АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-11256/2025
г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-266), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ремо" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 2 269 674,66 рублей,
при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 16.04.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремо" к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 269 674,66 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.06.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика 1 718 569,96 руб. неотработанного аванса; 551 104,70 руб. штрафа; 154 671,30 руб. пени за период с 14.03.2025 по 11.06.2025, а также пени, начиная с 12.06.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.
Данные уточнения принимаются судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «РеМо» (далее - Подрядчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее -Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 2024/12/02/П/ИПБ (далее -Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик с использованием собственных сил и средств обязуется выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту систем дымоудаления в многоквартирных домах города Москвы (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства работ, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, в том числе пуско-наладочные работы, сооружение и демонтаж временных
зданий и сооружений, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объектов на основании Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.
Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения Работ: начало - с даты подписания Договора; окончание - не позднее 15.04.2025 года.
Общая стоимость работ по Договору определяется суммой стоимости всех работ на каждом из Объектов согласно сметному расчету (Приложение № 2 к Договору) (далее по тексту -Смета), которое является неотъемлемой частью Договора (п.2.1. Договора). Стоимость работ согласно сметному расчету составила — 5 511 047,00 руб.
В соответствии с п. 10.2. Договора Подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях:
10.2.1. задержки Субподрядчиком начала Работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика;
10.2.2. несоблюдения Субподрядчиком требований к качеству Работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных Работ влечет отставание от графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней;
10.2.3. в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, как в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, более чем на 10 (десять) календарных дней, так и нарушения промежуточных сроков выполнения Работ относительно этапов (графика) производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней.
При расторжении Договора по основаниям указанным в настоящем пункте Договора, Подрядчик уведомляет Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.
При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 3 (трех) дней с момента направления Подрядчиком Субподрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.
По условиям п. 10.4 Договора при расторжении Договора по любому из оснований Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть Подрядчику денежные средства, полученные Субподрядчиком по Договору в качестве аванса, и не подтвержденные фактически выполненными Работами.
Согласно п.8.12. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата денежных средств, установленных п. 10.4.1. Договора, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки до фактического исполнения Субподрядчиком нарушенного обязательства.
Согласно п.8.18 Договора в случае расторжения Договора в связи с нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору либо при отказе Субподрядчика от исполнения Договора по не предусмотренным в Договоре основаниям по вине Субподрядчика, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости Работ по Договору, а также возместить Подрядчику все понесенные в связи с этим убытки, включая убытки связанные с удорожанием стоимости работ (в том числе материалов/оборудования) по договору, заключенному Подрядчиком с третьим лицом для завершения Работ, а также убытки, связанные с наложением на Подрядчика штрафов, неустоек и иных санкций в связи с нарушением сроков выполнения Работ по Договору и иных убытков, понесенных Подрядчиком в связи с расторжением Договора. Убытки, причиненные Подрядчику, возмещаются сверх неустойки и штрафа в полном объеме.
Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс по договору в размере 1 718 569,96 руб., что подтверждается платежными поручениями.
По заявлению истца, Субподрядчик не выходил на строительную площадку с 07.02.2025 года. Кроме того, Субподрядчик перестал выходить на связь, на звонки и сообщения не отвечал, причину своего невыхода на объект не пояснил. Работы им не выполнялись.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «РеМо» направило в адрес Субподрядчика Уведомление об одностороннем расторжении договора от 06.03.2025 с требованием о возврате неотработанного аванса.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ремо" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 1 718 569,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма в размере 1 718 569,96 руб. является для него неосновательным обогащением.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 551 104,70 руб. штрафа; 154 671,30 руб. пени за период с 14.03.2025 по 11.06.2025, а также пени, начиная с 12.06.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже указывалось выше, согласно п.8.12. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата денежных средств, установленных п. 10.4.1. Договора, Подрядчик вправе требовать от
Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки до фактического исполнения Субподрядчиком нарушенного обязательства.
Согласно п.8.18 Договора в случае расторжения Договора в связи с нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору либо при отказе Субподрядчика от исполнения Договора по не предусмотренным в Договоре основаниям по вине Субподрядчика, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости Работ по Договору, а также возместить Подрядчику все понесенные в связи с этим убытки, включая убытки связанные с удорожанием стоимости работ (в том числе материалов/оборудования) по договору, заключенному Подрядчиком с третьим лицом для завершения Работ, а также убытки, связанные с наложением на Подрядчика штрафов, неустоек и иных санкций в связи с нарушением сроков выполнения Работ по Договору и иных убытков, понесенных Подрядчиком в связи с расторжением Договора. Убытки, причиненные Подрядчику, возмещаются сверх неустойки и штрафа в полном объеме.
Расчет штрафа и пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании штрафа, пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремо" (ИНН <***>) 1 718 569,96 руб. неосновательного обогащения; 551 104,70 руб. штрафа; 154 671,30 руб. пени, а также пени, начиная с 12.06.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств; а также 93 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов