172/2023-121750(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

11 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-7862/2023

резолютивная часть объявлена 04.10.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.11.1996г.), третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области, Финансовое управление администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г. Бологое Тверской области, о взыскании 4 526 068 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Красноярск обратился в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области о взыскании с ответчика 4 526 068 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 29.05.2023, а также неустойки, начисленной с 30.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки.

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области, Финансовое управление администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, г. Бологое Тверской области.

01 сентября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором заявлено о применении срока исковой давности.

15 сентября 2023 года от истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 04.10.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (абонент) 01.01.2016 и 30.12.2016 заключены договоры энергоснабжения № 11 и № 11, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 9.1 договоров оплата за тепловую энергию производится в полном объеме потребителем в течение 5 банковских дней с момента получения платежных документов.

В период с января 2016 года по май 2017 года Энергоснабжающей организацией ответчику осуществлена поставка тепловой энергии, которая своевременно последним оплачена не была.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года по делу № А66-15175/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанным судебным актом с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.11.1996г.) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 378 386 руб. 04 коп. задолженности и 61 481 руб. 28 коп. неустойки за период с 08.06.2017 по 10.09.2017.

20 января 2023 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное управление» (цедент, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Линге Людмилы Георгиевны (цессионарий, новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования (договор), в соответствии с условиями которого кредитор обязуется передать новому кредитору, а новый кредитор принять и оплатить права требования к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Спеховская средняя общеобразовательная школа» в размере 2 404 396 руб. 32 коп.

Определением от 09 марта 2023 года по делу № А66-15175/2017 произведена замена взыскателя по делу № А66-15175/2017 с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации – 04.06.2012г.) на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Оплата взысканной в рамках дела № А66-15175/2017 задолженности в размере 2 378 386 руб. 04 коп. ответчиком не произведена.

Поскольку взысканная задолженность оплачена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки с 11.09.2017 по 29.05.2023, а также неустойки, начисленной с 30.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от за каждый день просрочки.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение срока оплаты ответчиком поставленной МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" тепловой энергии за период с января 2016 года по май 2017 года, наличие задолженности в размере 2 378 386 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела, в том числе решением суда от 30 ноября 2017 года по делу № А66-15175/2017.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Факт замены МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен вступившим в законную силу определением от 09 марта 2023 года по делу № А66-15175/2017.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Суд с учетом положения статьи 431 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не усматривает из содержания договора уступки права требования

от 20.01.2023 ограничений перехода к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам энергоснабжения от 01.01.2016, от 30.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Закон № 190-ФЗ не содержит нормы, которая запрещала бы увеличение размера неустойки соглашением сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10 указанных договоров установлено, что в случае неисполнения Абонентом обязательств, возложенных договором, Энергоснабжающая организация вправе взыскать пени из расчета 0,1% от суммы предоставленной услуги за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договоров за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии начислил 4 526 068 руб. 63 коп. неустойки, за период с 11.09.2017 по 29.05.2023, просил взыскать неустойку с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ

он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) начисление неустойки подлежит производить после окончания моратория.

В соответствии пунктом 3 Постановления № 497, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@) соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Расчет договорной неустойки произведен истцом с применением моратория (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на признание ответчиком основного долга, что ведет к прерыванию течения срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 203 ГК РФ.

Указанный довод истца отклоняется судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43)

срок исковой давности по требованию об уплате неустойки исчисляется не с даты нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

В связи с этим, в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании неустойки ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, неустойка за прошлое время по общему правилу может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

Таким образом, с учётом подачи истцом настоящего иска в суд 30.05.2023, с учетом досудебного порядка урегулирования, истцом пропущен срок исковой давности за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд с настоящим иском, увеличенный на период досудебного урегулирования, т.е. с 11.09.2017 по 29.04.2020 включительно.

По расчету суда, за период с 30.04.2020 по 29.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в связи с просрочкой ответчиком выплаты подлежит начислению неустойка в сумме 2 238 061 руб. 32 коп. Указанная сумма признается судом правомерно предъявленной истцом и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В указанной связи удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) с 30.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности (2 378 386 руб. 04 коп.)

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 22 563 руб. 08 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 23 067 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Спеховская средняя общеобразовательная школа» п.Куженкино Бологовского района Тверской области, пгт. Куженкино Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.11.1996г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 238 061 руб. 32 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 29.05.2023; неустойку (пени) с 30.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности (2 378 386 руб. 04 коп.) и 22 563 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян