АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

22 января 2026 года

Дело № А35-3981/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.07.2009, место нахождения: 117452, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.04.2019, место нахождения: 119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая полянка, д. 51А/9, помещ. 1/1/8)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (ИНН <***>), акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115280, <...>, помещ. 2/15)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 23.06.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (далее – ООО «Союзагрохим») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее ООО «Гермес Регион) о взыскании 27770000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков и до момента фактического исполнения обязательств по уплате убытков.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4880000 руб. 00 коп. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков и до момента фактического исполнения обязательств по уплате убытков.

Уточненное требование принято судом к производству.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (водитель) и акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из текста искового заявления и документов, приложенных к нему, 24.10.2023 между ООО «Союзагрохим» (Заказчик) и ООО «Гермес Регион» (Экспедитор) заключен Договор №266 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - «Договор»), в соответствии с которым Экспедитор принимает на себя организацию и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Транспортно-экспедиционные услуги включают в себя: организацию перевозки груза автомобильным транспортом, саму перевозку груза, своевременность доставки грузов, сохранность грузов при оказании услуг, безопасность при оказании услуг (пункт 1.2 Договора).

Основанием для оказания услуг, предусмотренных Договором, при каждой отдельной перевозке является Заявка, оформленная и согласованная Сторонами (пункт 1.3 Договора).

11.12.2024 по заявке № SAH0334 сторонами согласована перевозка груза, принадлежащего ООО «Союзагрохим» и находящегося на хранении на складе ООО «ГринПро» (<...>, до склада ООО «Агрохим-Авиа» (<...> здание 1Г).

13.12.2024 Экспедитор принял груз на складе ООО «ГринПро», что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными № 1293 от 13.12.2024. Перевозчик (водитель) – индивидуальный предприниматель ФИО1

По пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло его повреждение и утрата.

По факту произошедшего 13.12.2024 представителями заказчика ООО «Союзагрохим», экспедитора ООО «Гермес Регион», перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен Акт (об утрате груза), которым стороны зафиксировали, что 13.12.2024 при ДТП на автодороге М7 Волга 1013 км + 400 м Елабужский район, Республика Татарстан произошла утрата груза в результате повреждения тары, в которой транспортировался груз (пестициды в жидком виде).

В целях минимизации экологического вреда, а также в связи с отсутствием у ООО «Гермес Регион» возможности и свободных транспортных средств, по его просьбе разбор и вывоз поврежденного груза производился 14.12.2024 в присутствии представителей заказчика, экспедитора и перевозчика.

20.12.2024 специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» в присутствии представителя ООО «Союзагрохим» и ООО «Гермес Регион» произведен осмотр собранного 14.12.2024 груза, находящегося на временном хранении на территории ООО «Агрусхим-Алабуга». Актом осмотра от 20.12.2024 установлено: количество поврежденных (деформация, заломы пластика, разрывы, вмятины и трещины) и утраченных канистр, деформация и разрывы этикеток, картонные коробки в количестве 792 штуки деформированы, установлено попадание влаги и разрывы.

15.01.2025 комиссией в составе представителей ООО «Союзагрохим», ООО «Гермес Регион» и ООО «Агрусхим-Алабуга» составлен Акт осмотра поврежденных товарно-материальных ценностей, находящихся на временном хранении на территории «Агрусхим-Алабуга». В результате произведенного осмотра комиссией принято решение произвести слив продукции с ее последующей утилизацией.

31.01.2025 комиссией в составе представителей ООО «Союзагрохим», ООО «Гермес Регион» и ООО «АльфаСтрахование» составлен Акт слива поврежденных товарно-материальных ценностей.

Согласно УПД №1286 от 13.12.2024 стоимость перевозимого товара без учета НДС составляет 8800000 руб. 00 коп.

В связи с полной утратой груза в результате произошедшего 13.12.2024 ДТП, ООО «Союзагрохим» причинены убытки.

27.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 249 с требование оплатить убытки.

06.02.2025 ООО «Гермес Регион» в ответе на претензию указало, что ДТП, в результате которого причинен ущерб, является страховым случаем, и ООО «Гермес Регион» готовит комплект документов для страховой компании. После получения выплаты от страховой компании ответчик обязался перечислить денежные средства ООО «Союзагрохим».

15.05.2025 ООО «Гермес Регион» перечислило ООО «Союзагрохим» 2000000 руб. 00 коп., указав назначение платежа «Оплата по претензии № 249 от 24.12.2024».

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно нормам статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств по Договору, она обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением и ненадлежащим исполнением убытки.

За полную или частичную утрату/порчу/недостачу/повреждение груза Экспедитор несет полную ответственность в размере стоимости утраченного груза, который определяется по товаросопроводительным документам (пункт 5.3. Договора).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что сторонами согласована ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Следовательно, обязанность по возмещению стоимости утраченного (недостающего) груза правомерно возложена на ответчика.

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, то есть в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1 - 2 статьи 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, кредитор обязан доказать факт причинения должником убытков, являющихся прямым следствием нарушения договорного обязательства, и их размер, а должник вправе предъявлять доказательства иной причины возникновения убытков, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом.

В случае выявления недостачи, повреждения (порчи) груза Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200) предусмотрено составление акта (подпункт «в» пункта 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом РФ).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактическое состояние груза (пункт 84 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом РФ).

Факт причинения убытков подтверждается материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлен акт об утрате груза от 13.12.2024, которым стороны зафиксировали, что 13.12.2024 при ДТП на автодороге М7 Волга 1013 км + 400 м Елабужский район, Республика Татарстан произошла утрата груза в результате повреждения тары, в которой транспортировался груз (пестициды в жидком виде), непригодность груза к использованию и количество собранных канистр. Также представлены акты осмотра, акт слива товарно-материальных ценностей.

Указанные доказательства подтверждают полную утрату груза.

Стоимость убытков определена истцом в размере 8800000 руб. 00 коп. за вычетом сумм НДС. С учетом частичного возмещения ответчиком убытков в размере 4000000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора невозмещенными истцу остаются убытки в сумме 4880000 руб. 00 коп., требование о взыскании которых суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму убытков, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом (в силу решения) и просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» 4880000 руб. 00 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков и до момента фактического исполнения обязательств по уплате убытков, а также 231400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» из федерального бюджета 291300 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3822 от 19.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая