Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 апреля 2025 годаДело № А56-98963/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОЕКТСТРОЙ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д.16, к.1, лит.а, пом. 30н, офис 209, ОГРН: 1107847020380, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 7814458603);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (адрес: Россия 127106, Москва, ш. Алтуфьевское д.27, этаж 4, офис 418, пом.5, ОГ ОГРН: 1197746401357, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 9715350384);
о взыскании
при участии:
- от истца: ФИО2 доверенность от 06.10.2022,
- от ответчика: ФИО3 доверенность от 03.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОЕКТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 29 400 руб. неустойки за нарушение сроков выполненных работ, 12 870,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 276,04 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 09.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В суд от Ответчика поступил встречный иск, в котором ответчик просит суд взыскать с истца 150 000 руб. задолженности, 25 950 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выпоенных работ.
Определением от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, относительно удовлетворения встречного иска возражал, представил отзыв с ходатайством об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление.
Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ГазПроектСтрой» (заказчик) и ООО «Геогис» (подрядчик) 11.03.2024 заключен договор №91-ИГ/24 на выполнение предпроектных инженерно-геологических изысканий по объектам: а) Костромская область, г. Кострома, б) Тверская область, г. Калязин. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями, определяемыми в «Техническом задании» (Приложение №1 к Договору) и на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему (далее - Договор).
Пунктом 2.1 Договора сторонами согласованы следующие сроки начала и окончания работ но Договору:
2.1.1. срок начала выполнения работ - Подрядчик приступает к работе после поступления авансового платежа, а также передачи Сторонами друг другу по адресам электронной почты, указанными в п. 11.4 настоящего Договора скан-копии подписанного Договора с последующей передачей Сторонами друг другу оригинала Договора, в порядке, предусмотренном п. 11.5 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправки по электронной почте и передачи Подрядчику всех исходных данных и документов необходимых для выполнения работ в соответствии с «Перечнем обязательных документов и сведений» (Приложение № 2).
2.1.2. срок окончания выполнения работ - 30 (Тридцать) рабочих дней с моментавыполнения условий, указанных в п. 2.1.1. Договора.
2.1.3 при невыполнении Заказчиком встречных обязательств, установленных в Договоре, сроки начала и окончания работ сдвигаются на время, равное времени их задержки.
Стоимость работ по Договору является твёрдой и составляет 300 000.00 руб. (п. 3.1 Договора).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости работ:
3.2.1 Заказчик до начала работ, по предоставленному Подрядчиком счёту, производит предоплату в размере 50% от стоимости работ, что составляет 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%, что составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
3.2.2. Заказчик, после получения в электронном виде результатов инженерных изысканий, Акта сдачи-приемки выполненных работ, не являющийся первичным документом бухгалтерского учета (Приложение № 3) и счета на оплату, в течение 5 (пяти) рабочих дней производит окончательную оплату в размере 50% от стоимости работ, что составляет 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 20%, что составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).
В качестве аванса заказчик 12.03.2024 перечислил подрядчику 150 000 рублей по платежному поручению №232.
Однако, согласно доводам истца, подрядчик работы так и не выполнил.
По условиям п. 9.3 Договора Сторона, намеренная расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне, с приложением подписанного ею соглашения о расторжении Договора. Сторона, получившая уведомление и соглашение о расторжении Договора, при согласии подписывает его и направляет другой Стороне в течение 20 (Двадцати) дней с даты получения уведомления. С момента подписания обеими Сторонами соглашения о расторжении Договора, Договор считается расторгнутым.
24.06.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от Договора и претензию на возврат неотработанного аванса. Согласно трек-номеру 19713656053662 срок хранения письма истек 29.07.2024 и далее вернулось отправителю. Договор прекратился 30.07.2024.
Согласно п. 10.4 Договора по истечению срока рассмотрения претензии, Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождению Истца.
В соответствии с п. 7.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.1.2 настоящего Договора, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Общая сумма штрафных санкций, применяемых к Подрядчику, не может превышать 20 % от договорной цены.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2024 по 29.07.2024 на сумму 29 400 руб.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 870,37 руб. за период с 12.03.2024 по 16.09.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства (возврата аванса) в соответствии со ставкой ЦБ за соответствующие периоды.
Между тем ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.
Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
Согласно п. 4.1 Договора Результаты выполненных инженерных изысканий, указанные в «Техническом задании» (Приложение №1, к Договору), передаются Подрядчиком Заказчику в виде технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, в бумажной и электронной форме. Приемка-передача документации осуществляется уполномоченными представителями Сторон.
В соответствии с п. 4.2 Договора по окончанию выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик направляет Заказчику в электронном виде Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3), с приложением к нему для ознакомления электронной версии комплекта отчетных материалов, предусмотренных Приложением № 1, к Договору, Заказчик в течение 7 (Семи) рабочих дней ознакомляется с предоставленной документацией и направляет Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ, с указанием недостатков и замечаний, оформленном в письменном виде. После согласования Заказчиком в электронном виде направленной документации и оплаты в соответствии с пунктом 3.2.2. Договора, или при не направлении Заказчиком обоснованных замечаний к предоставленной документации Подрядчику в течение 7 (Семи) рабочих дней, Подрядчик передает Заказчику документацию в распечатанном виде по акту сдачи - приемки документации с приложением оригиналов актов сдачи - приемки выполненных работ.
В силу 4.3. Договора при истечении срока, указанного в пункте 4.2. Договора и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, полученного Подрядчиком в установленные пунктом 4.3. Договора сроки, Сторонами составляется двухсторонний Акт (рекламация) с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения.
Согласно п. 11.4 договора все юридически значимые сообщения могут быть направлены посредством электронной почты по следующим адресам:
а) в адрес Заказчика: info@gps-spb.com, mnn@gps-spb.com.
б) в адрес Подрядчика: info@geogismsk.ru.
На электронную почту заказчика mnn@gps-spb.com 22.04.2024 в электронном виде направлены отчетные документы по договору, а также счет на вторую часть оплаты и акт сдачи-приемки выполненных работ.
Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки выполненных работ не поступало.
На электронную почту ООО «ГеоГИС» с адреса mnn@gps-spb.com 22.05.2024 подступил подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ.
04.06.2024 в связи с отсутствием оплаты оставшейся сумму в размере 150 000 руб. ООО «ГеоГИС» направило на электронный адрес заказчика mnn@gps-spb.com претензию с требованием произвести оплату.
24.06.2024 на электронную почту ООО «ГеоГИС» с адреса mnn@gps-spb.com поступили замечания к направленной и принятой документации.
ООО «ГеоГИС» на почту mnn@gps-spb.com 04.07.2024 направило письмо с разъяснением, почему отсутствуют основания для внесения каких-либо изменений в отчетную документацию, принятую заказчиком без замечаний, и повторным требованием оплатить остаток по договору. Ответа на данное письмо не последовало.
Представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ №72206 от 22.04.2024 подписан сторонами и заверен оттисками печатей организаций сторон.
Согласно данному акту ответчиком полностью выполнены работы:
- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на кабельный переход через реку Волга (Тверская область) по проекту «Строительство ВОЛС TEA NEXT 1 этап 3 очередь (Торжок-Кяхта)»;
- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на кабельный переход через реку Волга (Костромская область) по проекту «Строительство ВОЛС ТЕЛ NEXT 1 этап 3 очередь (Торжок-Кяхта)».
В отзыве на встречное исковое заявление истцом указано на недостатки выполненных ответчиком работ, что противоречит первоначальной позиции истца о невыполнении ответчиком работ в полном объеме.
Вопреки доводам истца о наличии недостатков в выполненных работах, согласно акту от 22.04.2024 претензии по выполненным работам у истца отсутствовали.
В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.
На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.
Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к пункту 6 статьи 753 ГК РФ.
Вместе с тем таких доказательств заказчиком в материалы дела не представлено, требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не заявлены.
Таким образом, результаты выполненных работ были получены и приняты заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний 22.05.2024, что подтверждается подписанным со стороны ООО «ГазПроектСтрой» актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2024.
По смыслу статьей 711, 740, 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.
Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства являющиеся предметом исковых требований были выплачены ответчику за выполненные им работы по договору.
Кроме того, по условию п. 2.1.2 Договора срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента перечисления аванса. Авансовый платеж был перечислен 12.03.2024, последним днем исполнения обязательств по договору для ответчика является 23.04.2024.
Таким образом, работы выполнены ответчиком в пределах срока, установленного договором.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
При этом требование ответчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 150 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с п. 7.5 Договора за несоблюдение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2.2 настоящего Договора, он оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от общей суммы задолженности по Договору, за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства. Общая сумма штрафных санкций, применяемых к Заказчику, не может превышать 20% (Двадцати процентов) от договорной цены.
Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки.
Согласно расчету ответчика, с истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2024 по день фактической оплаты всей суммы долга. Сумма неустойки на 18.11.2024 составляет 25 950 руб.
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.
Доводы истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от общей суммы задолженности по Договору, учитывая ограничение неустойки 20% от цены Договора, не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Требование ответчика о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОЕКТСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОГИС" (<***>) 150 000 руб. задолженности, 25 950 руб. неустойки с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также 13 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.