Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А59-7394/2022

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3575/2023

на решение от 24.05.2023 г.

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-7394/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 20.12.2022 № 05-380-91-67/1 о назначении административного наказания,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, УМВД России по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, надзорный орган) с указанным заявлением.

Определением от 30.12.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 09.03.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что исходя из принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к УМВД России по Сахалинской области, совершившему правонарушение впервые, а также являющимся бюджетным учреждением, осуществляющим значимую социальную функцию в виде защиты правопорядка, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, управление выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По сведениям из ЕГРЮЛ, УМВД России по Сахалинской области зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 02.04.1996; заявителю 22.11.2002 присвоен ОГРН <***>.

Основным видом деятельности является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (код 84.24).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, 30.04.2020 в рамках исполнения государственного оборонного заказа УМВД России по Сахалинской области (заказчик) заключило с ООО СДК «Малер» (подрядчик) государственный контракт ИГК № 202118820013200<***>/ 0161100003820000013.

Предмет контракта: выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство спецприемника для лиц, задержанных в административном порядке, ОМВД г. Томари, Сахалинская область».

На основании положительного заключения экспертизы заявитель в установленном порядке 21.05.2020 получил разрешение на строительство № 65-304000-07-2020, сроком действия до 21.10.2020. В дальнейшем разрешение продлено до 01.10.2022.

В период с 31.05.2022 по 14.06.2022 на основании решения Сахалинского управления Ростехнадзора от 16.05.2022 № Р-380-91рш, в отношении УМВД России по Сахалинской области проведена внеплановая выездная проверка.

Предмет проверки: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации заказчиком; выполнение требований статей 52 и 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); выполнение требований по ведению исполнительной документации.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе:

- надзорному органу не представлена проектная документация на строительство, выданная заказчиком подрядной организацией со штампом «В производство работ». На рабочей документации и чертежах отсутствует дата выдачи, подпись на листах рабочей документации заказчика;

- надзорному органу не представлены подтверждающие документы с внесенными в проектную документацию изменениями, в установленном порядке в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ. В частности: проектным решением предусмотрены окна типа ОК-2, ОК-3 на 1 и 2 этажах здания, при этом по факту установлено несколько окон типа ОК-1;

- установлено, что контроль, освидетельствование и приемка работ осуществляется без представителя авторского надзора. Например: в АОСР от 28.08.2021 № 61, от 28.08.2021 № 62, от 30.08.2021 № 63, от 06.09.2021 № 64 отсутствуют подписи в актах уполномоченного лица, осуществляющего авторский надзор;

- зафиксировано, что лицом, ответственным за осуществление строительного контроля ФИО1 не осуществляется надлежащий контроль по ведению исполнительной документации и приемка документов, подтверждающих соответствие выполненных работ проекту. Так, установлено: в общем журнале работ № 1 и № 2 имеются исправления, в том числе с помощью корректирующего средства; в общем журнале работ № 1 в разделе № 3 в столбце № 4, отсутствуют записи о ФИО представителя лица осуществляющее строительство; в общем журнале работ № 2 раздел № 6 не заполняется, при этом в разделе № 5 общего журнала работ данные нарушения строительным контролем Заказчика не отражены.

- застройщиком (заказчиком) не обеспечено направление в надзорный орган для регистрации нижеследующих специальных журналов: журнал входного учета и контроля материалов; журнал ухода за бетоном.

- заказчиком (застройщиком) не обеспечивается выполнение предписаний органов государственного надзора. А именно продолжаются последующие строительно-монтажные работы без устранения нарушений, выявленных Ростехнадзором, влияющие на безопасность объекта, без оформления актов устранения нарушений.

Тем самым, нарушены требования: части 15 статьи 48, частей 4 и 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 и 5 статьи 53 ГрК РФ; части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент); пунктов 5.12, 6.14, 9.1.8, 9.1.9 и 9.1.26 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004»; лист 19, проект 14/79-ПОС.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.06.2022 № А-380-91.

В отношении УМВД России по Сахалинской области 28.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 05-380-91-67/1 по признакам совершения управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом надзорного органа 20.12.2022 вынесено постановление № 05-380-91-67/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в порядке главы 25 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в нарушении требований технических регламентов при строительстве объектов капитального строительства.

Императивное требование о недопустимости возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений при строительстве, реконструкции, капитальном и текущем ремонте здания или сооружения, консервации объекта, строительство которого не завершено, содержится в части 1 статьи 5, статьях 7 и 35 Федерального закона № 384-ФЗ.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» далее Закон № 116-ФЗ).

На основании пункта 5.3.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 утверждено «Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Таким образом, управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять государственный надзор в области промышленной безопасности, составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ).

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что УМВД России по Сахалинской области является заказчиком объекта капитального строительства «Строительство спецприемника для лиц, задержанных в административном порядке, ОМВД г. Томари, Сахалинская область».

Соответственно, с учетом положений статьи 52 ГрК РФ, вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, именно на заявителя возложена обязанность по возведению объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями градостроительного кодекса, требованиями проектной и разрешительной документации, а также с требованиями строительных регламентов и правил.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из характера нарушения, выявленного надзорным органом следует, что строительство объекта осуществляется в нарушение требований проектной документации «Проект организации строительства 14/79-ПОС, где изложены следующие положения:

Обязанность разработать в составе проектов производства работ (ППР) календарные графики производства работ по видам работ подготовительного и основного периодов строительства в соответствии с общей продолжительностью строительства.

Кроме того, в процессе строительства необходимо производить оценку выполненных работ, результаты которых в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после выполнения последующих работ (строительных конструкций, участков инженерных сетей). Контроль и приемка работ должны вестись техническим персоналом строительной организации систематически и выполняться представителями авторского надзора и заказчика с привлечением представителей строящей организации.

В соответствии с пунктом 5.4 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

В силу пункта 5.5 СП 48.13330.2019, при входном контроле рабочей документации следует проанализировать всю представленную рабочую документацию и организационно-технологические решения, проверив при этом: ее комплектность; соответствие утвержденному техническому заданию на проектирование; полное или выборочное соответствие утвержденным решениям в составе проектной документации; корректность оформления, состав и содержание в соответствии с ГОСТ Р 21.101; наличие ссылок на действующие нормативные документы, в том числе на документы по стандартизации в части применяемых материалов, изделий, конструкций, оборудования, технологий; наличие согласований и утверждений; достаточность информации для выполнения строительно-монтажных работ; наличие требований к фактической точности контролируемых параметров; наличие указаний о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие документы по стандартизации на применяемые материалы, изделия, конструкции, оборудование, технологии, содержащие указания о методах контроля; иные критерии соответствия действующим нормативным документам и технической документации на усмотрение застройщика (технического заказчика).

Согласно пунктам 5.8 и 5.10 СП 48.13330.2019, проводить строительные работы по новой проектной, рабочей документации подрядчик вправе, только при передаче на строительную площадку заказчиком или генподрядчиком с записями на каждом листе «В производство работ».

В пунктах 9.1.4 и 9.1.5 СП 48.13330.2019 указано, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор по договору с застройщиком (техническим заказчиком), а также участвует в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов, если данные работы выполнялись в его присутствии. Кроме того, также в целях обеспечения качества готовой строительной продукции осуществляется авторский надзор согласно требованиям СП 246.1325800.

В пункте 9.1.9 СП 48.13330.2019 указано, что застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет:

- входной контроль проектной документации;

- входной контроль рабочей документации;

- верификационный (выборочный) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, полуфабрикаты и оборудование, документированных результатов лабораторного контроля;

- контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования;

- проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (главного инженера проекта);

- запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями - при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика);

- верификационный (выборочный) операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;

- контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

- организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке;

- контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

- извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

- участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие;

- верификационный (выборочный) контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль);

- контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ;

- заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство, в соответствии с СП 68.13330).

Согласно пункту 9.1.36 СНиП 12-01-2004 замечания представителей строительного контроля застройщика (технического заказчика) документируются также в общем журнале работ, а также в бланках предписаний. При этом, до устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ не допускается (пункт 9.1.33 СНиП 12-01-2004).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Между тем в ходе контрольных мероприятий органом строительного контроля было установлено, что в ходе строительства объекта капитального строительства управлением допущены нарушения.

Так, при проверке надзорному органу не представлена проектная документация на строительство, выданная заказчиком подрядной организацией со штампом «В производство работ». На рабочей документации и чертежах отсутствует дата выдачи, подпись на листах рабочей документации заказчика.

При проведении проверки надзорному органу не представлены подтверждающие документы с внесенными изменениями в проектную документацию, в установленном порядке в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ. Как установлено проверкой, проектным решением предусмотрены окна типа ОК-2, ОК-3 на 1 и 2 этажах здания, при этом по факту установлено несколько окон типа ОК-1.

Надзорным органом установлено, что контроль, освидетельствование и приемка работ осуществляется без представителя авторского надзора. Например: в АОСР от 28.08.2021 № 61, от 28.08.2021 № 62, от 30.08.2021 № 63, от 06.09.2021 № 64; отсутствуют подписи в актах уполномоченного лица, осуществляющего авторский надзор.

Кроме того, надзорным органом зафиксировано, что лицом, ответственным за осуществление строительного контроля ФИО1 не осуществляется надлежащий контроль по ведению исполнительной документации и приемка документов, подтверждающих соответствие выполненных работ проекту. В частности установлено, что: в общем журнале работ № 1 и № 2 имеются исправления, в том числе с помощью корректирующего средства; в общем журнале работ № 1 в разделе № 3 в столбце № 4, отсутствуют записи о ФИО представителя лица осуществляющее строительство; в общем журнале работ № 2 раздел № 6 не заполняется, при этом в разделе № 5 общего журнала работ данные нарушения строительным контролем заказчика не отражены.

Также при проведении проверки зафиксировано, что застройщиком (заказчиком) не обеспечено направление в надзорный орган для регистрации нижеследующих специальных журналов: журнал входного учета и контроля материалов; журнал ухода за бетоном.

В данном случае дополнительно нарушены требования пункта 4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7. Согласно которому, общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

При проведении проверки надзорным органом зафиксировано, что заказчиком (застройщиком) не обеспечивается выполнение предписаний органов государственного надзора. А именно продолжаются последующие строительно-монтажные работы без устранения нарушений, выявленных Ростехнадзором, влияющие на безопасность объекта, без оформления актов устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Сахалинское управление Ростехнадзора законно и обоснованно пришло к выводу о неисполнении заказчиком обязанности по осуществлению контроля при строительстве объекта.

Учитывая, что нарушение указанных требований технических регламентов в области строительства при организации и производстве строительных работ создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, коллегия приходит к выводу о том, что наличие в действиях управления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как подтверждается материалами дела, УМВД, получая разрешение на строительство объекта, и, заключая государственный контракт, должно было обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объекта капитального строительства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Между тем материалы административного дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении управления к исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к нарушению строительных норм и правил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что вина управления в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

С учетом изложенного выводы Ростехнадзора о наличии в действиях УМВД по сахалинской области состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания управления виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения управления к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, органом строительного контроля соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере 100 000 рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлены, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В качестве отягчающих обстоятельств представлены доказательства повторного совершения однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения (постановление от 13.04.2022 № 05-380-53-67/1 и от 19.09.2022 № 05-380-68/67/1, вынесенные Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Несогласие УМВД по Сахалинской области с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2023 по делу № А59-7394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская