СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2013/2025-ГК
г. Пермь
08 апреля 2025 года Дело № А71-15768/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2025 года
по делу № А71-15768/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (далее – Администрация города Сарапула) о взыскании долга, неустойки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №№ А71-15768/2024, А71-15788/2024, А71-15849/2024, А71-15852/2024, А71-15856/2024, А71- 15860/2024 с присвоением им номера дела № А71-15768/2024.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до общей суммы 89 152 руб. 80 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с МО «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» в пользу ООО «Домовой» взыскано 67 996 руб. 92 коп., из которых: 43 306 руб. долг, 24 690 руб. 92 коп. неустойки, 6 539 руб. 55 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы 34 058 руб. 32 коп.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на необоснованное взыскание с Администрации г. Сарапула 34 058 руб. 32 коп. в счет оплаты задолженности по оплате жилищных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 31,20 кв.м., с учетом ранее заявленных исковых требований о взыскании взносов за капитальный ремонт за указанное помещение в размере 9 247 руб. 68 коп. и неустойки в размере 1 491 руб. 37 коп. за период с 10.11.2021 по 15.09.2024.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 30.01.2025 № 912 на сумму 2 590 руб. 83 коп., № 913 от 30.01.2025 на сумму 28 992 руб. 17 коп. В ходатайстве ответчик пояснил о том, что ранее в материалы дела был приобщен муниципальный контракт от 09.12.2024, предметом которого является оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД за нежилое помещение по адресу: <...> за период с 15.09.2022 по 12.03.2023. Во исполнение указанного контракта Администрацией г. Сарапула произведены платежи согласно представленным платежным поручениям.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам, платежные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств следует отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:
1. площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 1);
2. площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...>. (далее – помещение 2);
3. площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 3);
4. площадью 20,50 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 4);
5. площадью 31.2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 5);
Кроме того ответчику принадлежат нежилые помещения:
1. площадью 79,3 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 6);
2. площадью 229,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> (далее – помещение 7).
На основании решений общих собраний собственников вышеуказанных МКД управляющей организацией выбрано ООО «Домовой».
Между ООО «Домовой» и собственниками помещений МКД заключены договоры управления.
Протоколами общих собраний от 24.08.2018 № 007 от 27.11.2021 № 018, от 23.11.2022 № 020 от 04.12.2023 № 023 в МКД № 14 по ул. Жуковского утверждена плата на содержание спецсчета в размере 0,65 руб./кв.м., на содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год в размере 20,40 руб./кв.м.. на 2023 год в размере 21,94 руб./кв.м на 2024 год в размере 21,74 руб./кв.м.
Протоколами общих собраний от 01.09.2018 № 004, от 23.12.2022 № 009 от 07.02.2024 № 011 утверждена плата на содержание и ремонт общего имущества МКД №25 по ул. Азина на 2022 год в размере 13,93 руб./кв.м., на 2023 год в размере 18 руб./кв.м. на 2024 года в размере 19,49 руб./кв.м.
В период с августа 2021 года по февраль 2024 года МО «Город Сарапул» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате жилищных услуг, а также взносов на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца задолженность МО «Город Сарапул» перед ООО «Домовой» с учетом частичной оплаты долга составляет 89 152 руб. 80 коп., из которых 11 161 руб. 72 коп. долг по оплате жилищных услуг по помещению 3 за период времени: февраль 2023 года – апрель 2024 года; 9 247 руб. 68 коп. долг по взносам на капитальный ремонт по помещению 5 за период времени: сентябрь 2021 года – апрель 2024 года; 23 336 руб. 99 коп. долг по оплате жилищных услуг по помещению 6 за период времени: январь 2023 года – март 2024 года; 34 058 руб. 32 коп. долг по оплате жилищных услуг по помещению 7 за период времени: 15.09.2022 – 20.08.2024, 11 348 руб. 09 коп. долг по взносам на капитальный ремонт по помещению 7 за период времени: 15.09.2022 – 12.03.2023.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признал обоснованными и подтвержденными материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ) исковые требования в части взыскания 43 306 руб. долга, из которых: 9 247 руб. 68 коп. вносы на капитальный ремонт по помещению 5 за период сентябрь 2021 года – апрель 2024 года с зачислением взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 39 по ул. Гагарина в <...> 058 руб. 32 коп. по оплате жилищных услуг за исковой период с 19.09.2022 по 20.08.2024 года.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отменены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 51 и пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику жилищных услуг подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).
Примененные истцом в расчете тарифы утверждены протоколами общих собраний и ответчиком не оспорены. Методика расчета в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствует действующему законодательству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части квартиры № 5 в МКД 29 по ул. Декабристов в г. Сарапуле (помещение 3) со ссылкой на статью 678 ГК РФ, пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, части 2-3 статьи 153 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по оплате жилищных услуг подлежит возложению на нанимателей помещения. Суд отметил, что истец уже обращался с аналогичными требованиями к нанимателям за предыдущий период по январь 2023 года к мировому судье судебного участка Алнашского района. Решением от 21.11.2024 (дело № 2-1369/2024) исковые требования ООО «Домовой» удовлетворены частично. На момент рассмотрения настоящего дела решение мирового судьи судебного участка Алнашского района не вступило в законную силу, доказательств выбытия спорного помещения из владения нанимателей истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по оплате жилищных услуг по нежилому помещению 6, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца основанными на неверном толковании норм материального права, указав, что данное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку статья 1151 ГК РФ содержит исчерпывающей перечень имущества, переходящего в собственность городского или сельского поселения, муниципального района.
В связи с оплатой ответчиком долга по взносам на капитальный ремонт по помещению 7, состоявшейся после подачи искового заявления, суд первой инстанции признал необоснованными исковые требования в указанной части в сумме 11 348 руб. 09 коп.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 43 306 руб. долга, из которых: 9 247 руб. 68 коп. вносы на капитальный ремонт по помещению 5 за период сентябрь 2021 года – апрель 2024 года с зачислением взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 39 по ул. Гагарина в <...> 058 руб. 32 коп. по оплате жилищных услуг за исковой период с 19.09.2022 – 20.08.2024 года.
Довод апеллянта о необоснованном взыскании 34 058 руб. 32 коп. в счет оплаты задолженности по оплате жилищных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 31,20 кв.м., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что задолженность в размере 34 058 руб. 32 коп. предъявлена ответчику за содержание и ремонт МКД за период с 15.09.2022 по 12.03.2023 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв.м. (помещение 7), а не в отношении помещения по адресу: <...>, как ошибочно указанно ответчиком.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт в порядке статьи 155 ЖК РФ истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 175 руб. 07 коп. из которых:
- 5 081 руб. 06 коп. по помещению 1 (период: 11.09.2021 – 15.09.2024),
- 402 руб. 69 коп. по помещению 2 (период: 11.10.2021 – 15.09.2024),
- 2 267 руб. 29 коп. по помещению 3 (период: 11.03.2023 – 15.09.2024),
- 2 626 руб. 47 коп. по помещению 4 (период: 11.06.2023 – 15.09.2024),
- 1 491 руб. 37 коп. по помещению 5 (период: 10.11.2021 – 15.09.2024),
- 5 219 руб. 89 коп. по помещению 6 (период: 11.02.2023 – 15.09.2024),
- 13 083 руб. 14 коп. (период: 11.10.2022 – 20.08.2024),
- 2 006 руб. 19 коп. (период: 11.10.2022 – 20.08.2024) по помещению 7.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Факт просрочки ответчиком возложенных на него обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. Основания для освобождения от уплаты судом не установлены.
Согласно расчету суда, требование о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 24 690 руб. 92 коп., из которых: 5 081 руб. 06 коп. по помещению 1 (период: 11.09.2021 – 15.09.2024) с зачислением неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 13 по ул. Труда в г. Сарапуле; 402 руб. 69 коп. по помещению 2 (период: 11.10.2021 – 15.09.2024) с зачислением неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 64 по ул. Азина в <...> 626 руб. 47 коп. по помещению 4 (период: 11.06.2023 – 15.09.2024), 1 491 руб. 37 коп. по помещению 5 (период: 10.11.2021 – 15.09.2024) с зачислением неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 39 по ул. Гагарина в г. Сарапуле; 13 083 руб. 14 коп. (период: 11.10.2022 – 20.08.2024) по помещению 7, 2 006 руб. 19 коп. (период: 11.10.2022 – 20.08.2024) по помещению 7 с зачислением неустойки за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта МКД № 14 по ул. Жуковского в г. Сарапуле.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 24 690 руб. 92 коп.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. (по 7 000 руб. за 6 исковых заявлений).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг 01.06.2022, актом от 19.08.2024 № 36.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив объем проделанной представителем истца работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценив относимость расходов к рассмотрению дела в суде, приняв во внимание объединение однородных исковых требований, пришел к выводу о том, что подав несколько автономных исковых заявлений, истец искусственно нарастил собственные судебные расходы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для увеличения стоимости услуг свыше 10 000 руб. в рамках настоящего дела не имеется, поскольку работа представителя являлась шаблонной и требовала в силу указанного незначительных временных и интеллектуальных затрат.
С учетом оказанных представителем услуг, пропорционального удовлетворения исковых требований, суд признал обоснованными судебные издержки, в сумме 6 539 руб. 55 коп.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2025 года по делу № А71-15768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В. Клочкова
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина