АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-39455/2024

г.Нижний Новгород 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-764),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный интегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 493 000 руб.,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 21.08.2024 со сроком действия до 21.08.2027),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 14.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 28.05.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный интегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" (далее - ответчик) о взыскании 1 493 000 руб. убытков по договору №26-ХР/2020 от 15.12.2020.

Заявлением от 31.01.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 447 500 руб. убытков по договору №26-ХР/2020 от 15.12.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на несоблюдение истцом порядка уведомления об отгрузке нефтепродуктов, установленного пунктом 3.1 договора, что в силу пункта 6.4 договора освобождает ответчика от возмещения убытков из-за сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №26-ХР/2020 от 15.12.2020, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика за плату оказывает услуги по приему (подача-уборка и приемка железнодорожных цистерн, приемка нефтепродуктов, слив топлива, учет топлива, возврат порожних цистерн), хранению и выдаче нефтепродуктов в автомобильные цистерны, а также по оформлению перевозочных документов на отправку/получение железнодорожных цистерн, поступивших для/от заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан согласовывать в письменном виде количество и вид планируемой к отгрузке в адрес исполнителя партии нефтепродуктов и производить отгрузку только после получения от исполнителя письменного подтверждения на прием нефтепродуктов; согласование производится путем подачи заявки и утверждения ее исполнителем. Заказчик обязан заблаговременно (не менее чем за 5 суток до прибытия груза на станцию назначения) извещать исполнителя о дате отгрузки, станции отправления, ассортименте и объеме отгруженных нефтепродуктов, а также о номерах железнодорожных цистерн, отправляемых со станции грузоотправителя.

Пунктом 5.2.1 договора определен следующий порядок возврата исполнителем порожних цистерн: Срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24.00 даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения в железнодорожной накладной. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (либо иного документа, составленного с использованием указанных данных). День отправки вагонов со станции назначения включается в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно пункту 5.3 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных и актов общей формы.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, указанного в пункте 5.2.1 договора) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таким нарушением, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком.

При нарушении заказчиком обязательного порядка уведомления исполнителя, которое повлекло возникновение простоя цистерн на станции назначения (кроме случаев простоя по вине железной дороги), расходы по его оплате возлагаются на заказчика (пункт 6.4 договора).

Срок действия договора - до 31.12.2021 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1, 8.2 договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках договора истцом в адрес ответчика направлено 16 поименованных в расчете исковых требований претензий в отношении сверхнормативного нахождения цистерн в количестве 49 единиц на станции выгрузки - с приложением документов, подтверждающих расходы, связанные с таким нарушением, в том числе претензий третьих лиц (перевозчик, экспедитор, грузоотправитель, поставщик) в адрес истца об уплате штрафных санкций, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (несмотря на то, что по результатам рассмотрения претензий часть требований признана им обоснованной).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №26-ХР/2020 от 15.12.2020 (допущение сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки), факт наличия убытков и их размер (предъявленные третьими лицами штрафные санкции), причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №26-ХР/2020 от 15.12.2020 и названными убытками подтверждается материалами дела (первичные документы, приложенные к 16 поименованным в расчете исковых требований претензиям).

Надлежащих доказательств существования иной причины возникновения этих убытков ответчиком не представлено, в частности, им не доказано, что возникновение простоя цистерн на станции назначения вызвано исключительно нарушением истцом обязательного порядка уведомления об отгрузке нефтепродуктов.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика во исполнение пункта 3.1 договора направлялись извещения о дате отгрузки, станции отправления, ассортименте и объеме отгруженных нефтепродуктов, а также о номерах железнодорожных цистерн, отправляемых со станции грузоотправителя (приложение к письменным пояснениям). Несмотря на отсутствие письменного подтверждения на прием нефтепродуктов, по прибытии цистерн на станцию назначения ответчик приступал к приему нефтепродуктов; доказательств реализации ответчиком права на отказ от приема нефтепродуктов (пункт 2.12 договора) материалы дела не содержат.

Из указанного следует, что сложившийся порядок уведомления заказчиком исполнителя не рассматривался последним как нарушение заказчиком условий договора, влекущее соответствующие последствия для истца, а, напротив, признавался ответчиком и подтверждался фактическими действиями по приему на себя расходов, связанных со сверхнормативным простоем цистерн на станции назначения (ответы на претензии).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, указанная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а ответчиком они не опровергнуты, в том числе не представлен контррасчет размера убытков, требования истца подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный интегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 447 500 руб. убытков, 68 425 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный интегратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 365 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №25180 от 05.12.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Белянина