Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-40551/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д., рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хорошие потолки"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройМехРесурс"

о расторжении договора и взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственность "Хорошие потолки" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требования к обществу с ограниченной ответственность "СройМехРесурс" (далее – ответчик, заказчик) с требование о расторжении договора подряда № 25 от 16.04.2024, и требованиями о взыскании 1 046 689 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 25 от 16.04.2024, 104 668 руб. 90 коп. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 08.07.2025 суд назначил судебное заседание по правилам абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, без перехода рассмотрения дела в общий порядок.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию, назначенному по правилам абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, ответчик просил отложить судебное заседание. В обосновании своего ходатайства указывал, что представитель ответчика получил доверенность только 29 июля 2025 г. и до настоящего времени не мог ознакомится с материалами дела. Кроме того, ответчик указал, что необходимо провести переговоры с истцом для заключения мирового соглашения на приемлемых для сторон условиях.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2025, ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, с учетом мнений сторон, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по следующим мотивов.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статьи 158 АПК РФ применяются в случаях, если суд не может разрешить спор по существу в назначенном судебном заседании и необходимо исследовать дополнительные доказательства и (или) совершить иные процессуальные действия. Возможность отложения судебного заседания предусмотрена для рассмотрения иска в рамках искового производства, рассматриваемого по общим правилам.

В тоже время иск истца был принят в к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Особенность упрощенного порядка рассмотрения дела выражается в рассмотрении дела на основании представленных сторонами письменных документов; стороны не вызываются для участия в судебном заседании, суд не исследует иные виды доказательств. Назначение судебного заседания в рамках упрощенного порядка рассмотрения иска (абзац 4 часть 5 статья 228 АПК РФ) допускается в случаях, когда суду необходимо устранить неясности в позициях сторон. Вместе с тем необходимость в переходе в общий порядок, исследование иных видов доказательств, привлечение третьих лиц отсутствует.

Суд не переходил к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необходимость в исследовании иных видов или дополнительных доказательств отсутствовала, рассмотрения дела продолжалось в рамках главы 29 АПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применение положений статьи 158 АПК РФ, кроме того, характер спора, его сложность и объем представленных доказательств свидетельствовали об отсутствие необходимости перехода в общий порядок.

В ходатайстве об отложение судебного заседание ответчик указывает, что представитель истца получил доверенность только 29.07.2025, в связи с чем не мог своевременно ознакомиться с материалами дела.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: (1) стороны, (2) заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, (3) третьи лица, (4) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Частью 3 статьи 44 АПК РФ установлено, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Ответчиком в настоящем деле является коммерческое юридическое лицо. В силу части 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Таким образом, по общему правилу процессуальные права и обязанности в арбитражных судах непосредственно осуществляются уполномоченными органами, наделенными законом, уставом (учредительным документом) правом реализовывать и защищать права юридического лица без доверенности. Представительство, т.е. представление интересов и защиты прав юридического лица в силу полномочий, предоставленных по доверенности уполномоченными органами юридического лица, допускается для квалифицированной защиты, наиболее полного осуществления процессуальных прав и обязанностей.

Согласно почтовом отправлению (РПО:619085403249940) 27 мая 2025 г. состоялась неудачная попытка вручения, 04 июня 2025 г. письмо было отправлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ООО "СройМехРесурс" был уведомлен надлежащим образом. У ответчика было достаточно времени для направления в суд все имеющиеся у него возражения и доказательства. Отсутствие представится не является уважительной причиной несвоевременного осуществления процессуальных прав, поскольку, как указывалось выше, по общему правилу, права и законные интересы юридического лица осуществляются и защищаются уполномоченными в соответствии с законом, уставом (учредительным документом) выступать без доверенности органами юридического лица.

Ответчик также в своем ходатайстве указал, что намерен провести переговоры по заключению мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке. Указанная возможность не была использован.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении отсутствуют основания. Также суд не обнаружил оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав участников процесса, суд пришел следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 25 от 16.04.2025 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по монтажу натяжных потолков из материала заказчика в квартирах секций 1.1, 1.2, 1.3 корпуса 1 на объекте строительства «Жилой комплекс», расположенном по адресу: Санкт-Петербург. пр. Обуховской Обороны, д.38, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0702101:3847 (далее –объект), а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 1.2. договора установлено, что состав работ, установленных пунктом 1.1. договора, определен сторонами в расчете стоимости (приложение № 1 к договору) и включают в себя: (1) установка багета по периметру потолка помещения для последующего монтажа полотна натяжного потолка, (2) натяжка полотна натяжного потолка на багет, (3) установка закладных для люстр, (4) все материалы и комплектующие, необходимые для производства указанных работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена сторонами в расчете стоимости (приложение № 1 к договору) и составляет 4 754 087 руб. 00 коп. Общая стоимость работ является твердой и включает в себя все расходы и издержки подрядчика, связанные с исполнением обязательств и/или возникающие в процессе исполнения обязательств по договору (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ 16 апреля 2024 г., работы должны быть завершены, результат представлен к приемке 31 декабря 2024 г.

Пунктом 2.3. договора установлено, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является наличие совокупности подписанных сторонами документов: (1) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). (2) акт приемки выполненных работ (КС-2), (3) Счет-фактура, (4) оформленная надлежащим образом исполнительная документация на выполненный объем работ.

Акт приемки выполненных работ (КС-2) не принимается к рассмотрению и подписанию без визы начальника участка/производителя работ (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком без замечаний форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Как указывает истец в иском заявлении, на 23.12.2024 подрядчик выполнил работы, а заказчик принял результат работ, на сумму 1 507 454 руб. 00 коп. За период с 26.04.2024 по 23.12.2024 заказчик произвел платежи на общую сумму в размере 460 765 руб. 00 коп., в настоящий момент задолженность составляет 1 046 689 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.2.14 договора в случае задержки оплаты со стороны заказчика более чем на 30 календарных дней, подрядчик имеет право приостановить работы, при этом сроки выполнения работ переносятся на количество дней просрочки по оплате.

Уведомлением от 23.12.2024, полученным 24.12.2024, истец приостановил выполнение работ по договору в связи с задержкой оплаты. Данное уведомление было проигнорировано ответчиком, доказательств обратного не было представлено. В связи с чем истец направил претензию от 12.03.2025, согласно которой подрядчик расторг договор и потребовал совершить платеж задолженности и неустойки.

Игнорирование претензии ответчиком и оставление им требований истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения за защитой в судебном порядке в Арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ положений договора № 25 от 16.04.2024 приводит к вывод, что между сторонами заключен договор заключен договор подряда. Права и обязанности сторон договора № 25 от 16.04.2024 регулируются закрепленными в нем условиями и положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, в части неурегулированной договором.

I. Исковое требование о расторжении договор подряда № 32312680053 от 26.09.2023

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случаи существенного наращения договора одной из сторон, сторона договора, которая в результате нарушения договорной программы в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может обратиться в суд с требование о расторжении договора, если у нее отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора или желает, чтобы именно суд произвел расторжение договора, тем самым исключая риска возможности признания односторонний отказ от исполнения договора необоснованным, и на основании этого ничтожным.

Вместе с тем, в дело было приложена претензия от 12.03.2025, в которой истец заявил односторонний отказ от исполнения договора..

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ 1. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Уведомлением от 23.12.2024, полученным 24.12.2024, истец приостановил выполнение работ по договору в связи с задержкой оплаты на основании пункта 6.2.14. договора. Возражений на указанное уведомление не поступало, доказательств обратного ответчик в материалы не представил.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Встречным исполнением согласно действующему законодательству признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Встречный характер исполнения обязательств в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ предоставляет стороне, на которой лежит встречное исполнение, право отказаться от исполнения своего обязательства, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Закрепленное законом правило установлено на случай, когда стороны не определили порядок исполнения своих встречных требований. Каждая из сторон вправе не исполнять свое обязательство до исполнения обязательства другой стороной. Однако если одна из сторон исполнила обязательство части, при этом ее контрагент, в нарушение условий договора, не предоставляет встречное предоставление в соответствующей части, то она в праве приостановить свое исполнение и заявить об отказе, в случи существенности нарушения обязательств контрагентом. Установленное правила также возлагает на сторону, заявившую о приостановлении или об отказе по статье 328 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности и нарушения исполнения встречного обязательства контрагентом.

Как следует из материалов дела истец заявил о приостановлении исполнения своего обязательства по истечению более 30 дней, с момента просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по оплате. По истечению значительно времени истец заявил об отказе от исполнения договора, т.е. отказ от исполнения договора произошел по истечению более 2 месяцев после приостановки.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положение пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ стандарт поведение управомоченной стороны на реализацию права на отказ от договора; управомоченной лицо должно действовать добросовестно и разумно. Под добросовестностью и разумностью следует понимать осуществление своего права таким образом, чтобы его реализация не нарушало права и законные интересы контрагента, не причиняло вред или создавало большую вероятность его причинения.

Материалами дела подтверждается факт разумного и добросовестного поведения подрядчика, поскольку заявление об одностороннем отказе было направлено только 12.03.2025. До этого времени истец находился в ожидании исполнения ответчиком своей обязанности по оплате результат выполненных работ. Задержка оплаты по акту о приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2024 составила 118 дней., по акту о приемки выполненных работ № 3 от 31.10.2024 составила 89 дней. Таким образом, на стороне ответчика было существенное нарушение условий об оплате результата выполненных работ (пункт 2.4. договора)

Односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в претензии от 12.03.2023, имел место и привел к расторжению договора подряда.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в претензии от 12.03.2023, был заявлен истцом, стороны не оспаривают односторонний отказ, договор подряда № 25 от 16.04.2024 признается расторгнутым, на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование о расторжении договора подряда № 25 от 16.04.2024 не подлежит удовлетворению, поскольку договор считается расторгнутым и не одна из сторон не оспаривает это.

II. Исковые требования о взыскании 1 046 689 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 25 от 16.04.2024, 104 668 руб. 90 коп. нестойки

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договорами подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.4. договора оплата осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком без замечаний форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

В доказательство обоснованности и правомерности своего требования о взыскании 1 046 689 руб. 00 коп. задолженности по договору истец представил акт о приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2024, акт о приемки выполненных работ № 3 от 31.10.2024, в соответствии с которыми истец представил результат работ на сумму 1 196 689 руб. 00 коп., из которых образуется задолженность с учетом зачета аванса в размере 1 046 689 руб. 00 коп., а ответчик осуществил приемку результатов работ. Представленные доказательства подтверждают факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ в размере 1 046 689 руб. 00 коп. и возникновения основания для исполнения ответчиком обязательства по их оплате.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполнялась. В ходе рассмотрения спора доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Наличие и размер задолженности по договору подряда ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме взыскания задолженности, истец заявил требования о взыскании 104 668 руб. 90 коп. неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае задержки заказчик платежей, установленных пунктом 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до исполнения обязательства, но не более 10% от суммы платежа.

Согласно расчетам истца неустойка начисляется за период с 24.12.2024 по 14.04.2025. Сумма неустойки составила, с учетом установленных договором ограничений, 104 668 руб. 90 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик не представил возражений не относительно периода начисления неустойки, не относительно размера начисленной неустойки. В ходе рассмотрения спора доказательств погашения задолженности по оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 046 689 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 25 от 16.04.2024, 104 668 руб. 90 коп. неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 541 руб. 00 коп. В доказательство несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 376 от 24.04.2025.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 59 541 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора подряда № 25 от 16.04.2025. Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, судебные расходы по опале государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. остаются на стороне истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМехРесурс" (5167746491644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошие потолки" (ОГРН: <***>) 1 046 689 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №25 от 16.04.2024, 104 668 руб. 00 коп. неустойки, 59 541 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошие потолки" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за неимущественное требование.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.