Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2025 г.

Дело № А40-165394/24-7-1822

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, об обязании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛ" (истец ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ответчик) с исковыми требованиями: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неснятии ограничений со счета истца; обязать ответчика снять ограничения, наложенные на счет истца.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, у истца открыт счет № 40702810663310000325 в АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК".

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № 3/6-252/2024 наложен/продлен арест на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ", открытым в АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК".

11.06.2024 Басманным районным судом города Москвы вынесено постановление от 11.06.2024 по делу № 3/6-252/2024, согласно которому судом наложен арест на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ", открытым в АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в размере 818 185 458,88 руб. в виде полного прекращения всех расходных операций по счетам.

По мнению истца, срок ареста прекращался 13.06.2024 в 00 часов 00 минут, после чего арест должен был быть снят ответчиком в автоматическом порядке.

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 858 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время из содержания правовых норм (ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 858 ГК РФ) и/или их буквального прочтения не следует о наделении кредитных организаций полномочиями по оценке решений органов предварительного следствия о правомерности/неправомерности наложения ареста на денежные счета.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2022 г. со ссылкой на уголовное дело №11602450031000029, в порядке статей 29, 115, 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), был наложен арест на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ" №40702810663310000325, открытом в АО «Россельхозбанк», в размере 818 185 458,88 руб. в виде полного прекращения всех расходных операций по счетам.

Впоследствии вышеуказанный арест неоднократно продлевался постановлениями Басманного районного суда г. Москвы.

В частности, в порядке наложения ареста на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ" в рамках уголовного дела №11602450031000029 в Банк поступили следующие постановления Басманного районного суда г. Москвы:

1) 24.02.2022 в отношении должника в банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-206/2022 от 09.02.2022) о наложении ареста на сумму 818 185 458,88 рублей сроком до 13.03.2022 г.

2) 09.03.2022 в Банк поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-366/2022 от 05.03.2022) о продлении срока ареста до 13.06.2022 на сумму 818 185 458,88 рублей.

3) 28.09.2022 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1447/2022 от 09.09.2022) о продлении срока ареста до 13.12.2022.

4) 13.12.2022 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1851/2022 от 24.11.2022) о продлении срока ареста до 13.03.2023.

5) 13.03.2023 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-271/2023 от 10.03.2023) о продлении срока ареста до 13.06.2023.

6) 13.06.2023 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-781/2023 от 08.06.2023) о продлении срока ареста до 13.09.2023.

7) 21.09.2023 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1303/2023 от 06.09.2023) о продлении срока ареста до 13.12.2023.

8) 08.12.2023 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1864/2023 от 08.12.2023) о продлении срока ареста до 13.03.2024.

9) 25.03.2024 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-252/2024 от 12.03.2024) о продлении срока ареста до 13.06.2024.

10) 14.06.2024 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1035/2024 от 11.06.2024) о наложении ареста на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ", открытом в АО «Россельхозбанк» в размере 818 185 458,88 руб. в виде полного прекращения всех расходных операций по счетам на срок до 13.09.2024.

11) 27.09.2024 в Банк на исполнение поступило постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела №11602450031000029 (дело № 3/6-1568/2024 от 11.09.2024) о продлении срока ареста до 13.12.2024.

12) Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10.12.2024 г. № 3/6-2279/2024 в рамках уголовного дела №11602450031000029 продлен срок ареста до 13 марта 2025 г. на денежные средства, находящиеся на счете ООО "АРСЕНАЛ" №40702810663310000325, открытом в АО «Россельхозбанк», в размере 818 185 458,88 руб.;

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11.03.2025 г. № 3/6-349/2025 в рамках уголовного дела №42502007703000241 (выделено в отдельное производство из уголовного дела №11602450031000029) продлен срок ареста до 13 июня 2025 г. на денежные средства, находящиеся на счете ООО "АРСЕНАЛ" №40702810663310000325, открытом в АО «Россельхозбанк», в размере 818 185 458,88 руб.

Из вышеуказанных постановлений Басманного районного суда города Москвы следует, что до настоящего времени в Банке на исполнении имеется действующий арест, наложенный в рамках уголовного дела на денежные средства на счете ООО "АРСЕНАЛ".

Арест на денежные средства на счетах ООО "АРСЕНАЛ" наложен в качестве обеспечения сохранности имущества, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий, а также в связи с тем, что неприменение указанных обеспечительных мер может привести к возможности утраты имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлениях суда, уголовное дело №11602450031000029 возбуждено 31.03.2016 г. по факту уклонения от уплаты налогов, с данным уголовным делом в одно производство объединен целый ряд уголовных дел, а применяемые меры направлены на обеспечение эффективности возмещения ущерба, причиненного государству Российской Федерации, поступления в бюджетную систему налоговой задолженности, для исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества (денежных средств).

Таким образом, наложенный судом арест является мерой обеспечительного характера, исполнение которой производиться незамедлительно, вне зависимости от возможности обжалования этого судебного акта.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного дела установлен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

На основании ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно (ч. 2 ст. 391 УПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в следующих случаях: (1) когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость; (2) когда истек установленный судом срока ареста, наложенного на имущество; (3) в случае отказа в продлении ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 813-0, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

Аналогичные выводы сформулированы в определениях Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 307-КГ18-2102 по делу N А56-22316/2017 и от 16.11.2021 N 305-ЭС21-20633 по делу N А40-247170/2020.

Отмена мер в Банк от следственных органов, суда, рассматривающих указанное в судебном акте уголовное дело, не поступали.

Согласно вышеизложенным обстоятельствам, арест на счет истца был наложен по результатам рассмотрения ходатайства следственного органа о принятии обеспечительных мер в рамках уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 № 31-П "По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначена позиция, что требование о недопущении совершения кредитной организацией банковских операций с находящимися на счете ее клиента денежными средствами, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест, является мерой, достаточной для обеспечения их сохранности. В пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 31-П от 10.12.2014 применительно к наложению ареста в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сказано: что касается безналичных денежных средств, то в случае их ареста кредитная организация, открывшая счет, на котором они находятся, обязана прекратить по данному счету (полностью или частично) любые банковские операции. Это означает, что в любом случае до постановления приговора ни лицо, на счете которого находятся арестованные в рамках уголовного дела денежные средства, ни лицо, признанное по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом, не вправе распоряжаться и пользоваться ими, что, в свою очередь, обязывает кредитную организацию обеспечивать сохранность этих денежных средств на соответствующем счете.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного Постановления КС РФ, в силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по поводу договора банковского счета, и во взаимосвязи с частью 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами.

Исходя из вышеприведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что наложение ареста, в последующего продленного очередным постановлением, как мера, направленная на сохранение имущества, в том числе денежных средств, не может прерываться на время, в течение которого предыдущее постановление суда о наложении ареста может быть обжаловано, так как это приведет к неэффективности наложения ареста в рамках уголовного дела (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 N 07АП-8021/2017(1) по делу N А45-121/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 N Ф04-6416/2017).

Из содержания названного постановления не следует, что лицо, на которое возложена обязанность исполнения меры обеспечения (в данном случае банк), может самостоятельно оценивать правильность принятия и необходимость применения меры процессуального принуждения, предусмотренной статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Банк обоснованно, в связи с наличием ареста на счетах истца, наложенного в рамках уголовного дела Басманным районным судом г. Москвы, отказал истцу в снятии арестов со счетов, кроме того, следует отметить, что полномочий на отмену ареста, наложенного судом общей юрисдикции, у Банка не имеется.

Иное толкование приведет к наделению кредитной организации правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") (аналогичный вывод содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 № 13АП-28382/2023 по делу № А56-38344/2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст.9, 10, 11, 12, 153, 154, 183, 420, 432, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.