Постановление по делу № 10АП-25349/2023 от 21.12.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25349/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года Дело № А41-39584/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элинальфа» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Пери» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элинальфа» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по делу № А41-39584/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пери» к обществу с ограниченной ответственностью «Элинальфа» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пери» (далее – ООО «Пери», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (далее – ООО «Элинальфа», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по Договору аренды оборудования № 150995-А от 01.04.2022 за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года в размере 95 984, 92 руб., задолженности по оплате претензии № 23237-010202023 от 01.02.2023 в связи с невозвратом оборудования по Договору аренды оборудования № 150995-А от 01.04.2022 в размере 694 450,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору аренды оборудования № 150995-А от 01.04.2022 за период с 01 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 31 441,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Элинальфа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 150995-А от 01.04.2022 г. в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки (строительных/*промышленных) лесов производства фирмы Peri для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды и минимальный срок аренды каждого элемента (единицы) оборудования указывается в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой начала срока аренды каждого элемента (единицы) оборудования считается дата подписания уполномоченными представителями сторон акт приема-передачи в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования с учетом п. 38 договора в зависимости от способа передачи оборудования.

Арендатор обязан подписать акт приема-передачи оборудования в аренду датой фактической разгрузки оборудования на складе передачи/ в месте передачи. Настоящим стороны признают, что в случае доставки оборудования силами арендодателя, дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду должна быть идентична дате подписания арендатором товарно-транспортной накладной. В случае расхождения арендная плата так или иначе начисляется арендодателем с даты подписания арендатором товарно-транспортной накладной (п. 3.8 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем использования оборудования (отчетный месяц) направляет арендатору в порядке, предусмотренном в разделе 17 договора, подписанные со своей стороны оригинал УПД в двух экземплярах и оригинал счета на оплату ежемесячной арендной платы (п. 4.4 договора).

Арендатор обязан до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем подписать и вернуть арендодателю один оригинал УПД, либо представить свои письменные мотивированные возражения по УПД. Во избежание сомнений, в указанный срок оригинал УПД или мотивированные возражения должны поступить арендодателю (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.6 договора если арендатор не представит (несвоевременно представит) документы в срок, указанный в п. 4.5 договора, соответствующий УПД с указанным в нем размером ежемесячной арендной платы считается признанным арендатором, а услуга принятой в полном объеме.

Из п. 5.1 договора следует, что в рамках договора арендатор вносит:

А) обеспечительный платеж в качестве исполнения обязательств по возврату оборудования (упаковки) арендодателю, который рассчитывается от оценочной стоимости оборудования, подлежащего передаче арендатору по конкретному дополнительному соглашению;

Б) авансовый платеж в размере ежемесячной арендной платы за последний месяц аренды из расчета 30 календарных дней аренды в отношении оборудования, подлежащего передаче арендатору по конкретному дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 5.3 договора арендодатель выставляет счет на оплату авансовых платежей, который арендатор обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Согласно п. 10.1 договора арендодатель продолжает начислять арендную плату за невозвращенные элементы (единицы) оборудования согласно п. 4.2 договора в случае, в частности, если арендатор в случаях и в срок, установленный договором не возвратил оборудование или отдельные его элементы, и при этом не предоставил арендодателю на электронный адрес, указанный в разделе 19 договора, письмо о невозможности возвратить оборудование или отдельные его элементы и не оплатил невозвращенное оборудование или отдельные его элементы по их оценочной стоимости.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю убытки в размере оценочной стоимости, оборудования или его элементов (единиц) (упаковки), указанной в соответствующем дополнительном соглашении, если, в частности, арендатор предоставил на электронный адрес, указанный в разделе 19 договора, письменный отказ от возврата оборудования или его элементов (единиц).

Пунктом 12.2 договора стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Как указывает истец, за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г. Также ответчик не обратился к истцу о невозможности вернуть оборудование. В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией оплатить задолженность по арендной плате, а также оплатить денежные средства за невозвращенное оборудование. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Поскольку арендаторам не возвращено оборудование, истцом рассчитана стоимость оборудования, исходя из оценочной стоимости в размере 694 450 руб.

Доказательств возврата оборудования или оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года в размере 31 441,71 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.5 договора, если арендатор нарушил срок оплаты арендных платежей по договору, сумм претензий по качеству возвращенного оборудования (упаковки) доставкой оборудования, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени. Судом расчет истца проверен и признан верным. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежат отклонению.

Как следует из части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что направление судебной корреспонденции судом первой инстанции осуществлялось посредством электронной почты.

Согласно содержанию пункта 54 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 57 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 59 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлено судом по адресу регистрации ответчика (л.д. 60, 60-67 том 1) электронным заказным письмом, поступило в центр гибридной печати, прибыло в место вручения, однако возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству после вынесения судом решения не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ООО «Элинальфа» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства извещения посредством телефонограммы от 12.09.2023 (л.д. 65, том 1).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по делу № А41-39584/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элинальфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина