АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 282941/2025-3-2057 26 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3) о взыскании 77845,86 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании убытков в размере 77845,86 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,

позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Суд принимает во внимание, что претензия - это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что Истец обращался к Ответчику с заявлением о выплате (17.06.2025), которое не было удовлетворено, а правовая позиция Ответчика, изложенная в отзыве, свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор мирным путем, что делает оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям нецелесообразным.

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит отклонению, так как предусмотренный законом и договором механизм досудебного взаимодействия сторон был инициирован, а претензионная стадия фактически не привела к разрешению спора.

Кроме того, истцом в иске заявлено об истребовании доказательств в медицинском учреждении документов, необходимых для страховой выплаты (заверенную печатью выдавшего учреждения копию заключения/акта судебно-медицинского исследования трупа с результатами исследования крови на наличие алкоголя, наркотических, токсических веществ), а также об истребовании в правоохранительных органах процессуального решения или постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту события, содержащего описание обстоятельств наступления страхового случая.

Ответчиком в отзыве также заявлено об истребовании в МСО СУ СК РФ по Республики Башкортостан, заверенной печатью выдавшего учреждения или Банком копии Заключения/Акта судебно-медицинского исследования трупа с результатами исследования крови на наличие алкоголя, наркотических, токсических веществ; заверенной Банком копии процессуального решения из правоохранительных органов (полиции/ ГИБДД/ МЧС России) или постановления о возбуждении/об отказе в

возбуждении уголовного дела по факту события, содержащего описание обстоятельств наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец и ответчик не представили достаточного обоснования тому обстоятельству, что запрашиваемые ими доказательства могут иметь значение для полного рассмотрения дела. Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, суд рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.12.2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» (истец) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик, ответчик) заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021.

24.02.2022 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Банк/Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) подписано Соглашение <***> (далее - Соглашение). По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на сумму 174 897 руб. 56 коп. под 9 % годовых на срок до 24.02.2027 г. (пункт 1-4 Соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается Банковским ордером № 643302 от 24.02.2022 г. на сумму 174 897,56 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика № 40817810462170009956.

В рамках указанного договора № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021 Заемщик Банка (истца) был присоединен к Программе коллективного страхования № 5.

14.04.2025 г. ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти V-AP № 568648.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 14.04.2025 г. общая задолженность по Кредитному договору <***> от 24.02.2022 г. составляет 77 845,86 руб., из них: по основному долгу - 77 463,85 руб. по процентам за пользование кредитом - 382,01 руб.

В связи со смертью Застрахованного лица, наступившей 14.04.2025 в период действия страхового покрытия, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере непогашенной кредитной задолженности. По мнению

Истца, факт наступления страхового случая подтвержден документально (свидетельством о смерти), в связи с чем на стороне Страховщика возникла обязанность по осуществлению выплаты, которая в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик (Страховщик) в отзыве указал на недоказанность наступления страхового случая, поскольку Истцом не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный п. 2.12.1 Договора страхования, а именно: заключение судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа и копия процессуального решения правоохранительных органов по факту смерти. Ответчик полагает, что отсутствие данных документов препятствует установлению причин смерти и исключает возможность проверки события на предмет наличия исключений из страхового покрытия, предусмотренных Правилами страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными.

Факт наступления страхового события — смерти Застрахованного лица в период действия договора — подтвержден свидетельством о смерти и не оспаривается сторонами.

Требования ответчика о предоставлении информации из медицинских учреждений не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть застрахованного лица.

Если страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Представленный истцом расчет страхового возмещения судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 77 845 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п, 1.4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершею, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В тоже время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений, суд усматривает, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страховою случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

В связи с изложенным, запрашиваемые страховой организацией документы, в связи со смертью застрахованного лица, не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК.

В ч. 1 ст. 963 ГК содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страховою возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, наступил, что подтверждается документальными доказательствами.

Таким образом, Банк, предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика об истребовании дополнительных доказательств - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБСТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3) убытки в размере 77 845 (Семьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин