АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6056/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163009, <...>) о взыскании 215 336 руб. 92 коп.,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 280 334 руб. 33 коп., из них: 64 997 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.10.2007 № 1236 за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 и 215 336 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.05.2023.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец со ссылкой на уплату ответчиком основного долга заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 64 997 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате.
Определением от 31.07.2023 суд принял отказ Администрации от исковых требований о взыскании с Общества 64 997 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2007 № 1236. По этому договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 115,7 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, для использования под спортивно-оздоровительный комплекс.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок договора аренды – 11 месяцев с момента его заключения. При этом в пункте 1.4 договора стороны указали, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения – с 01.08.2007 (с момента передачи помещений арендатору), а в пункте 1.5 договору предусмотрели возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок, если после истечения срока договора арендатор продолжит пользоваться помещениями и ни одна из сторон не заявит об отказе от данного договора.
Дополнительными соглашениями от 01.10.2009 № 1, от 20.03.2014 № 3, от 17.07.2014 № 4 к означенному договору состав помещений, передаваемых в аренду, и их общая площадь неоднократно изменялись. В соответствии с последним из названных дополнительных соглашений площадь помещений, передаваемых в аренду, составила 116,7 кв. м.
Ответчик возвратил помещения арендодателю по акту приёма-передачи от 05.07.2021, в котором стороны указали, что с 06.07.2021 договор аренды от 01.10.2007 № 1236 прекращает действовать.
Ссылаясь на наличие задолженности Общества по арендной плате в размере 64 997 руб. 41 коп, а также на несвоевременное внесение арендной платы по названному договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Администрация направила Обществу требование об уплате задолженности и пеней от 30.01.2023 № 18-47/1577.
В связи с тем, что основной долг по арендной плате был погашен, Администрация заявила об отказе от исковых требований о взыскании основного долга и настаивала на заявленных требованиях о взыскании с ответчика 215 336 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.05.2023.
Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 2.2.3 договора аренды от 01.10.2007 № 1236 арендная плата за текущий месяц подлежала внесению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Размер ежемесячной арендной платы с 01.02.2022 составлял 24 878 руб. 11 коп. без учёта налога на добавленную стоимость, а с 01.02.2021 – 25 873 руб. 23 коп. без учёта налога на добавленную стоимость.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).
Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждён и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению 263 945 руб. 93 коп. арендной платы по договору аренды от 01.10.2007 № 1236 за февраль 2020 года, за период с 01.03.2020 по 17.03.2020 и за расчётные периоды с октября 2020 года по июнь 2021 года, присуждённой к взысканию с ответчика в пользу Администрации решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2022 по делу № А05-13872/2021. Этим же решением были присуждены к взысканию пени, начисленные по состоянию на 30.06.2021.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что указанная сумма основного долга продолжала числиться за ответчиком в период с 01.07.2021 по 31.05.2023.
Кроме того, ответчик не исполнил в срок до 12.07.2021 обязанность по внесению арендной платы за июль 2021 года (за 5 дней с 01.07.2021 по 05.07.2021) в сумме 4173 руб. 10 коп. (25 873,23 руб. х 5 дней : 31 день = 4173,10 руб.).
Ответчиком не оспаривается, что указанная сумма основного долга по состоянию на 31.05.2023 не была уплачена.
Помимо этого, вопреки условиям соглашения от 05.07.2021, предусматривающего отсрочку и рассрочку уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 31.03.2020 и за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, Общество допустило просрочку внесения ежемесячных платежей по 3577 руб. 90 коп., подлежащих внесению до 10 числа текущего месяца начиная с января 2021 года по ноябрь 2022 года, и платежа в сумме 3577 руб. 91 коп., подлежащего внесению до 10 числа текущего месяца в декабре 2022 года. Указанные платежи по состоянию на 31.05.2023 не были внесены.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В данном случае в пункте 4.1 договора аренды от 01.10.2007 № 1236 сторонами согласовано условие о неустойке на случай нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. Так, в случае нарушения определённых этим договором сроков внесения арендной платы за помещения арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании этого условия договора истец заявил требования о взыскании с ответчика 215 336 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.05.2023.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение дано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 68 вышеуказанного постановления, окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором
В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения последним в установленные договором аренды от 01.10.2007 № 1236 и соглашением от 05.07.2021 к названному договору сроки обязательств по внесению арендной платы.
По общему правилу в соответствии с условиями пункта 4.1 названного договора аренды подобное нарушение указанных денежных обязательств влечёт гражданско-правовую ответственность арендатора в виде уплаты неустойки на сумму долга.
Между тем Администрация, заявляя требование о взыскании 215 336 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2021 по 31.05.2023 в связи с нарушением денежных обязательств, не учла следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022. Указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, имел своим последствием прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения этого моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Запрет на применение финансовых санкций в указанном случае не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Поскольку задолженность по арендной плате в сумме 263 945 руб. 93 коп., присуждённая к взысканию с ответчика в пользу Администрации решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2022 по делу № А05-13872/2021, задолженность по арендной плате за июль 2021 года в сумме 4173 руб. 10 коп., а также арендная плата в общей сумме 32 201 руб. 10 коп., подлежащая уплате в рассрочку по 3577 руб. 90 коп. ежемесячно в течение периода с июля 2021 года по март 2022 года, не могут быть квалифицированы как текущая задолженность применительно к мораторию, введённому Постановлением № 497, на эти суммы задолженности не подлежит начислению неустойка за период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022.
По расчёту суда, приведённому в таблице 1, на указанные суммы задолженности по арендной плате, общий размер которых составляет 300 320 руб. 13 коп., до начала моратория, могла быть начислена неустойка в размере 77 958 руб. 47 коп.
Таблица 1.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
263 945,93
01.07.2021
31.03.2022
274
263 945,93 ? 274 ? 0.1%
72 321,18 р.
7 751,00
13.07.2021
31.03.2022
262
7 751,00 ? 262 ? 0.1%
2 030,76 р.
3 577,90
11.08.2021
31.03.2022
233
3 577,90 ? 233 ? 0.1%
833,65 р.
3 577,90
11.09.2021
31.03.2022
202
3 577,90 ? 202 ? 0.1%
722,74 р.
3 577,90
12.10.2021
31.03.2022
171
3 577,90 ? 171 ? 0.1%
611,82 р.
3 577,90
11.11.2021
31.03.2022
141
3 577,90 ? 141 ? 0.1%
504,48 р.
3 577,90
11.12.2021
31.03.2022
111
3 577,90 ? 111 ? 0.1%
397,15 р.
3 577,90
11.01.2022
31.03.2022
80
3 577,90 ? 80 ? 0.1%
286,23 р.
3 577,90
11.02.2022
31.03.2022
49
3 577,90 ? 49 ? 0.1%
175,32 р.
3 577,90
11.03.2022
31.03.2022
21
3 577,90 ? 21 ? 0.1%
75,14 р.
Сумма основного долга: 300 320,13 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 77 958,47 руб.
По расчёту суда, приведённому в таблице 2, на указанные суммы задолженности по арендной плате, общий размер которых составляет 300 320 руб. 13 коп., по окончании моратория до 31.05.2023 включительно могла быть начислена неустойка в размере 72 977 руб. 79 коп.
Таблица 2.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
300 320,13
01.10.2022
31.05.2023
243
300 320,13 ? 243 ? 0.1%
72 977,79 р.
Сумма основного долга: 300 320,13 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 72 977,79 руб.
По расчёту суда, приведённому в таблице 3, на задолженность по арендной плате в общей сумме 32 201 руб. 11 коп., подлежащую уплате в рассрочку по 3577 руб. 90 коп. ежемесячно в течение периода с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года и в сумме 3577 руб. в декабре 2022 года, на которую действие названного моратория не распространяется, за заявленный истцом период просрочки могла быть начислена неустойка в размере 9442 руб. 07 коп.
Таблица 3.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 577,90
12.04.2022
31.05.2023
415
3 577,90 ? 415 ? 0.1%
1 484,83 р.
3 577,90
12.05.2022
31.05.2023
385
3 577,90 ? 385 ? 0.1%
1 377,49 р.
3 577,90
11.06.2022
31.05.2023
355
3 577,90 ? 355 ? 0.1%
1 270,15 р.
3 577,90
12.07.2022
31.05.2023
324
3 577,90 ? 324 ? 0.1%
1 159,24 р.
3 577,90
11.08.2022
31.05.2023
294
3 577,90 ? 294 ? 0.1%
1 051,90 р.
3 577,90
13.09.2022
31.05.2023
261
3 577,90 ? 261 ? 0.1%
933,83 р.
3 577,90
11.10.2022
31.05.2023
233
3 577,90 ? 233 ? 0.1%
833,65 р.
3 577,90
11.11.2022
31.05.2023
202
3 577,90 ? 202 ? 0.1%
722,74 р.
3 577,91
13.12.2022
31.05.2023
170
3 577,91 ? 170 ? 0.1%
608,24 р.
Сумма основного долга: 32 201,11 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 442,07 руб.
Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил.
В свете изложенного требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и по размеру только в части взыскания 160 378 руб. 33 коп. неустойки (77 958,47 руб. + 72 977,79 руб. + 9442,07 руб.).
Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5442 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 160 378 руб. 33 коп. пеней.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5442 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров