Решение по делу № А83-18282/2024 от 20.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 ноября 2025 года Дело № А83-18282/2024

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Котляр Т.В., Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, личность установлена на основании паспорта (до перерыва); ФИО2, по доверенности от 08.10.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта (после перерыва);

в отсутствие явки представителя третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-М» о взыскании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

20.09.2024, 26.09.2024 от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.02.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 23.10.2025, прибыли представители истца, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 23.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.11.2025 до 11 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при участии представителей сторон. Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 24/2023 от 24.05.2023 г. договор аренды транспортного средства с экипажем, в результате чего у последнего образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка (пени).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

24 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-М» (далее - Ответчик, Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее - Истец, Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем Nº 24-05/2023 (далее - Договор).

В соответствии с пп.1.1. п. 1 Договора, Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю технику, а также оказать услуги по управлению транспортными средствами, услуги по техническому обслуживанию транспортных средств для транспортирования Арендатором тко по следующему маршруту: с мусороперегрузочной станции пгт. Берегово, Ленинский район до специально оборудованного объекта размещения (захоронения) отходов, расположенного 1,1 километра северо-западнее с. Тургенево Белогорского района Республики Крым (ООО «Тургеневский карьер»).

В соответствии со Спецификацией Nº 1 к Договору сторонами определена стоимость услуги по аренде транспорта для перевозки мусора по вышеуказанному маршруту в размере 1800 руб. за тонну.

п.п. 2.1. Договора на Арендатора (Ответчика) возложена обязанность два раза в месяц с 01-05 и с 15-20 текущего месяца уплачивать Арендодателю (Истцу) плату в размере в соответствующей Спецификации.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором аренды, выполнялись Истцом (Арендодателем) надлежащим образом, о чем свидетельствует об отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Ответчика (Арендатора) аренды.

Однако Арендатором допущены существенные нарушения условий договора В силу п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1742490 рублей.

В соответствии с п. 4.5. Договора стороны зафиксировали, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг и принятия результата заказчиком истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом и ответчиком без замечаний. УПД Заказчиком подписаны электронной подписью.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2023 г., подписанный с обеих сторон.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом, относительно доводов ответчика и третьего лица относительно трёхстороннего соглашения о взаимозачёте между ООО «Альянс», ООО «Экспресс-М» и ООО «Южный торговый холдинг» от 30.09.2023, уменьшении задолженности ответчика на 641 348,40 рублей, суд отмечает следующее.

Возражая против данных доводов истец указывает, что в соглашении отсутствуют оригинальные подпись и печать ООО «Южный торговый холдинг». В экземпляре, представленном ответчиком, используются ксерокопии реквизитов, что исключает возможность признания данного документа надлежащим доказательством.

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ договор (соглашение) считается заключённым при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям и подписании его уполномоченными лицами. Копия подписи и печати не соответствует требованиям закона к форме сделки.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) следует, что копии документов, не заверенные надлежащим образом, не могут подтверждать факт заключения сделки.

Представленные в материалы дела ксерокопии договора без оригинала и доказательств его подписания сторонами не подтверждают факт заключения договора, кроме того предоставление лишь копий с непроверяемыми подписями и печатями не могут свидетельствовать о доказанности заключения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 17389/10, Определение ВС РФ от 29.09.2020 № 305-ЭС20-12867 по делу № А40-291533/2018).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком и третьим лицом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии взаимозачета требований и уменьшении задолженности.

Кроме того, проведение взаимозачёта возможно только при подтверждении встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

Между тем, акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2023 г. подтверждает наличие задолженности ООО «Альянс» перед ООО «ЮТХ» в размере 641 348,40 руб., что исключает возможность проведения взаимозачёта в порядке, указанном ответчиком.

Ответчик также утверждает, что задолженность была уменьшена на 335 125 руб. в связи с подписанием УПД № 18 от 03.05.2024.

При этом, из пояснений истца следует, что указанный документ принят истцом в рамках исполнения иного договора оказания автотранспортных услуг № 11-05/2024 от 03.05.2024.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 742 480,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) за период 31.05.2023 по 29.08.2024 в размере 771 058,89 рублей, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела не представлено.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлены.

Учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку факт просрочки внесения денежных средств установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» задолженность в размере 2 513 548,89 рублей, из них: основной долг в размере 1 742 490,00 рублей, неустойка (пени) в размере 771 058,89 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 1 742 490,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 30.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 35 568,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук