Постановление по делу № 07АП-3459/2025 от 30.06.2025 | 7 арбитражный апелляционный суд

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11300/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3459/2025) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлова» на решение от 18.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11300/2024 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, (член Ассоциации СРО АУ «Лига», 440026 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.05.2024, ФИО4 по доверенности от 17.04.2024,

установил:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее - ответчик, компания) о взыскании 18 743 070,95 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабрь 2023 года по февраль 2024 года, 1 356 774,18 рублей пеней за период с 16.01.2024 по 25.06.2024.

Решением от 18.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что согласно расчету истца платежи, указанные в расчете, необоснованно учитывались самостоятельно в счет ранее возникших обязательств до спорного периода. Однако данный подход не соответствует нормам материального права. Период оплаты содержится в квитанциях (платежных документах), на основании которых потребители, проживающие в МКД, вносили плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период. Полагает, что истец исказил порядок снижения стоимости горячей воды:

- применяемые истцом отклонения (величины погрешности рассчитанные в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) не утверждены договором и не согласованы сторонами;

- истец в расчете сразу применяет максимально допустимую расчетную погрешность прибора учета, рассчитанную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии (колонки 18, 19, 20, 21), а не погрешность, указанную заводом-изготовителем.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в части исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», правопреемником которого является общество, было наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) на 2019 год на территории ценовой зоны теплоснабжения - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2018 № 591 (в приложении).

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовск, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Компания в отношении ряда МКД является исполнителем коммунальных услуг, приобретая весь объем поставляемого коммунального ресурса, в отношении ряда МКД - тепловой энергии на СОИ для нужд горячего водоснабжения.

Собственники следующих МКД находятся на прямых договорах с РСО: по ул. Дзержинского, 27 (с 01.07.2021), ул. Дзержинского, 29 (с 01.02.2021), ул. Алтайская, 80 (с 01.05.2020), ул. Светлова, 88 (с 01.01.2019), ул. Северная,19а (с 01.01.2019), ул. Северная, 22 (с 01.01.2019), ул. Федоренко, 17 (с 01.01.2019), ул. Алтайская, 106 (с 01.04.2021), ул. Алтайская, 86 (с 01.01.2019), ул. Алтайская, 94 (с 01.01.2019), ул. Алтайская, 100 (с 01.01.2020), ул. Алтайская, 100а (с 01.01.2019), ул. Калинина, 26 (с 01.01.2019), ул. Краснознаменская, 82 (с 01.10.2019), ул. Краснознаменская, 102 (с 01.12.2019), ул. Светлова, 19 (с 01.01.2019), ул. Светлова, 60 (с 01.01.2019), ул. Северная, 10 (с 01.01.2019), ул. Октябрьская, 3 (с 01.01.2019), ул. Федоренко, 15 (с 01.11.2019).

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года обществом осуществлялась поставка компании тепловой энергии, горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах (представлены в материалы электронного дела с исковым заявлением (листы 79-83 единого PDF-файла); т.1, л.д. 48-52; т.3, л.д. 59-60), расшифровках к счетам-фактурам (т.1, л.д. 113-129).

Потребитель свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

13.12.2018 обществом в адрес компании направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р от 06.12.2018 (т.1, л.д. 13-38) (далее – договор), который не был подписан ответчиком, а также мотивированный отказ не представлен.

Истцом в материалы дела предоставлены расчет задолженности за спорный период (т.1, л.д. 93), счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам из которых видно, по каким МКД производились начисления за ГВС, отопление, в расшифровках указаны объемы ресурсов, применяемый истцом тариф и итоговый размер начислений.

В материалы дела представлен расчет начислений с указанием расчетной формулы с обоснованием всех данных, с математическими действиями, по каждому дому за спорный период, представлен расчет ОДН за указанный период (т.4, л.д. 11-12). Также представлены сведения по ИПУ (по каждой квартире) (т.2, л.д. 91-134; т.5, л.д. 44-50), по каждому МКД, находящихся на прямых договорах (т. 4, л.д. 145-146), и объемы потребления по нежилым помещениям (т.5, л.д. 1-2).

Начисление за горячее водоснабжение на содержание общего имущества было произведено истцом, как разница между объемами поставленного ресурса, определенного по показаниям ОДПУ и объемами ресурса, потребленного потребителями в МКД, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Информация по объемам ресурса, потребленного потребителями в МКД, указана истцом в расчете-расшифровке определения объемов ресурса.

При начислении платы за горячее водоснабжение истцом учитываются нарушения качества горячего водоснабжения (подробные пояснения и расчеты даны истцом в пояснениях от 25.07.2024 (т.1, л.д. 78-85)).

В спорном периоде по некоторым МКД объем коммунальных ресурсов был определен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Истцом представлены расчеты потребления коммунальных ресурсов исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по каждому МКД. Объемы коммунальных ресурсов за предшествующие периоды, которые были использованы для расчета среднемесячного объема, подтверждаются ведомостями потребления тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д. 140-177; т.2 л.д. 1-39).

При рассмотрении дела теплоснабжающей организацией проведен анализ температуры тепловой энергии (т.4, л.д. 28-51), по результатам которого выявлены отклонения, в связи с чем представлен справочный расчет величины снижения размера платы за тепловую энергию за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (т.5, л.д. 3-4) на сумму 1 005 472 руб. 90 коп., который учитывает положения пунктом 124(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) и подпунктами «а», «б» пункта 2, подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам № 808.

Альтернативный расчет величины снижения размера платы за тепловую энергию выполнен обществом в табличном формате и представлен с письменными пояснениями истца от 16.01.2025 (т. 4, л.д. 21-27).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей РСО.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статуса «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений объемов общего потребления, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Статья 157.2 ЖК РФ, введенная в действие Законом № 59-ФЗ, предусматривает случаи изменения общей схемы правоотношений по расчетам за поставляемые коммунальные ресурсы путем заключения между собственниками помещений, расположенных в МКД, и РСО договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из оснований введения подобной схемы расчетов за коммунальные услуги является принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ), которое влечет возникновение правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (собственников помещений), а также для РСО (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Указанная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Учитывая недопустимость полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался, а также предмет договора энергоснабжения, положения пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ и Правил № 354, при поставке РСО тепловой энергии и горячей воды с превышением допустимых отклонений температурного графика размер оплаты за ресурс подлежит снижению.

Согласно пункту 105 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем, то есть в точке поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973).

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 (далее - Санитарные правила) настоящие санитарные правила и нормы (являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно пункту 84 Санитарных правил температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legio№ella P№eumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил № 808, пунктов 128 - 130 Правила № 1034) следует, что при транзите нагретой воды (пара) по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей нагретой воды на источнике теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В силу пункта 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1 Правил № 115).

В пункте 124(4) Правил № 808 предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленных договором теплоснабжения, в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров.

Пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения определяются диапазоном значений параметров качества теплоснабжения и допустимой продолжительностью отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами указанного диапазона.

Диапазон значений температуры теплоносителя и диапазон значений давления в подающем трубопроводе определяются сторонами договора теплоснабжения в рамках предельных значений отклонений по температуре воды и отклонений по давлению в подающем трубопроводе, предусмотренных Правилами № 115, увеличенных на величину погрешности теплосчетчика, которая не может превышать максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Таким образом, при ординарном способе определения показателей качества тепловой энергии в точке поставки (температура теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание), данные величины определяются в договоре теплоснабжения с учетом температурного графика источника теплоты, исходя из объективных обстоятельств, обусловленных местоположением объекта (протяженность трассы и других значимых факторов, например состояние сетей), после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%, а также с учетом погрешности измерения ПУ).

При этом отсутствие в договоре согласованных сторонами параметров качества тепловой энергии в точке поставки не освобождает РСО от обязанности передачи потребителю ресурса с температурными показателями, соответствующими вышеуказанному ординарному порядку их определения, так же как отсутствие в договоре разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения (диапазонов температуры теплоносителя и давления) не лишает сторону права при расчете снижения платы руководствоваться предельными значениями таких отклонений, предусмотренных Правилами № 115.

В соответствии с пунктом 115 Методики № 99/пр общая погрешность теплосчетчика для закрытых схем определяется как сумма погрешностей всех составных элементов теплосчетчика (датчиков расхода, температуры и тепловычислителя) (формула 12.5 подпункта «д» пункта 115 Методики № 99/пр):

E = +- (Ef + Et + Ec); %

где:

(Ef) - относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода, выраженная в процентах в зависимости от расхода (G),

(Et), - относительная максимальная допускаемая погрешность пары датчиков температуры выраженная в процентах в зависимости от абсолютной разности температур (дельта t) в прямом и обратном трубопроводах,

(Ec) - относительная максимальная допускаемая погрешность вычислителя.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Согласно пункта 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьями 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В качестве доказательств поставки коммунального ресурса в заявленном объеме истцом представлены счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам из которых видно, по каким МКД производились начисления за ГВС, отопление, в расшифровках указаны объемы ресурсов, применяемый истцом тариф и итоговый размер начислений.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет начислений с указанием расчетной формулы с обоснованием всех данных, с математическими действиями, по каждому дому за спорный период, представлен расчет ОДН за указанный период. Также представлены сведения по ИПУ (по каждой квартире), по каждому МКД, находящихся на прямых договорах, и объемы потребления по нежилым помещениям.

Расчет коммунального ресурса поставленного на СОИ в МКД, собственники помещений в которых перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией определены истцом на основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр.ж. - Vпотр.нж, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Гкал;

Vпотр.нж - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями нежилой части в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, Гкал.

Vпотр.ж. - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, а именно:

- при наличии исправного и допущенного к расчетам индивидуального прибора учета - объем, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета, а в случае непредставления показаний - объем, определенный в соответствии с пунктами 59 (б), 60 Правил № 354.

- при отсутствии прибора учета, либо его недопуске к расчетам - объем, определенный в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан;

- а также перерасчеты за предыдущие расчетные периоды.

Объем коммунального ресурса на СОИ зависит от объемов, потребленных жилой и нежилой частью МКД, в том числе и произведенных перерасчетов в текущем расчетном периоде за предыдущие расчетные периоды. В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период в расчетном периоде, когда выявлено расхождение.

Установив на основании данных, зафиксированных ОДПУ соответствующего ресурса, что в исковом периоде а также в предшествующих периодах поставки показатели тепловой энергий, поставленной в целях отопления, в определенные даты не соответствовали в точке поставки согласованным сторонами величинам, а параметры температуры горячей воды - требованиям санитарных правил, суд первой инстанции правомерно констатировал необходимость снижения размера платы за поставленный ресурс.

Исследовав расчет стоимости горячей воды, произведенный истцом, отметив, что в дни, когда температура воды составляла ниже 40 градусов Цельсия, к оплате компанией предъявляется лишь объем ресурса по тарифу холодной воды, судприняли его за основу, как согласующийся с положениями пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и учитывающий поставку некачественной горячей воды.

Проанализировав представленные сторонами расчеты снижения платы за тепловую энергию, сочтя альтернативный расчет истца детальным, подробным, мотивированным и полностью соответствующим положениям Правил № 808, позволяющим определить примененную РСО формулу исчисления, тогда как расчет ответчика данным требованиям не соответствует, не учитывает предусмотренную пунктом 124(4) Правил № 808 допустимую продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества с 1 по 4 год переходного периода для теплоснабжающих организаций в ценовых зонах теплоснабжения и необходимую величину погрешности теплосчетчиков, суд мотивированно руководствовался расчетом общества, составленным с учетом допустимых значений отклонений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки, увеличенных на величину погрешности теплосчетчика, исходя из характеристик входящих в ОДПУ в МКД тепловычислителя и датчиков.

Расчет истца вопреки позиции апеллянта является верным.

При этом, учитывая, что ответчик является профессиональным участником правоотношений в сфере жилищно-коммунальных услуг, он не может не знать порядок расчета задолженности по договору энергоснабжения.

Тогда как судом апелляционной инстанции учитывается, что предметно расчет истца не оспорен. Ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие к тому оснований, вместе с тем, иные объемы потребления не доказывает, иные показания ОДПУ, ИПУ не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности. При том, что именно управляющая компания обладает сведениями о начислениях и показаниях, которые имеет возможность проверить и опровергнуть.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не учитывает, что нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

Истец пояснил, что оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное также следует и из расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Судом установлено, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа (указания периода за который производится оплата и без указания услуги).

Материалами дела подтверждается, что условия об очередности погашения обязательств между сторонами согласованы в пункте 7.4 договора, согласно которому платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное следует из реестра оплат, представленного истцом в материалы дела и расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами.

Факт того, что истец не видит назначение платежа в поступающих оплатах, подтверждается официальным ответом МУП «РКЦ» № 3230 от 16.09.2022 (представлен в отзыве на апелляционную жалобу; также данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела № А03-16761/2022 по однородному спору между теми же сторонами).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истец при распределении платежей должен учитывать назначение платежа согласно выставленной ответчиком потребителю квитанции, отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий нормам действующего законодательства РФ, условиям договора и существу правоотношений сторон: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель.

Поскольку потребитель находится в правоотношениях с управляющей компанией, то соответственно вносит платежи за коммунальные услуги по платежному документу, выставленному такой управляющей компанией, которая в свою очередь учитывает поступившие платежи в лицевом счете потребителя, в четком соответствии с произведенной оплатой, то есть по периоду, за который произведена оплата и по соответствующим услугам. Такой порядок правоотношений позволяет исполнителю коммунальных услуг и потребителю упорядочить систему начисления платы за коммунальные услуги и внесение платежей за них.

Вместе с тем, истец пояснил, а ответчик не опроверг, что ресурсоснабжающая организация не знает и не должна знать, какие начисления производит управляющая компания потребителям, какие объемы услуг выставляет, производит ли управляющая компания такие начисления верно и корректно, более того ресурсоснабжающая организация не знает и знать не должна, кто из потребителей производит оплату, за какие коммунальные услуги, в каком размере и за какой период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществоправомерно распределило денежные средства, поступившие от ответчика без назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой подтвержден представленными в дело документальными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком при осуществлении оплаты в платежных документах не указывалась информация, касающаяся расчетных периодов, истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора поступившие денежные средства были обоснованно распределены в счет ранее возникших обязательств, не связанных со спорным периодом.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что ответчик не ссылается на какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, равно как не приводит собственный расчет с иным распределением поступивших платежей, порочащий расчет истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11300/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлова» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1