Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-2853/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рахматуллина И.И.,
судей Демидовой Е.Ю.,
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 08.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-2853/2024 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:
департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 373 869 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2020 № Д-Ц-13-11982 за период с 27.07.2022 по 31.08.2023, 17 282 руб. 90 коп. пени за период с 11.08.2022 по 31.08.2023 с последующим их начислением, начиная 01.09.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Решением от 09.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 494 руб. 26 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит их изменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на то, что правовой акт об установлении размера арендной платы в части, признанной недействующим решением от 10.11.2023 Омского областного суда по делу № 3а-206/2023, должен применяться к начислению арендной платы за взыскиваемый период с 27.07.2022 по 31.08.2023, поскольку решение суда вступило в законную силу лишь 03.04.2024.
От предпринимателя поступил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью футбольным клубом «Молния» (арендатор) заключен договор от 11.12.2020 № Д-Ц-13-11982, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6 394 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120101:3125 (далее – участок № 3125). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 61 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Омска, дом 59. Цель использования участка: завершение объекта капитального строительства. Разрешенное использование участка: для строительства 3-этажной многоуровневой стоянки с автомойкой на 2 поста. На участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120101:15350 площадью 692,2 кв. м, степенью готовности 41%, принадлежащий арендатору на праве собственности.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2020.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 6 733 руб. 33 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы - приложением № 2 к договору.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:
1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные; участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;
2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;
3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.
Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.
В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).
Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка. Арендная плата, рассчитанная на основании величины рыночной стоимости права аренды земельного участка, изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем один раз в три года.
Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.
В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от просроченной, суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Дополнительным соглашением, зарегистрированным 16.02.2023, срок действия договора продлен на 3 года.
Арендодателем направлены ИП ФИО2 уведомления, согласно которым:
- в связи с установлением решением Омского городского Совет от 05.10.2022 № 4 значения Кд в размере 2,2 с 07.10.2022 размер арендной платы составляет 63 593 руб. 71 коп. (от 16.11.2022 № Исх-ДИО/15561),
- в связи с изменением кадастровой стоимости участка с 01.01.2023 размер арендной платы составляет 63 960 руб. 57 коп. (от 09.01.2023 № Ис-ДИО/1),
- в связи с изменением кадастровой стоимости участка на основании судебного акта суда общей юрисдикции с 27.07.2022 по 06.10.2022 размер арендной платы составляет 18 466 руб. 50 коп., с 07.10.2022 по 31.12.2022 – 40 626 руб. 30 коп. (от 17.03.2023 № ИсхОГ-ДИО/259).
По расчету департамента задолженность предпринимателя по договору за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 составляет 373 869 руб. 66 коп.; кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств в части срока внесения арендной платы департаментом начислены пени за период с 11.08.2022 по 31.08.2023 в размере 17 282 руб. 90 коп.
Поскольку задолженность в досудебном порядке не погашена, департамент обратился с иском в суд по настоящему делу.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение и постановление, руководствовались статьями 12, 13, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 422, 424, 606 – 608, 614 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее – Порядок № 419-п), постановлением правительства Омской области от 04.08.2021 № 329-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п» (далее – Постановление № 329-п), пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление № 58), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» (далее – Постановление № 29-П), правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09.
Арбитражные суды исходили из того, что положения пункта 2 статьи 1 и статьи 2 решения от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2, признанные недействующими в соответствии с решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ИП ФИО2 по уплате платежей за фактическое пользование земельным участком (решение от 05.10.2022 № 4 не может применяться вне зависимости от того, с какого момента оно признано недействующим).
Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, пунктов 16, 19 Постановления № 73 арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.
Факт использования участка после прекращения договора ответчиком не оспаривается, как и не оспариваются выводы судов о взыскании с него задолженности в соответствующей части.
Департамент выражает несогласие с выводами судов в части отказа в применении поправочного коэффициента 2,2 для расчета размера арендной платы за использование участков, утвержденного Решением от 05.10.2022 № 4 (в связи с чем отказано в удовлетворении иска в части взыскания основного долга).
Между тем решением от 31.10.2023 Омского областного суда по делу № 3а-206/2023, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, кассационным определением от 26.06.2024 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение от 05.10.2022 № 4: пункт 2 статьи I в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2; статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В этой связи, принимая во внимание положения статей 12, 13 ГК РФ, пункта 38 Постановления № 50, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 29-П, нормативный правовой акт в части, признанной несоответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим (Решение от 05.10.2022 не может применяться при расчете заявленной по настоящему делу ко взысканию арендной платы за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим вне зависимости от того, что решение суда не содержит ретроспективной оговорки о порядке его применения).
Настаивая в кассационной жалобе на том, что признанный недействующим коэффициент не должен применяться лишь после даты вступления в законную силу решения Омского областного суда, департамент не учитывает положения статьи 13 ГК РФ и разъяснения высших судебных инстанций о недопустимости применения нормативного правового акта, противоречащего правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, повторяют доводы, ранее изложенные в судах первой и второй инстанций, которые были изучены и аргументировано отклонены судами.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2853/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Рахматуллин
Судьи Е.Ю. Демидова
ФИО1