АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 апреля 2025 года Дело № А29-12465/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании 27 марта, 04 и 10 апреля 2025 года дело по иску
акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 22.01.2025 (до и после перерывов),
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.06.2024 (до и после перерывов),
установил:
акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее - ответчик) о взыскании 11 757 759 руб. 56 коп. задолженности по договору № 18-ТЭП от 01.12.2002, 1 357 166 руб. 90 коп. пени за период с 13.02.2024 по 26.08.2024, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 11 757 759 руб. 56 коп., с 27.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением от 24.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2025.
От ответчика поступил отзыв на иск, поддержанный в ходе судебного заседания. Указал, что по счет-фактуре от 31.01.2024 № 50224777 сторонами проведены взаимозачеты от 31.07.2024 и от 31.08.2024, которые не учтены истцом в заявленных требованиях. Согласно отчета о суточных показаниях прибора учета за период 01.08.2024 по 30.04.2024, установленного на объекте ответчика, в августе 2023 в течении 19 дней потребление тепловой энергии отсутствовало. Таким образом, начисление платы за потребления тепловой энергии за указанные дни АО «КТК» считает необоснованным.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 10 470 636 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в паре за период с февраля по апрель 2024 года; 3 191 277 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2024 по 19.02.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 10 470 636 руб. 30 коп. за каждый день просрочки. Начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании. Указал, что 1.12.2024 в адрес АО «КТК» поступило извещение о проведении взаимозачета, согласно которого, АО «КТК» погашает задолженность перед АО «СЛПК» в размере 682 798 руб. 51 коп. по счет фактуре № 50225590 от 29.02.2024. 31.01.2025 в адрес АО «КТК» поступило извещение о проведении взаимозачета, согласно которого, АО «КТК» погашает задолженность перед АО «СЛПК» в размере 883 146 руб. 22 коп. по счет фактуре № 50225590 от 29.02.2024. Согласно ходатайства истца № 24/1007 от 19.02.2025 об уточнении исковых требований, указанные выше взаимозачеты при расчете исковых требований не учитываются. Вместе с тем, взаимозачеты от 31.12.2024 и от 31.01.2025 указаны истцом в справочном расчете, приложенном к ходатайству об уточнении. АО «КТК», с учетом взаимозачетов от 31.12.2024 и 31.01.2025 произведен конттрасчет по фактическому времени работы. Стоимость потребленной тепловой энергии за период с 00:00 ч. 21.08.2023 по 23:00 30.04.2024, может составлять: 7 164 662 руб. 80 коп. Просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчик, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает. Полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12 часов 15 минут 04.04.2025 и до 12 часов 45 минут 10.04.2025.
Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе.
От ответчика поступили дополнения к отзыву, поддержанные в ходе судебного заседания. Указал, что сторонами составлен акт совместной проверки прибора учета тепловой энергии на объекте УПЖТ АО «КТК» по адресу: <...>, согласно которого из вычислителя тепловой энергии сняты почасовые данные за период с 01.05.2020 по 11.02.2025. Указанные показания направлены на адреса электронной почты участников комиссии. Согласно отчета о почасовых показаниях прибора учета за период с 00:00 ч. 21.08.2023 по 23:00 30.04.2024, прибор учета фиксировал отсутствие потребления в отдельные часы. Согласно конттрасчету по фактическому времени работы, стоимость потребленной тепловой энергии за период с 00:00 ч. 21.08.2023 по 23:00 30.04.2024 составляет: 7 167 242 руб. 80 коп.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2002 № 18-ТЭП, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в паре на технологические нужды, а абонент принять и оплатить потребленную энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора, учет отпускаемой абоненту тепловой энергии в паре производится по приборам коммерческого узла учета, установленного в тепловом пункте абонента, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При выходе из строя приборов учета абонента на время более 15 суток или их отсутствии количество отпущенной тепловой энергии абоненту рассчитывается энергосберегающей организацией по максимальной тепловой нагрузке, указанной в договоре, без последующего перерасчета.
На основании пункта 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021, стоимость тепловой энергии в паре, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю по настоящему договору, определяется на основании договорной цены, которая может быть изменена в любое время. Стороны пришли к соглашению, что договорная цена с 01 января по 31 декабря 2022 года и с 01 января по 31 декабря 2023 года составляет 891 руб. 22 коп. /Гкал без НДС. Об изменении договорной цены теплоснабжающая организация обязана уведомить потребителя не менее чем за 10 дней.
Как указано в пункте 11 договора, настоящий договора вступает в силу 01.01.2003 и действует по 31.12.2003 включительно. Он считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на этих же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
14.02.2024 АО «СЛПК» произведен технический осмотр и снятие контрольных показаний приборов коммерческого узла учета тепловой энергии потребителя, принадлежащих АО «КТК», находящихся в тепловом пункте АО «КТК», используемых по договору № 18-ТЭП от 01.12.2002 при поставке тепловой энергии в паре по паропроводу ДУ 100 на мазутное хозяйство АО «КТК».
По итогам осмотра с участием представителя АО «КТК» составлен акт проверки работы средств измерений узла учета тепловой энергии от 14.02.2024, в соответствии с которым выявлена неисправность в работе датчика температуры теплоносителя, выразившееся в неплотном примыкании штекера в месте их соединения (обрыв в цепях соединения), представитель абонента от подписания акта отказался без объяснения причин.
Извещением №24/1097 от 19.02.2024 АО «СЛПК» сообщил о предстоящем проведении 21.02.2024 в 14:20 осмотра узла учета тепловой энергии АО «КТК» по договору № 18-ТЭП от 01.12.2002 с составлением акта бездоговорного (безучетного) потребления и о необходимости обеспечить явку представителей АО «КТК».
21.02.2024 АО «СЛПК» с участием представителя АО «КТК» составлен акт о выявлении бездоговорного (безучётного) потребления тепловой энергии (л.д.20), которым установлено:
- Отсутствие пломбы на тепловычислителе № А4201194, вскрытой 14.02.2024 в присутствии энергоснабжающей организации с целью исправления нарушения функционирования тепловычислителя СПТ961 модель 961.2, выразившиеся в неплотном примыкании штекера в месте их соединения (обрыв в цепях соединения). По состоянию на 21.02.2024 потребителем не создана комиссия, в нарушение пунктов 63,64,65,73 ПП РФ № 1034.
- Способ бездоговорного (безучетного) потребления: потребление тепловой энергии (без учета) при выявленном нарушении функционирования тепловычислителя СПТ961 в нарушение пункта 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.
- Место бездоговорного (безучетного) потребления: ТП АО «КТК»
- Состояние приборов учёта: t 155,06; P – 0.55 MPa; 514 м3/ч.
- При изменении расхода тепловычислителя показания t не изменилась, при этом изменяются параметры расхода до 640 м3/ч, что свидетельствует о некорректности показаний. Рекомендовано исправить нарушение функционирования и провести поверку датчика температуры КТПР№ 662.
- Дата предыдущей проверки (допуска узла в эксплуатацию): 31.07.2023.
- От представления пояснений абонент отказался.
- Проект узла учёта отсутствует.
Данный акт безучётного потребления подписан представителем абонента.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры от 31.01.2024 № 50224777 на сумму 1 287 123 руб. 26 коп. (за январь 2024 года), от 29.02.2024 № 50225590 на сумму 7 295 654 руб. 02 коп. (за период август 2023 года по февраль 2024 года расчетным методом), от 31.03.2024 № 50226370 на сумму 1 745 888 руб. 26 коп. (за март 2024 года расчетным методом), от 30.04.2024 № 50226826 на сумму 1 429 094 руб. 02 коп. (за апрель 2024 года расчетным методом).
Задолженность ответчика по договору согласно заявлению об уточнении исковых требований за спорный период составила 10 470 636 руб. 30 коп.
Поскольку ответчик не произвел полную оплату по договору в установленный срок, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен также в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пунктом 31 Правил № 1034.
Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 122 Правил № 1034 к работе в нештатном режиме относится функциональный отказ.
Согласно пункту 3 Правил № 1034 под функциональным отказом понимается неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.
В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
В таких случаях согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом. При этом количество израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета (пункт 86 Правил № 1034).
Согласно пункту 87 Правил № 1034 владелец узла учета обязан обеспечить, в том числе сохранность установленных узлов учета.
В соответствии с пунктом 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Доказательств такого обращения в дело не представлено.
При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункт 90 Правил № 1034).
Согласно п. 65 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Приказ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет размера платы расчетным способом в соответствии с условиями договора за период с августа 2023 года по апрель 2024 года, то есть период, когда, согласно подписанному сторонами акту от 21.02.2024, прибор учета ответчика являлся неисправным.
Согласно уточненному расчету, за спорный период истцом начислена плата в общей сумме 11 757 759 руб. 56 коп.
Расчет правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора (п. 4.1. договора).
При этом в материалы дела представлены извещения истца о зачете встречных однородных требований от 31.07.2024, от 31.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 30.11.2024, от 31.12.2024 и от 31.01.2025, в которых указано на произведение зачета по требованию об оплате задолженности по счетам-фактурам от 31.01.2024 № 50224777 и от 29.02.2024 № 50225590.
Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).
Кроме того, указанные извещения направлены в адрес ответчика самим истцом.
Таким образом, суд принимает заявление ответчика о взаимном зачете обязательств.
Возражения ответчика в части исключения периодов начисления задолженности в то время, когда прибор не работал судом отклоняются, так как прибор учета являлся неисправным с 01.07.2023, что подтверждается представленным в дело актом
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном периоде прибор учета, на который ссылается ответчик, являлся пригодным для коммерческих расчетов, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 8 756 207 руб. 95 коп., в связи с зачетом встречных требований.
Истец также просит взыскать с ответчика 3 191 277 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2024 по 19.02.2025, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 10 470 636 руб. 30 коп. за каждый день просрочки. Начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016 № 7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.
Кроме того, истец при расчёте неустойки по состоянию на 31.12.2024 уже применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и исходил из минимальной ставки до 01.01.2025; Постановление от 18.03.2025 № 329, на которое ссылается ответчик в ходатайстве об уменьшении неустойки, регулирует жилищные отношения, в связи с чем не применимо при расчете пеней в настоящем деле.
На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
По расчету суда, в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности с АО «Коми тепловая компания» в пользу истца подлежат взысканию 3 080 769 руб. 90 коп. пеней по состоянию на 19.02.2025 , а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 8 756 207 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 756 207 руб. 95 коп. задолженности, 3 080 769 руб. 90 коп. пеней, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 8 756 207 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты, а также 79 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 194 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 26.08.2024 № 681423). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Судья Н.В. Костина