АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-8721/2022

г. Иваново 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ивановской области «Ивановские газеты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее –

ООО «Восьмая заповедь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к бюджетному учреждению Ивановской области «Ивановские газеты» (далее – БУ Ивановской области «Ивановские газеты», учреждение) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (далее – спорное фотографическое произведение) в форме воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (50 000 руб.), доведения фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения в двух социальных сетях – «ВКонтакте» и «Одноклассники» (100 000 руб.: по 50 000 руб. за размещение фотографического произведения в каждой из социальных сетей) и 50 000 руб. за незаконную переработку фотографического произведения путем обрезки фотографии по краям.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд

принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке

упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-8721/2022.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2022.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО1.

Суд первой инстанции определением от 14.02.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 26.04.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Стороны, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 14.03.2024 не обеспечили.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и их представителей.

Ответчик в итоговом отзыве указал, что нотариальный протокол осмотра доказательств не может подтверждать авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение. Доказательств того, что «Иванов Александр» и

ФИО1, заключивший договор доверительного управления с истцом, являются одним и тем же лицом, суду не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, ответчик на дату совершения правонарушения не являлся владельцем группы (сообщества) в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ИЗВЕСТНО.РУ: новостной портал Ивановской области», расположенной по адресу https://vk.com/i3vestno, а также владельцем сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «ИЗВЕСТНО.РУ: новостной портал Ивановской области». В отзыве ответчик просил снизить размер заявленной к взысканию компенсации до минимально возможного в случае, если суд придет к выводу о его виновности в нарушении исключительных прав истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от иска в части взыскания 50 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение спорного произведения путем его записи в память ЭВМ (заявление от 16.10.2023) и 50 000 руб. за переработку спорного произведения (заявление от 07.05.2024).

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 100 000 руб. компенсации за воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и переработку фотографического произведения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения с изображением нефтяного разлива является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124.

Согласно указанному протоколу нотариус города Волгограда произвел осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_6178.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11.08.2010 в 10 час. 27 мин. и соответствующее максимальное разрешение.

Кроме того, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО1 в отношении спорного произведения. Так же, ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение.

На основании договора доверительного управления исключительными правами от 06.06.2022 ФИО1 (учредитель управления) передал № ДУ-060622 осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (п.3.4.6), в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п.3.3.2); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3.1); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.3.3.3.2).

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «Восьмая заповедь» выявило, что на главной странице сайта с доменным именем i3vestno.ru размещены ссылки на социальные сети «ВКонтакте» (vk.com) и «Одноклассники» (ok.ru) в виде соответствующих значков, при нажатии левой кнопкой мыши по которым осуществляется переход на страницы групп в социальных сетях «ВКонтакте» (vk.com) и «Одноклассники» (ok.ru), с названием «ИЗВЕСТНО.РУ: новостной портал Ивановской области» (расположенные по адресам https://vk.com/i3vestno и https://ok.ni/i3vestno), где размещено спорное фотографическое произведение.

ООО «Восьмая заповедь» направило в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Восьмая заповедь» в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума № 10).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца

дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124, а также самим третьим лицом в представленном в материалы дела отзыве.

Кроме того, о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств от 25.07.2022 № 34/19-н/34-2022-2-1124 и договора доверительного управления исключительными правами от 06.06.2022 № ДУ-060622 ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось; доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных документах, учреждением не представлены. Таким образом, авторство спорного фотографического произведения надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, как и не обосновано документально утверждение ответчика о том, что лицо, указанное в договоре доверительного управления как «Иванов Александр» не тождественно автору спорной фотографии ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в

доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (пункт 49 Пленума № 10).

Факт принадлежности ООО «Восьмая заповедь» исключительного права на спорное фотографическое произведение установлен судом на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.06.2022 № ДУ-060622, в соответствии с которым ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу в доверительное управление исключительное право на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему).

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах социальных сетей подтверждены скриншотом страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/i3vestno?w=wall-62735636_20848 и скриншотом страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/i3vestno/topic/152064412612854.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно ответчик является владельцем сайта «i3vestno.ru» (страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени i3vestno.ru). Из сведений с сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций усматривается, что учредителем СМИ «i3vestno.ru» (Известно.ру) является ответчик .Таким образом, сайт с доменным именем i3vestno.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На сайте с доменным именем i3vestno.ru размещены ссылки на социальные сети: «ВКонтакте» (vk.com) и «Одноклассники» (ok.ru), фактически с указанного сайта ответчиком осуществляется адресация информации на страницы указанных сетей.

Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил к взысканию компенсацию в общей сумме 100 000 руб. за доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на страницах двух социальных сетей: «ВКонтакте» и «Одноклассники» (за размещение фотографии на каждой из страниц социальных сетей – 50 000 руб.), посчитав размещение фотографического произведения на каждой из страниц социальных сетей самостоятельным правонарушением.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Из анализа пунктов 56 и 65 Постановления № 10 следует, что использование одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».

Согласно имеющимся в материалах дела скриншотам страниц социальных сетей

спорное фотографическое произведение размещено на страницах данных сетей в один и тот же день (12.08.2020), в аналогичных статьях (с одинаковым заголовком и информационным наполнением – «МЧС пытается остановить распространение масляного пятна на Волге», что позволяет суду квалифицировать размещение ответчиком фотографического произведения в двух социальных сетях как одно правонарушение, охватываемое единством намерений правонарушителя: распространением информации в социальных сетях.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности

применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 62 Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел следующие обстоятельства: организационно-правовую форму ответчика - бюджетное учреждение; нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей впервые, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика большой целевой аудитории; размещение спорного фотографического произведения на сайте не с целью получения прибыли от рекламы, а сугубо в информационных целях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиками правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчиков, однократность нарушения исключительных прав, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца (в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения посредством публикации фотографии в статье «МЧС пытается остановить распространение масляного пятна на Волге»на страницах двух социальных сетей - одно правонарушение) в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным прекращением производства по делу и частичным удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а государственная пошлина в сумме 2 800 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.08.2022 № 1918– возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановские газеты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

10 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 400руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2022 № 1918.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова