СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-17174/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2025.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-СИБИРЬ» (№ 07АП-2822/2025) на решение от 20.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17174/2024 (судья Тимохин В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСИВО ЖИТЬ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) о взыскании 602 761,27 руб. задолженности, 1 487 340,12 руб. неустойки, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 136 186,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 27 683 руб. расходов на уплату государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО4 по доверенности от 29.07.2024, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 29.07.2024, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);
от ответчика: без участия (извещен);
от третьего лица: без участия (извещено);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Красиво жить» (далее – ООО «Красиво жить») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (далее – ООО «Спецстрой-Сибирь») о взыскании 602 761,27 руб. задолженности, 865 509,55 руб. неустойки, 27 683 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 53 400 руб. судебных издержек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский».
Решением от 20.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Спецстрой-Сибирь» в пользу ООО «Красиво жить» взыскано 559 379,77 руб. задолженности по договору субподряда №11/01/23 от 11.01.2023, 132 116,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2023 – 07.03.2025, 9 806,57 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 559 379,77 руб. (ее остаток), начиная с 08.03.2025 по день фактической уплаты указанной денежной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Спецстрой-Сибирь», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 602 761,27 руб.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заключая договор, истец согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его исполнению. Установленный размер неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела. Период просрочки составил 7 месяцев. Нарушен баланс интересов сторон. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на стороне подрядчика, не представлено.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (заказчик) и ООО «Спецстрой-Сибирь» (подрядчик) 28.02.2023 заключен договор №45088, предметом которого является выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ систем отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, наружной канализации, электроосвещения по объекту: «Здание Душевых» АО ГОК «Денисовский» Республика Саха (Якутия) в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией шифр Р40252-ОВ изм. 1, Р40252- ОВ.С изм. 1, Р40252-ВК изм. 3, Р40252-ВК.СО изм. 3, Р40252-НК изм. 2, Р40252- НК.СО изм. 2, Р40252-ЭО изм. 1, Р40252-ЭО.СО изм. 1, локальными сметными расчетами № Р40252-НК-1, Р40252-ЭО, Р40252-ОВ-1, Р40252-ВК.
Во исполнение указанного договора подряда между ООО «Красиво жить» (субподрядчик) и ООО «Спецстрой-Сибирь» (подрядчик) заключен договор субподряда № 11/01/23 от 11.01.2023 на выполнение работ по устройству системы вентиляции на объекте: «Здание Душевых» АО ГОК «Денисовский» Республика Саха (Якутия) в соответствии с локальным сметным расчетом №Р40252-ОВ-1.
Согласно пункту 1.2 договора субподряда №11/01/23 субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, своими силами, своими материалами.
В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда №11/01/23 субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в пункте 2.2 договора.
Пунктом 2.2 договора субподряда №11/01/23 предусмотрено, что общий срок выполнения работ до 28.02.2023.
Согласно пункту 3.1 договора субподряда №11/01/23 общая стоимость работ по договору субподряда № 11/01/23 составляет 403 548,83 руб., в том числе НДС 20%. В стоимость работ входят оборудование, проезд работников субподрядчика до места выполнения работ и обратно, проживание, питание. Стоимость работ является максимальной и увеличению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда № 11/01/23 субподрядчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня завершения работ передает подрядчику оформленные со своей стороны формы КС-2 акт о приемке выполненных работ и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат. В течение 3 календарных дней со дня завершения работ субподрядчик выставляет соответствующий счёт–фактуру (в двух экземплярах).
Согласно пункту 5.1 договора субподряда № 11/01/23 оплата выполненных работ производится подрядчиком в безналичном порядке, подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от суммы указанной в пункте 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Остальную сумму подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.
01.09.2023 между ООО «Красиво жить» (субподрядчик) и ООО «Спецстрой-Сибирь» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 11/01/23 от 11.01.2023, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что субподрядчик выполнит дополнительно пусконаладочные работы на объекте «Здание Душевых» АО ГОК «Денисовский» Республика Саха (Якутия) и сдаст подрядчику работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствие с локальным сметным расчетом № P40252-ОВ-1.
Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали цену дополнительных работ в сумме 199 212,44 руб., в т.ч. НДС 33 202,07 руб.
Работы субподрядчиком выполнены в объеме, указанном как в договоре субподряда № 11/01/23, так и в дополнительном соглашении № 1, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-3 и КС-2, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений: акты формы KC-2 № 1 от 01.10.2023 на сумму 403 548,83 руб. и №1 от 30.11.2023 на сумму 199 212,44 рублей.
Согласно пункту 9.1 договора субподряда № 11/01/23 стороны несут ответственность за несоблюдение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.
Однако за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком (ООО «Спецстрой-Сибирь») условий договора субподряда № 11/01/23 ответственность не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 9.2.3 договора субподряда № 11/01/23 субподрядчик (ООО «Красиво жить») несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору в следующих размерах: за первые 14 дней просрочки - 0,1% от стоимости договора/дополнительного соглашения за каждый день увеличения продолжительности выполнения работ свыше согласованных сторонами сроков; в последующие дни просрочки - 0,5 % от стоимости договора/дополнительного соглашения за каждый день увеличения продолжительности выполнения работ свыше согласованных сторонами сроков.
Истец считает, что договор субподряда №11/01/23 заключен им на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
В связи с этим считает договор недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что стоимость поручаемых ему работ занижена ответчиком в 3 раза, по сравнению со стоимостью аналогичных работ, предусмотренных договором №45088 от 28.02.2023, заключенным между АО «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» и ООО «Спецстрой-Сибирь», договор субподряда №11/01/23 не устанавливает ответственности ООО «Спецстрой-Сибирь» за нарушение его обязательств.
ООО «Красиво жить» предъявлено 1 487 340,12 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.07.2023 по 19.12.2024, взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 136 186,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.01.2023 – 19.12.2023, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, исходя из обязанности ответчика внести авансовый платеж.
Истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, впоследствии субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сумма задолженности за выполненные работы составила 602 761,27 руб., ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, ООО «Красиво жить» допущено нарушение сроков выполнения работ, что послужило основанием для начисления истцу со стороны ООО «Спецстрой-Сибирь» неустойки в размере 411 216,25 руб. за период с 01.03.2023 по 01.10.2023 по договору субподряда № 11/01/23 от 10.01.2023, неустойки по договору субподряда №10/01/23 от 10.01.2023 на общую сумму 211 198,93 руб., о зачете которой заявлено в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано выше, общий срок выполнения работ по договору субподряда №11/01/23 установлен до 28.02.2023 (пункт 2.2 договора).
При этом установленные договором сроки выполнения работ сторонами не изменены.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «Красиво жить».
Апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения истца от обязанности по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В суде первой инстанции ООО «Красиво жить» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции принят во внимание незначительный период просрочки, отсутствие какой-либо меры ответственности на стороне подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, дифференцированную ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере от 0,1 % до 0,5 % за каждый день просрочки, а также фактическую сдачу ответчиком выполненных работ третьему лицу 30.06.2023 и 20.10.2023.
Чрезмерность неустойки, очевидно, усматривается и в том, что ее размер сопоставим со стоимостью фактически выполненных работ, предъявленной к взысканию.
Поэтому взыскание неустойки без учета ее уменьшения повлечет получение необоснованной выгоды кредитором в виде безвозмездного получения результата работ.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность кредитора доказывать наличие убытков, но при наличии возражений он может представить такие доказательства (пункт 74 постановления № 7).
Поскольку таких доказательств не представлено, уменьшение судом первой инстанции размера неустойки до 43 381,50 руб. за период с 01.03.2023 по 01.10.2023 по ставке 0,05% суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод ООО «Спецстрой-Сибирь» о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, неустойка имеет компенсационный, но не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при заявлении стороны о необходимости снижения неустойки вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии в настоящем случае оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, отмечая, что снижение размера неустойки не ущемляет права общества, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательства могут, как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно произведен зачет встречных требований сторон и удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 559 379,77 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления № 7).
Суд первой инстанции, произведя перерасчет процентов, пришел к выводу, что проценты за период с 14.10.2023 по 07.03.2025 составляют 132 116,23 руб.
Указанный расчет процентов признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
Сумма взысканных процентов не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО «Спецстрой-Сибирь» в пользу ООО «Красиво жить» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 132 116,23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17174/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3