Решение по делу № А41-83591/2023 от 29.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г.Москва 29 ноября 2023 года Дело № А41-83591/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 2747 от 03.12.2018 за период с 01.04.2023 по 01.06.2023 в размере 15 805 руб. 07 коп., пени за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 559 руб. 70 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 15 805 руб. 07 коп. с 21.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 2747 от 03.12.2018 за период с 01.04.2023 по 01.06.2023 в размере 15 805 руб. 07 коп., пени за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 559 руб. 70 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 15 805 руб. 07 коп. с 21.06.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом

надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (190020, <...>, ЛИТЕР Ф, ПОМЕЩЕНИЕ 409Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае

отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. Таких существенных обстоятельств заявителем не приведено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных требований у ООО "СЭМ" на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта не могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.11.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов (далее - «Истец») и ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «РОССЕТИ») (далее - «Ответчик») был заключен договор аренды земельного участка № 2747 от 03.12.2018.

Данный договор аренды земельного участка закончил свое действие, однако ответчик продолжал пользоваться земельными участком , в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок.

17.02.2023 Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов было направлено Уведомление № 01-25/412 исх., в которым было сообщено о прекращении договора.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.04.2023 по 01.06.2023 в размере 15 805 руб. 07 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы также возникала неустойка за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 559 руб. 70 коп.

Претензией № 01-25/1782исх от 23.06.2023 истец уведомил ответчика, что им не погашена задолженность по арендной плате и пени. Данная претензия была отправлена

заказным письмом. Однако до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 2747 от 03.12.2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:32:002121:359, площадью 17 144 кв.м., категория земель – "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования – "для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе п. Большевик (далее – земельный участок), а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.1 Договора следует, что срок договора с 16 ноября 2018 года по 15 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из представленных в материалы дела позиции истца и ответчика, что договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания – Россети" продолжило пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее 14 числа последнего месяца квартала путем внесения денежных средств, безналичным платежом с обязательным указанием в платежном документе назначение платежа, номера и даты настоящего договора.

В силу пункта 3.4. Договора арендная плата за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

27.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17.02.2023 № 0125/393 исх. о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор прекратил свое действие 02.06.2023.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что исходя из направленного уведомления, следует, что моментом получения уведомления является дата поступления письма в почтовое отделение. Ответчик считает, что почтовое отправление поступило 27.02.2023 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), в связи с чем, договор должен прекратить свое действие с 27.05.2023.

С указанными доводами ответчика, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14220379032249, указанное письмо было сдано в почтовое отделение с индексом 142203 истом 27.02.2023, что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте с аналогичным номером индекса.

Однако в место вручения почтовая корреспонденция прибыла 02.03.2023, а было получено ответчиком 03.03.2023, в связи с чем, истцом верно установлена дата прекращения договора аренды земельного участка № 2747 от 03.12.2018 (с 02.06.2023)

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств неиспользования земельного участка в спорный период или составленного акта, подтверждающего его возвращение истцу в установленном законом и договором порядке, то арендная плата за 2 квартал 2023 года будет рассчитываться исходя из количества дней, в период которых ответчик пользовался указанным земельным участком.

Соответственно, за период с 01.04.2023 по 01.06.2023 (62 дня) арендная плата по указанному договору составляет 15 805 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 805 руб. 07 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена пени в сумме 559 руб. 70 коп. за период с 16.03.2023 по 20.06.2023

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с расторжением договора отсутствуют основания для начисления неустойки, однако с учетом данного довода суд отмечает следующее.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора аренды не препятствует взысканию с ответчика неустойки, начисленной после даты расторжения договора.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, проверив расчет пени и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.3 Договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.3 Договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков, установленных договором.

Судом проверен расчет неустойки с учетом произведенной оплаты в части ее погашения на сумму 15 691 руб. 50 коп, что соответственно подтверждается платежным поручением № 1236 от 29.03.2023, в связи с чем подлежит взысканию сумма 559 руб. 70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая

неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность в сумме 15 805 руб. 07 коп., пени в сумме 559 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов неустойку, рассчитанную с 21.06.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере 15 805 руб. 07 коп. из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова