АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-169797/25-170-1603 22 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФИРМА МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 2 869 644 руб. 47 коп. в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФИРМА МЕРКУРИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 869 644 руб. 47 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.
При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании
суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Торговая компания Фирма Меркурий» перечислила в адрес ООО «Межрегиональная Транспортная Компания» денежные средства на общую сумму 3 690 000 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей (пп № 150 от 19.02.2024; пп № 153 от 28.02.2024; пп № 174 от 29.02.2024; пп № 185 от 01.03.2024).
В то же время, общая стоимость оказанных ООО «Межрегиональная Транспортная Компания» услуг ООО «Торговая компания Фирма Меркурий» за весь период сотрудничества составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей (акт № 179 от 23.12.2023; акт № 180 от 23.12.2023; УПД № 926 от 08.04.2024). Кроме того, ООО «Межрегиональная Транспортная Компания» в адрес ООО «Торговая компания Фирма Меркурий» был осуществлен возврат денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (пп № 237 от 03.04.2024)
Таким образом, по состоянию на «21» марта 2025 года за ООО «Межрегиональная Транспортная Компания» перед ООО «ТК Фирма Меркурий» числится задолженность в размере 2 420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.
21 марта 2025 года в адрес ООО «Межрегиональная Транспортная Компания» было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы в размере 2 420 000 рублей вследствие неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.
Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов судом проверен и признан неверным, начисление процентов подлежит с даты возвращения претензии 24.04.2025.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 395, 401, 431, 784, 785, 790, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФИРМА МЕРКУРИЙ" неосновательное обогащение в размере 2 420 000 руб., а также 93 759 руб. 12 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ФИРМА МЕРКУРИЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 420 000 руб. 70 коп., начиная с 24.04.2024 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: И.И. Еремина