ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-2194/2023
19 декабря 2023 года15АП-17845/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаев Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-2194/2023
по иску федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14865,75 руб., пени в размере 2212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 78-79).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об оказании спорных услуг и их размера, что свидетельствует о необоснованности исковых требований истца, поскольку представленный в материалы дела расчет не отвечает требованиям, указанным в Правилах № 354.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 06.12.2023 поступило ходатайство о переносе срока слушания дела, так как в адрес истца апелляционная жалоба не поступала, в связи с чем истец не может реализовать свое право на защиту интересов.
Судебная коллегия оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку 07.12.2023 в материалы дела поступил отзыв истца по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - ресурсоснабжающая организация) является организацией, оказывающей услуги ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - исполнитель).
01.05.2021 между сторонами заключен договор № 02-05-23-01-143 холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителем коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.
Исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязался соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в срок, порядке и размере, предусмотренных договором.
Исполнитель производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8 договора в редакции протокола разногласий).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года общей стоимостью 14865,75 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены акты, счета и счета-фактуры за спорный период.
На момент подачи искового заявления ответчик не вернул экземпляры актов истца.
Факт предоставления ответчику платежных документов подтверждается сопроводительными письмами (от 14.02.2022 № 370/У/5/3-391; от 04.08.2022 № 370/у/5/3-1038; от 11.05.2022 № 370/у/5/3-1407; от 03.06.2022 № 370/у/5/3-1639; от 06.07.2022 № 370/у/5/3-1905; от 05.08.2022 № 370/у/5/3-2208; от 06.09.2022 № 370/у/5/3-2465; от 05.10.2022 № 370/у/5/3-2793; от 07.11.2022 № 370/у/5/3-3093; от 06.12.2022 № 370/у/5/3-3299) с отметкой о получении.
Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 14865,75 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.02.2022 № 370/у/5/3-563; от 11.04.2022 № 370/у/5/3-1047; от 08.11.2022 № 370/у/5/3-3113; от 02.12.2022 № 370/у/5/3-3272; от 29.04.2022 № 370/7/у/5/3-1328; от 04.07.2022 № 370/у/5/3-1867; от 08.08.2022 № 370/у/5/3-2224; от 23.05.2022 № 370/у/5/3-1526; от 10.10.2022 № 370/у/5/3-2817, которые получены ответчиком, что подтверждается входящим штампом.
Поскольку претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования ресурсоснабжающей организации, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 154, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу, что подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. При этом ответчик не представил мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности.
Вопреки указаниям апеллянта, истцом фактически оказаны услуги в объеме, указанном в счетах-фактурах и актах об оказании услуг. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к исковому заявлению в электронном виде приложило счета на оплату, акты об оказанных услугах, а также счета-фактуры.
Расчеты истцом предоставлены в суд 28.02.2023 (л.д. 64-66) и ответчиком в суд первой инстанции не оспаривались.
Согласно п. 3 раздела 1 местом исполнения обязательств единых договоров водоснабжения и водоотведения является:
- общежитие, <...>;
- общежитие, <...>;
- общежитие, Краснодарский край, г. Горячий ключ, х. Молькино, ул. Лесная сказка, д. 11.
В соответствии с п. 22 раздела V сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим Договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод, составляет справку о фактическом количестве проживающих и передает эти сведения Поставщику не позднее 30 числа ежемесячно.
То есть в договоре определено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет (ФГАУ Росжилкомплекс) снимает показания приборов учета поданной холодной воды на последнее число расчетного периода (в конце каждого месяца) и передает сведения истцу.
Так как у общежитий нет приборов учета, то объемы холодной воды рассчитываются расчетным способом.
Для расчета объема поданной воды ФГАУ Росжилкомплекс должны подавать справку о фактическом количестве проживающих.
Согласно письму ФГАУ Росжилкомплекс от 01.03.2022 № 194/175-Т069/38/94-1, расчет произведен из количества проживающих, как указано в письме. С 01.02.2022 находятся на консервации - общежитие, <...>;
По объекту, расположенному по адресу: <...>, проживает 1 человек, а в общежитии, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, х. Молькино, ул. Лесная сказка, д. 11, г/г 8 - 112 комнат, проживает 5 человек.
Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп определен норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в многоквартирных домах с централизованным холодным и горячим водоснабжением, канализацией:
- на холодную воду - 4,04 м3 на одного человека;
- на канализацию - 4,04 м3 на одного человека.
Тариф на водоснабжение с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 32,45 руб.
Тариф на водоотведение с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 32,61 руб.
Тариф на водоснабжение с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 33,81 руб.
Тариф на водоотведение с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 32,96 руб.
Детальный расчет содержится в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов и пояснений (подано 27.02.2023) и отзыве на апелляционную жалобу (подан 07.12.2023).
С учетом изложенного коллегия отклоняет довод ответчика.
Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14865,75 руб., суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 12.01.2023 в размере 2212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 78-79).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).
Пунктом 66 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции установил, что данный расчет составлен неверно ввиду применения неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По расчету суда первой инстанции истец имеет право на взыскание пени в большем размере, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана пеня в заявленном размере 2212 руб.
Апелляционная коллегия не может согласиться с расчетом истцом и утверждением суда первой инстанции по следующим причинам, поскольку при расчете использованы разные ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%, 9,5% и 20%), по ряду периодов из расчета не исключен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В настоящем случае оплаты не производились, в связи с чем применение различных ставок не соответствуют требованиям законодательства.
Разрешаю вопрос о том какая ставка подлежала применению, коллегия руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2024 года (в ред. Постановление Правительства Российская Федерация от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в редакции, действовавшей при рассмотрении дела по существу) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5%.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).
Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.
Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.
Таким образом, при расчете пени следовало применять ставку рефинансирования, равную 9,5%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) установленная неустойка не подлежит начислению.
Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
С учетом изложенного, истец неправомерно начислял неустойку с 01.10.2022 за периоды: январь 2022 (Лесная сказка, д. 11, в/<...>); февраль 2022 (ул. Циолковского, д. 6Б).
Начисление неустойки за несвоевременную оплату по периодам: март 2022 года – август 2022 года возможно с 01.10.2022, поскольку право на требование указанной неустойки возникло в период действия моратория, в связи с чем его действие на неё не распространяется.
Истец, начисляя неустойку за январь 2022 года (ул. Циолковского, д. 6В), не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также произвел двойное начисление (с 26.02.2022 по 12.01.2023 и с 01.10.2022 по 12.01.2023).
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, то есть 9,5% (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году») и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому по состоянию на 12.01.2023 (дата окончания расчета, указанная в иске) таковая составляет 1372,88 руб.
Вместе с этим истец просил взыскать пеню, начисленную на сумму задолженности в размер 14865,75 руб. за период с 01.01.2022, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты основного долга.
В части данного требования апелляционная коллегия считает необходимым указать, что у истца нет права требования пени с 01.01.2022 даже за январь 2022 года с учетом положений пункта 8 договора (в редакции протокола разногласий, исполнитель производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате).
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 3783,86 руб. по состоянию на 14.12.2023, а также пеня, начисленная на сумму задолженности 14865,75 руб., в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 подлежит изменению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 по делу № А32-2194/2023 изменить.
Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14865,75 руб., пеню в размере 3783,86 руб., пеню, начисленную на сумму задолженности 14865,75 руб., в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности».
Абзац четвертый резолютивной части решения считать абзацем пятым.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем четвертым следующего содержания: «В удовлетворении остальной части иска отказать».
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
ПредседательствующийЕ.А. Маштакова
СудьиН.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев