Решение по делу № А03-13550/2024 от 06.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13550/2024

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскгазстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 1 930 863 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 73 181 руб. 11 коп. пени за нарушение срока выполнения работ, 364 714 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по подписанию УПД, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта с 31 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения в первый месяц, а далее по 10 000 руб. за каждый день, 208 000 руб. судебных издержек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единая служба газа» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайкапиталпроект» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайские газовые сети» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Единая служба газа»): ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (далее – ООО «Бетонстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскгазстрой» (далее – ООО «Бийскгазстрой», ответчик) о взыскании 1 930 863 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 73 181 руб. 11 коп. пени за нарушение срока выполнения работ, 364 714 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по подписанию УПД, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, 208 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оформления передачи товара и от возврата неотработанного аванса.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая на то, что построенный ответчиком газопровод не соответствовал проектной документации (вместо подземного газопровода построен надземный газопровод). При этом от переделки работ подрядчик устранился. В связи с этим ООО «Единая служба газа» частично, воспользовалось газопроводом, проложенным ответчиком в соответствии с проектом, переделав его путем установления компенсаторов, в оставшейся части работы были заново сделаны в соответствии с проектом. При этом третье лицо проложило газопровод в ином месте, не совпадающем с местом прокладки газопровода ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее дал пояснения о том, что действительно, газопровод был построен им не по проекту, приобретенное оборудование оставлено на объекте без подписания каких – либо документов.

ООО «Единая служба газа» пояснило, что газопровод был построен заново, так как ответчик проложил его не в указанном в проекте месте и заменил подземный газопровод на надземный, в результате чего оказались нарушенными строительные нормы и правила, так как газопровод оказался под линией электропередачи, что не допустимо.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 мая 2023г. между ООО «Бетонстройсервис» (заказчик) и ООО «Бийскгазстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 8, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по производству строительно – монтажных работ на объекте заказчика с частичным использованием собственных материалов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять указанные услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договора на основании заявки, переданной заказчиком письменно, посредством факсимильной связи либо по телефону, подрядчик в течение 3 банковских дней составляет перечень выполняемых работ – Приложение № 1 к договору, которое является неотъемлемой часть последнего

В приложении № 1 к договору стороны определяют:

-наименование, перечень работ и используемых материалов подрядчика по договору;

-стоимость производимых подрядчиком работ;

-сроки выполнения работ по договору;

-дополнительные условия (при необходимости).

Стоимость используемых подрядчиком собственных материалов включена в стоимость работ по настоящему договору.

В Приложении № 1 стороны определили перечень выполняемых работ с указанием дат начала и окончания работ, а также перечень используемых материалов и оборудования (л.д. 15 – 16 т.1).

В Приложении № 1 указано, что монтажные работы должны быть окончены 15 июня 2023г. (л.д. 15 т.1).

В Приложении № 2 к договору стороны в п. 2.1 установили, что общая стоимость составляет 10 172 194 руб., в том числе НДС 1 695 365 руб. 83 коп., в том числе:

-100% от стоимости материалов, а именно 7 345 895 руб., в том числе НДС 1 224 315,83 руб. по договору в качестве оплаты перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней с момента подписания договора и предоставления подрядчиком в адрес заказчика счета на оплату.

-50% от стоимости монтажных работ по договору в качестве оплаты перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней с момента подписания договора и предоставления подрядчиком в адрес заказчика счета на оплату, а именно 1 413 150 руб., в том числе НДС 235 525 руб.

-30% от стоимости монтажных работ по договору в качестве оплаты перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней с момента выполнения комплекса монтажных работ по прокладке наружного газопровода до помещения котельного зала, а именно 847 890 руб., в том числе НДС 141 315 руб.

-20 % от стоимости монтажных работ по договору в качестве оплаты перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 3-х дней с момента получения итогового акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписания акта выполненных работ без замечаний и предоставления подрядчиком в адрес заказчика счета на оплату, а именно 565 260 руб., в том числе НДС 94 210 руб.

Платежным поручением № 18 от 05 мая 2023г. ООО «Бетонстройсервис» перечислило ООО «Бийскгазстрой» 7 345 895 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору № 8 от 02 мая 2023г., по счету № 12 от 04 мая 2023г. за газовый котел, счетчик газа, газорегуляторную установку» (л.д. 21 т.1).

Платежным поручением № 19 от 05 мая 2024г. ООО «Бетонстройсервис» перечислило ООО «Бийскгазстрой» 1 413 150 руб., указав в качестве назначения платежа « оплата по договору подряда № 8 от 02 мая 2023г., по счету № 13 от 04 мая 2023г. предоплата за монтаж наружного газопровода» (л.д. 22 т.1).

27 июня 2024г. ООО «Бетонстройсервис» направило в адрес ООО «Бийскгазстрой» претензию, в которой указало, что по состоянию на 27 июня 2024г. подрядчиком не направлено уведомление об окончании работ, а также не предоставлены поэтапные результаты выполненной работы, не произведен ввод в эксплуатацию объекта, в связи с чем заказчик предъявил требование о возврате предоплаты в размере 8 759 045 руб., оплате пени в сумме 331 091 руб. 90 коп. и подписании соглашения о расторжении договора (л.д. 18 – 19 т.1).

Указанная претензия направлена по почте 27 июня 2024г. (л.д. 20 т.1).

27 июня 2024г. между ООО «Бетонстройсервис» (заказчик) и ООО «Единая служба газа» (подрядчик) заключен договор подряда № 28\06\2024, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Газовая котельная по адресу: ул. Социалистическая 23\4 пом. Н3 в г. Бийске Алтайского края», а также выполнить в соответствии с вышеуказанной проектной документацией монтажные работы на объекте по адресу: <...> 23\4 пом. Н3, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в согласованном сторонами размере.

Во исполнение указанного договора ООО «Единая служба газа» выполнило работы по строительству газопровода и сдало выполненные работы по акту КС-2 № 1 от 15 октября 2024г. на сумму 5 547 010 руб. (л.д 130-131 т.1).

15 октября 2024г. подписан акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробывания (пуско – наладочных работ), в котором в качестве генерального подрядчика и проектировщика указано ООО «Единая служба газа» (л.д. 149 т.1).

24 октября 2024г. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» подписало акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д. 151 т.1).

24 октября 2024г. подписан акт разграничения имущественной принадлежности между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ООО «Бетонстройсервис» (л.д. 152 т.1).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023г. между ООО «Бетонстройсервис» (заказчик) и ООО «Бийскгазстрой» (подрядчик) заключен договор на монтаж наружного и внутреннего газопровода в срок до 15 июня 2023г.

18 июня 2024г. в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» поступило заявление с просьбой подготовить акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудований объекта капитального строительства к подключению на объект «Газовая котельная по адресу: ул. Социалистическя, 23\4 пом. Н3 в г. Бийске Алтайского края» (л.д. 133 т.1).

Указанный акт подготовлен ООО «Газпром газораспределение, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 26 августа 2024г., направленным в адрес ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (л.д. 132 т.1).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Бетонстройсервис» указывал на то, что с указанным заявлением ООО «Бетонстройсервис» не обращалось, документы поданы ООО «Бийскгазстрой».

В последующем выяснилось, что смонтированный газопровод не соответствует проекту, разработанному ООО «Алтайкапиталлпроект» - вместо подземной прокладки использован надземный способ прокладки.

При этом ООО «Бийскгазстрой» выполненные работы к приемке заказчику не предъявило, об окончании работ не уведомило, пуско – наладочные работы не провело, в связи с чем 27 июня 2024г. заказчик заключил договор на монтаж газопровода с ООО «Единая служба газа».

В срок до 15 июня 2023г. работы по монтажу газопровода в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствует как минимум отсутствие комплектации узла учета газа и комплектации объекта системами автоматического контроля загазованности, удаленного контроля, КиП, в связи с чем подрядчик, правомерно отказался от договора подряда в июне 2024г.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По смыслу приведенных норм в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023г. № 305-ЭС17-14039 по делу №А40-248759/2015.

С учетом этого, ООО «Бетонстройсервис» произвело расчет затрат на прокладку 213,5 метров надземного газопровода, построенного ООО «Бийсгазстрой», исключив из указанной протяженности 23 метра (места установки компенсаторов на указанном надземном газопроводе), в связи с чем оплате подлежат 190,5 метров надземного газопровода.

ООО «Бетонстройсервис» представило расчет затрат на сумму 217 286 руб. 75 коп., указав, что в связи с неполным выполнением работ на объекте подрядчик не вправе требовать оплаты договорной цены.

ООО «Бийскгазстрой» в судебное заседание не явилось, доказательства, подтверждающие иной размер фактических затрат при выполнении работ, не представило.

В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 930 863 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

-за поставленный на объект товар ООО «Бетонстройсервис» перечислило ответчику 7 345 895 руб. Ответчиком, согласно пояснениям истца поставлено оборудование на сумму 6 610 895 руб. Стоимость непоставленного оборудования составила 735 000 руб. (не поставлены комплектация узла учета газа и комплектация объекта системами автоматического контроля загазованности, удаленного контроля, КиП);

-за работы ООО «Бетонстройсервис» перечислило предоплату в сумме 1 413 150 руб. По расчету истца затраты на прокладку 190,5 метров наружного газопровода, которым фактически воспользовался истец, составили 217 286 руб. 75 коп. Переплата по работам составила 1 195 863 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец утверждал, что построенный ответчиком газопровод в связи с наличием недостатков невозможно было ввести в эксплуатацию, в связи с чем был переделан проект на строительство и возведен новый газопровод с задействованием 190,5 метров газопровода, построенного ответчиком.

В подтверждение этого ООО «Бетонстройсервис» представило договор и акты о приемке выполненных работ с ООО «Единая служба газа», а также паспорт строительного объекта, в котором указаны характеристики газопровода, отличающиеся от характеристик газопровода, построенного ответчиком.

В то же время, ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение полного объема работ, предусмотренных договором, доказательства сдачи работ заказчику, доказательства, того, что стоимость устранения недостатков работ меньше, чем строительство нового газопровода, доказательства, подтверждающие размер фактических затрат при выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик, потребовав возврат предоплаты, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 930 863 руб. 25 коп.

В уточненном иске истец просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16 июня 2023г. по 27 июня 2024г. в сумме 73 181 руб. 11 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В пункте 4.3 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при исполнении заказчиком всех предусмотренных настоящим договором обязательств, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы произведенной оплаты за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не поставил товар и не выполнил работы на общую сумму внесенной предоплаты - 1 930 863 руб. 25 коп.

В связи с этим истцом произведено начисление пени за период с 16 июня 2023г. по 28 июня 2024г. (дату заключения договора подряда с ООО «Единая служба газа»), после которой ответчик лишился возможности выполнить работы, предусмотренные договором.

По расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 16 июня 2023г. по 28 июня 2024г. составила 73 181 руб. 11 коп., исходя из следующего: 1 930 863,25 х 0,01% х 379 дней = 73 181 руб. 11 коп.

С 29 июня 2024г. по 10 июня 2025г. истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, удерживаемой ответчиком после расторжения договора без законных на то оснований.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 364 714 руб. 61 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его правильным.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности по передаче фактически поставленного оборудования по акту приема – передачи в срок не позднее 30 календарных дней.

Поскольку товар фактически передан ООО «Бийскгазсервис» истцу, истец уменьшил сумму предоплаты на стоимость переданного товара, однако не имеет документов, подтверждающих право собственности на спорный товар, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, обязав ответчика подписать и передать истцу поставленное оборудование по универсальным передаточным актам в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Помимо этого, истцом предъявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения обязанности по подписанию и передаче универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай 8 неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 20 000 руб. в месяц на случай неисполнения судебного акта, полагая, что указанная сумма соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

За рассмотрение уточненных требований госпошлина составит 34 844 руб. за рассмотрение имущественных требований и 6000 руб. за рассмотрение неимущественного требования об обязании передать документы, всего 40 844 руб.

Кроме того, за подачу обеспечительных мер истцом оплачена госпошлина в сумме 30 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 32 844 руб.

Помимо этого истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 200 000 руб.

Согласно договору № 27/11 от 27 ноября 2024г., заключенному между ООО «Сибтехпром» (исполнитель) и ООО «Бетонстройсервис» (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке необходимого пакета документов и представлению в Арбитражном суде Алтайского края интересов заказчика по делу №А03-13550/24.

Как следует из акта об оказании услуг от 02 сентября 2025г. исполнителем оказаны следующие услуги:

- первичная юридическая консультация и правовое заключение представителя ФИО2 – 15 000 руб.;

- юридическая консультация в рамках дела и правовое заключение представителем ФИО3 – 10 000 руб.;

-юридическая консультация по запросу заказчика в раках дела и правовое заключение представителем ФИО4 – 10 000 руб.;

-представление интересов заказчика в суде первой инстанции до 15 судебных заседаний – 10 000 руб. за каждое заседание, оказано на сумму 90 000 руб.;

-составление и предъявление ходатайств – 5000 руб. за каждое ходатайство, оказано на сумме 15 000 руб.

-составление и предъявление уточненного искового заявления и (или) ходатайства о приобщении уточненного искового заявления -10 000 руб. за каждое уточенное исковое заявление, оказано на сумму 60 000 руб.

Платежным поручением № 95 от 28 ноября 2024г. истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 200 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд признает разумными расходы на представителя в сумме 116 000 руб., в том числе 90 000 руб. за участие в судебных заседаниях с учетом составленных ходатайств, 26 000 руб. за консультации и составление уточненных исковых заявлений.

В удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскгазстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис», г. Бийск (ОГРН <***>) 1 930 863 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 73 181 руб. 11 коп. пени за нарушение срока выполнения работ, 364 714 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 116 000 руб. расходов на представителя.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бийскгазстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) подписать и передать истцу универсальные передаточные документы на газовый котел в комплекте с горелкой, пультом управления, газорегуляторную установку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскгазстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 844 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайств о взыскании расходов на представителя и судебной неустойки в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова