АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-1542/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев 24 июня 2025 года в заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский Государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 987 726руб. 45коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ГК/ПД559кл от 14.08.2023 в сумме в сумме 987 726руб. 45коп.

Истец представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, 22.06.2023 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор № ГК/ПД559кл от 14.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по реализации технических решений по организации помещений Центра телемедицины ФГБОУ ВО Сам ГМУ Минздрава России, по адресу: <...> в рамках реализации гранта "Приоритет 2030" (далее - работы).

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет 11 363 551,09руб., НДС не облагается (в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения).

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Ведомостью видов и объема работ (Приложение № 2), Сметой (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ установлены условиями Технического задания и составляют 90 календарных дней с даты заключения Договора.

Согласно справке о стоимости работ и затрат № ФЗ-1 (отчетный период 14.08.2023-25.03.2024) работы на общую сумму 10 530 132,74 руб. (выполнены Подрядчиком лишь 25.03.2024. Данный факт Подрядчиком не оспаривался, справка о стоимости работ (форма № КС-3) подписана сторонами.

Как указал истец, Подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства, установленных условиями Договора и приложениями к нему.

В соответствии с п. 7.3. Договора за просрочку исполнения обязательства либо за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного Договором. Размер неустойки (штраф, пени) составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненных в срок обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по адресу электронной почты ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об уплате неустойки от 18.10.2024 № 1230/40-23-4931, которая была оставлена без ответа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и в случае, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Требование об уплате неустойки Ответчик добровольно не удовлетворил, возражений не представил, в связи с чем, истец обратился с иском.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № ГК/ПД559кл от 14.08.2023 за период с 13.11.2023 по 25.03.2024 составил 987 726руб. 45коп.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Предъявление требований об уплате пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью Заказчика (Письмо Минэкономразвития России от 25 12 2015 № ОГ-Д28-16587).

Согласно п. 2.5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) по реквизитам, указанным в разделе 13 Контракта.

Согласно ст. 103 Федерального закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пп.10 ч.2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, Заказчик обязан предоставить в реестр контрактов информацию об исполнении контракта.

Согласно ст. 5 Закона № 44-ФЗ, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы (ЕИС), в том числе в случае обмена документами при применении мер ответственности (ч. 16. Ст. 94 Закона № 44-ФЗ). В случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. Не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе изменений, внесенных в извещение об осуществлении закупки, разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные информацию и документы на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки.

Датой поступления Ответчику документа считается дата размещения такого решения в единой информационной системе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, возражений относительно начислении неустойки и расчета истца не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойку 13.11.2023 по 25.03.2054 в сумме 987 726руб. 45коп. следует удовлетворить в соответствии с ст.ст. 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в сумме 54 386руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину в указанной сумме по платёжному поручению от 26.12.2024 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский Государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в сумме 987 726руб. 45коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 386руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов