АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11408/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛК ГРУПП", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, с. Новочеркасск Саракташского района Оренбургской области,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, п. Новокулевчи Варненского района Челябинской области,

о взыскании 2 245 400 руб., в том числе 1 122 700 руб. основного долга по договору поставки № 85-22-АЛК от 09.06.2022 и 1 122 700 руб. неустойки, а также о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 227 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛК ГРУПП" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, КФХ) 2 245 400 руб., в том числе 1 122 700 руб. основного долга по договору поставки № 85-22-АЛК от 09.06.2022 и 1 122 700 руб. неустойки, а также о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 227 руб.

Истец мотивирует требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчиком не представлен письменный отзыв, содержащий возражения на иск.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

09.06.2022 между ООО "АЛК Групп" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 85-22-АЛК (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя согласованными партиями средства защиты растений, агрохимикаты, семена сельскохозяйственных культур, зерно, сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его (п. 1.1. Договора).

В рамках указанного договора, поставщик согласно товарным накладным № 168 от 09.06.2022 и № 185 от 14.06.2022 передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 1 122 700 рублей, а Покупатель принял этот товар без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 1.2 договора, ассортимент, количество, цена товара и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификация № 1 с оплатой 100% до 15.10.2022 года и спецификация №2 с оплатой 100% до 15.10.2022 года.

На наличие задолженности в размере 1 122 700 руб. истец указал ответчику в досудебной претензии от 15.06.2023, полученной ответчиком, согласно отчету почты, 04.07.2023.

Неисполнение претензионного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты в полном объеме поставленного товара, а также то, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами сделки без замечаний и возражений, в отсутствие заявления о фальсификации представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по возмещению судебных расходов истца, Общество просит взыскать с КФХ 30000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг, факт несения которых подтверждает договором об оказании юридических услуг № 12 от 14.06.2023 между ООО "АЛК ГРУПП" и ООО "Сан Сиид".

Ответчик возражений относительно требования истца о возмещении судебных издержек не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество представленных истцом процессуальных документов, объем представленных доказательств, структуру расчета суммы иска и сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории споров, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ стоимость судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумной.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 34227 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛК ГРУПП" 2 245 400 руб., в том числе 1 122 700 руб. основного долга по договору поставки № 85-22-АЛК от 09.06.2022 и 1 122 700 руб. неустойки, а также 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 34227 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная