Решение по делу № А14-11184/2025 от 30.09.2025 | АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-11184/2025

«30» сентября 2025 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 11.09.2025.

Дата составления мотивированного решения – 30.09.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) начальнику отдела правового регулирования ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 №3-113/2025

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – заявитель, ООО «Вега», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2025 по делу №3-113/2025 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Определением суда от 15.07.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства участники процесса извещены надлежащим образом.

25.07.2025 в канцелярию суда ГЖИ Воронежской области представлен письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении, которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Панинского межмуниципального экологического кластера, на основании соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (в настоящее время - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области).

В соответствии с табл. 11.1 Территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской обл. от 26.12.2022 № 319, Панинский межмуниципальный кластер включает в себя Аннинский, Верхехавский, Панинский и Эртильский муниципальные районы.

На основании обращений граждан №4757 от 21.03.2025, №2058н от 14.03.2025, №2057н от 14.03.2025, №2056н от 14.03.2025, №2054н от 14.03.2025, и мотивированного представления в отношении ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам: <...>, <...>, <...>, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области принято решение от 26.03.2025 о проведении документарной проверки в отношении ООО «Вега».

Внеплановая документарная проверка зарегистрирована в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за №362251183640017607489.

В период с 10.04.2025 по 23.04.2025 проведена документарная проверка, результаты которой отражены в акте документарной проверки от 23.04.2025.

По результатам исследования представленных заявителем в ходе проверки документов административным органом установлено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам: <...>, <...>, <...>, предоставляется с нарушением предельного нормативного срока перерыва своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления (установленных 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С).

Так, по месту (площадки) накопления по адресу: <...> вывоз ТКО региональным оператором осуществлялся:

- в январе: 02.01.2025, 04.01.2025, 07.01.2025, 09.01.2025, 11.01.2025, 14.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025 (вместо 20.01.2025), 23.01.2025;

- в феврале: 01.02.2025 (вместо 26.03.2025), 04.02.2025, 06.02.2025, 08.02.2025, 11.02.2025, 13.02.2025, 15.02.2025, 18.02.2025, 21.02.2025, 24.02.2025, 25.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025;

- в марте: 03.03.2025, 06.03.2025, 09.03.2025, 12.03.2025, 15.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025 вместо ежедневного;

По месту (площадки) накопления ТКО по адресу пгт. Анна ул. Советская, д. № 130а вывоз ТКО региональным оператором осуществлялся:

- в январе: 03.01.2025, 06.01.2025, 08.01.2025, 10.01.2025, 13.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 22.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025;

- в феврале: 03.02.2025, 05.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025, 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025, 19.02.2025, 21.02.2025, 24.02.2025, 26.02.2025;

- в марте: 02.03.2025, 05.03.2025, 08.03.2025, 11.03.2025, 14.03.2025, 17.03.2025, 20.03.2025, 23.03.2025, 26.03.2025 вместо ежедневного;

По месту (площадки) накопления ТКО по адресу домовладения № 17 по ул. Ленина п. Старая Чигла Аннинского района вывоз ТКО региональным оператором осуществлялся:

- в январе: 02.01.2025, 06.01.2025 (вместо 05.01.2025), 09.01.2025, 13.01.2025 (вместо 12.01.2025), 16.01.2025, 20.01.2025, 23.01.2025, 27.01.2025 (вместо 26.01.2025), 30.01.2025;

- в феврале: 03.02.2025 (вместо 02.02.2025), 06.02.2025, 10.02.2025 (вместо 09.02.2025), 13.02.2025, 17.02.2025 (вместо 16.02.2025), 20.02.2025, 24.02.2025 (вместо 23.02.2025);

- в марте: 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 24.03.2025 вместо ежедневного.

По итогу внеплановой документарной проверки составлен акт от 23.04.2025 №02-05/200, в котором ГЖИ Воронежской области пришли к выводу о нарушении требований пункта 1 Требований к качеству коммунальных услуг Приложения №1 к Правилам №354.

По факту выявленных нарушений 22.05.2025, при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО «Вега» составлен протокол №02-06/69-ГЖИ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ.

25.06.2025 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, заместителем руководителя ГЖИ по Воронежской области - начальником отдела правового регулирования ФИО1 в отношении ООО «Вега» вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным ГЖИ Воронежской области постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что график вывоза мусора установлен Роспотребнадзором и ОМСУ, не корректно учтен температурный режим марта, ненадлежащим образом зафиксированы обращения граждан, у административного органа отсутствуют полномочия для проведения указанных проверок.

ГЖИ Воронежской области возражала относительно удовлетворения заявленных ООО «Вега» требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе ссылаясь на то, что именно региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за качество услуг по обращению с ТКО, выраженное в периодичности вывоза ТКО, в местах (площадках) накопления ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вега» требований, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности, принятые по делам об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности субъектом правонарушении - юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ) и в силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности.

ГЖИ по Воронежской области действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий (статьи 28.1, 28.3, 23.55 КоАП РФ, Постановление Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области»).

Доводы заявителя о том, что заявители обращений (жалоб) на основании которых были проведены проверки не являются источниками образования отходов на спорных участках, а также доводы, связанные с местом трудоустройства указанных лиц, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, в том числе в отношении оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона правонарушения для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

На момент вынесения оспариваемого постановления форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, была утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г №641» (далее – Правила обращения с ТКО).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 19 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, помимо прочего, требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).

Частью 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом XV(1) Правил №354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) этих Правил, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: - не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; - не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5° C и выше - не более 1 суток; плюс 4° C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

ООО «Вега», являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Воронежской области, обязано соблюдать указанные нормативные требования и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Вега» вменено в вину нарушение вышеуказанных положений, при вывозе ТКО в домовладениях по адресам: <...>, <...>, <...>, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляется с нарушением предельного нормативного срока перерыва своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления (установленных 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С).

Так вывоз мусора с места накопления ТКО для домовладения №28 по ул. Абрикосовая пгт Анна Аннинского района (место накопления ТКО по адресу: <...>) производился:

- в январе: 02.01.2025, 04.01.2025, 07.01.2025, 09.01.2025, 11.01.2025, 14.01.2025, 17.01.2025, 21.01.2025 (вместо 20.01.2025), 23.01.2025;

- в марте: 03.03.2025, 06.03.2025, 09.03.2025, 12.03.2025, 15.03.2025, 18.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025 вместо ежедневного;

Вывоз мусора с места накопления ТКО для домовладения № 6 по ул. Пролетарская пгт. Анна Аннинского района (место накопления ТКО по адресу: пгт. Анна ул. Советская, д. № 130а) производился:

- в январе: 03.01.2025, 06.01.2025, 08.01.2025, 10.01.2025, 13.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 22.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025;

- в феврале: 03.02.2025, 05.02.2025, 07.02.2025, 10.02.2025, 12.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025, 19.02.2025, 21.02.2025, 24.02.2025, 26.02.2025;

- в марте: 02.03.2025, 05.03.2025, 08.03.2025, 11.03.2025, 14.03.2025, 17.03.2025, 20.03.2025, 23.03.2025, 26.03.2025 вместо ежедневного;

Вывоз мусора с места накопления ТКО для домовладения № 17 по ул. Ленина п. Старая Чигла Аннинского района производился:

- в марте: 03.03.2025, 10.03.2025, 17.03.2025, 24.03.2025 вместо ежедневного.

Протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025 №02-06/69-ГЖИ, актом проверки от 23.04.2025 №02-05/200, выписками из журналов движения мусоровозов, сведениями из архива погоды, иными материалами настоящего дела подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о допущенном нарушении обязательных требований, установленных пунктом 17 приложения № 1 Правил № 354 и, соответственно, пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод о неверном расчете среднесуточной температуры в марте 2025 года опровергается материалами дела.

Довод заявителя, согласно которому, места накопления, не были внесены в реестр, опровергается материалами дела и отклоняется, в том числе с учетом следующих обстоятельств.

С 01.03.2021 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 15 которых допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза ТКО при предоставлении коммунальной услуги но обращению с ТКО.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для 15 включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО (пункт 9 Правил №1156, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», действующих в период вынесения постановления).

При этом отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами №1156 не предусмотрен.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, график вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования пп. «а» п. 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, СанПиН 2.1.3684-21, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу от 31.05.2024 №А64-10211/2022.

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств ГЖИ по Воронежской области сделала правомерный вывод о том, что в данном случае периодичность вывоза ТКО по вышеуказанным адресам не соответствует требованиям п. 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, а также требованиям п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно согласования с ОМСУ и Управлением Роспотребнадзора графиков вывоза мусора отличного от регламентированного действующим законодательством отклоняется судом, поскольку как указано выше, вывоз ТКО является коммунальной услугой, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, который должен включать, помимо прочего, требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).

В силу ч. 15.1 ст. 161 ЖК РФ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Нормы правил №354, а также СанПиН 2.1.3684-21 носят императивный характер, в связи с чем, согласование в схемах иной периодичности вывоза ТКО, отличной от установленных нормами жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства является ничтожным (ч. 5 ст. 426 ГК РФ).

Как указывалось выше, именно региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за качество услуг по обращению с ТКО, в том числе, периодичность вывоза ТКО, с места (площадок) накопления ТКО независимо от того, кто является исполнителем коммунальной услуги в МКД.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка обращения с ТКО, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Вега» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения ООО «Вега» к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено ГЖИ по Воронежской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные, решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Выявленное нарушение обязательных требований, выразившееся в нарушении периодичности вывоза ТКО, ведут к ухудшению условий проживания граждан и могут представлять непосредственную угрозу их здоровью, оно существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание характер правонарушения, степень общественной опасности, угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, совершенное региональным оператором правонарушение нельзя признать малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ Инспекцией правомерно не установлено с учетом угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения (степень общественной опасности, существенное нарушение охраняемых общественных отношений, угроза причинения вреда жизни и здоровью гражданам, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса регионального оператора – профессионала в соответствующей сфере деятельности), отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному административному правонарушению, Инспекцией назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере 10 000 руб., в пределах санкции части 1 статьи 7.23 КоАП РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания допущенному нарушению, а также направлено на достижение целей административного наказания, в том числе: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области по делу об административном правонарушении №3-113/2025 от 25.06.2025 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ является законным, а требование заявителя следует оставить без удовлетворения.

Все остальные доводы и возражения участников процесса судом отклоняются, как необоснованные, документально не подтвержденные и не влияющие на выводы суда.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №3-113/2025 от 25.06.2025 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Касьянов