Решение по делу № А32-54269/2024 от 29.01.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54269/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медвдевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ФИО5 <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным решения о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо1), Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо2) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар об одностороннем расторжении договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № ЗВО437, выраженное в уведомлении Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар от 01.08.2024 № 1908/18-УР;

- признать действующим заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар в лице начальника Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № ЗВО437;

- признать незаконным решение Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в подписании дополнительного соглашения к договору о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № ЗВО437 в связи с изменением адреса и реквизитов, выраженное в письме Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2024 № 5354/18;

- возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар в лице Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № ЗВО437, в соответствии с которым внести соответствующие изменения в сведения об адресе и реквизитах сторон, и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный экземпляр дополнительного соглашения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представители ответчика возражали по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 18:00. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 19.10.2015 (протокол № 44) между администрацией мо г. Краснодар в лице начальника Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации мо г. Краснодар (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) заключен договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № 3ВО437.

Согласно пункту 1.1 договора истцу предоставлено право на размещение павильона площадью 89 кв.м. для осуществления торговой деятельности: услуги общественного питания по адресу ул. Дзержинского (вблизи строения № 57) на срок с 01.11.2015 по 31.10.2018.

На основании пункта 44 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар» (далее – постановление № 182) срок действия договора был продлен до 31.10.2023.

Дополнительным соглашением № 3ВО437 от 09.10.2023 срок действия договора продлен с 01.11.2023 по 31.10.2030.

Согласно пункту 4.2 договора в случае изменения адреса или иных реквизитов, каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае вес извещения и другие документы, отправленные по адресу, указанному в договоре, считаются врученными.

В связи с изменением адреса и реквизитов в соответствии с пунктом 4.2 договора истцом в адрес администрации 26.08.2024 направлено дополнительное соглашение к договору для его подписания в течение 10 дней.

Письмом от 30.08.2024 № 5354/18 ответчик сообщил заявителю об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения со ссылкой на направление 01.08.204 уведомления № 1908/18-УР о расторжении договора в связи с прекращением истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, как указывает истец, указанное уведомление не было им получено по причине регистрации и проживания по иному адресу.

Полагая, что действия ответчика по направлению уведомления о расторжении договора нарушают его права, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

В силу статей 310, 450 ГК РФ по общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 153, пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2012.

Договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № 3ВО437 был заключен с истцом как с индивидуальным предпринимателем для предоставления услуг общественного питания.

Согласно выписке ЕГРИП, актуальной на период действия договора, реквизиты истца ИНН <***>, ФИО5 <***>.

Основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также дополнительные виды деятельности.

В заключенном договоре указан адрес истца <...>.

Как указал истец, в связи с личной необходимостью 24.06.2024 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Впоследствии, им была возобновлена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2024 с присвоением следующих реквизитов ИНН <***>, ФИО5 <***>.

В связи с изменением реквизитов во исполнение пункта 4.2 договора истец направил ответчику 26.08.2024 письмо с приложением дополнительного соглашения для его подписания.

Письмом от 30.08.2024 № 5354/18 ответчик указал на невозможность подписания дополнительного соглашения к договору в силу того, что 01.08.2024 истцу было направлено уведомление о расторжении договора по причине прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор письменно уведомив участника за три дня в случаях:

- не устранения в срок нарушений, выявленных при обследовании объекта и отраженных в акте;

- нарушения участником подпунктов 2.4.1-2.4.3, 2.4.6 раздела 2 договора;

- неоднократного (два и более раз) нарушения участником подпунктов 2.4.4, 2.4.5 раздела 2 договора;

- при необходимости проведения реконструкции объекта или использования земельного участка, на котором расположен объект, для нужд администрации муниципального образования г. Краснодар.

По истечении 3 дней с момента уведомления участника по адресу, указанному в договоре, в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договора договор считается расторгнутым (пункт 3.2 договора).

Однако, ни один из указанных случаев, предусмотренных договором, не послужил основанием для направления ответчиком уведомления о расторжении договора.

Направляя оспариваемое уведомление ответчик ссылался на пункт 43 подраздела IV.I раздела IV положения о размещении НТО на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар», подпункт 3 абзаца 3 пункта 59 порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.08.2022 № 3734 «О размещении нестационарных торговых объектах на территории муниципального образования г. Краснодар».

Согласно пункту 43 Постановления № 182 (отменено с 01.01.2023 в связи с изданием Постановления № 3734)

В срок, предусмотренный для заключения Договора, Управление обязано отказаться от заключения Договора или расторгнуть Договор в случае установления факта:

1) проведения ликвидации юридического лица или принятия арбитражным судом решения о введении процедур банкротства;

2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица;

4) представления заведомо ложных сведений, содержащихся в заявке.

В соответствии с подпунктом 3 абзаца 3 пункта 59 порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на территории муниципального образования г. Краснодар (утв. Постановлением № 3734) в срок, предусмотренный для заключения договора, управление обязано отказаться от заключения договора или расторгнуть договор в любой период его действия в случае установления факта прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или самозанятого физического лица.

Как указывает в оспариваемом уведомлении ответчик, по сведениям ЕГРИП по состоянию на 08.07.2024 истец не являлся индивидуальным предпринимателем с 24.06.2024, на основании чего и было принято решение о расторжении договора с направлением соответствующего уведомления.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве указал, что в соответствии с пунктом 4 порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) (утв. приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н) внесение записей в ЕГРЮЛ или ЕГРИП осуществляется территориальными органами ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Каждой записи при внесении в ЕГРЮЛ и ЕГРИП присваивается государственный регистрационный номер (ГРН).

Внесенной в ЕГРИП записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо первой внесенной в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ФИО5), который указывается в последующих записях, вносимых в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя (пункт 6 порядка).

Ответчик указывает, что вышеназванный порядок не предусматривает возможность смены индивидуальным предпринимателем ФИО5. Замена присвоенного ФИО5 возможна только при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления новой регистрации на основании соответствующего заявления.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 08.10.2024 № 13-18/32898, в котором уполномоченный орган обратил внимание на то, что физическое лицо, повторно зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не идентично лицу, зарегистрированному в таком качестве ранее, а является тем же физическим лицом, воспользовавшимся правом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, ответчик полагает законным и обоснованным уведомление о расторжении договора от 01.08.2024 № 1908/18-У и отказ в заключении дополнительного соглашения от 30.08.2024 № №3354/18.

На основании представленных сторонами документов, удом установлена следующая хронология событий.

Истец изначально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2012.

Спорный договор заключен 28.10.2015, через три года, после приобретения статуса индивидуального предпринимателя.

Срок действия договора продлен до 31.10.2030.

На момент прекращения статуса индивидуального предпринимателя 24.06.2024 истец и ответчик находились в договорных правоотношениях девять лет.

С даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя -24.06.2024 до даты присвоения нового ФИО5 - 02.08.2024 прошло чуть больше одного месяца. Суд признает указанный временной промежуток незначительным.

Суд также принимает во внимание, что основной вид деятельности (код ОКВЭД 68.20), указанный истцом в выписках ЕГРИП, актуальных на даты регистраций 26.09.2012 и 02.08.2024 совпадает.

Дополнительные виды деятельности, указанные в выписке ЕГРИП, актуальной после даты регистрации 26.09.2012, более конкретизированные (например, 45.11.2, 45.11.3), но подпадающие под общий код ОКВЭД (45.11), указанный в выписке ЕГРИП после регистрации 02.08.2024.

Истцом в судебном заседании также было пояснено, что вид деятельности остался неизменным.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что формальное изменение реквизита ФИО5 не привело к фактической смене вида деятельности, осуществляемого истцом.

Кроме того, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес истца 02.08.2024, т.е. в день, когда истец уже обладал статусом индивидуального предпринимателя. Также, суд обращает внимание на то, что ответчиком отсутствие статуса индивидуального предпринимателя установлено по состоянию на 08.07.2024, когда уведомление о расторжении договора направлено 02.08.2024 (через месяц после проверки). В период с 08.07.2024 по 02.08.2024 ответчиком не предпринимались действия по проверке и актуализации полученной информации в порядке межведомственного взаимодействия.

Последующее обращение с предложением подписать дополнительное соглашение в связи со сменой реквизитов истец направил будучи зарегистрированным в статусе индивидуального предпринимателя.

Суд также обращает внимание на то, что ответчиком не представлено иных оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 3.1. Со стороны истца нарушений условий договора не допущено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания для прекращения обязательств определены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство также прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом.

Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

При этом сведения о наличии, либо отсутствии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя являются открытыми и общедоступными, каких-либо препятствий для установления указанных сведений у уполномоченного органа не имелось, доказательств обратного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено, как и не имелось препятствий в актуализации и проверке информации полученной по состоянию на 08.07.2028 до того, как было направлено уведомление о расторжении договора (02.08.2024).

Таким образом, доводы ответчика о том, что изменение регистрационных данных истцом в части реквизита ФИО5 свидетельствует о прекращении действия спорного договора, суд признает необоснованными.

Действия, направленные на прекращение статуса индивидуального предпринимателя без повторной регистрации в будущем свидетельствуют об утере интереса к ведению предпринимательской деятельности в целом.

В рассматриваемом случае, действия истца (с учетом незначительного временного периода) до подачи искового заявления, а также после предъявления требований в настоящем деле свидетельствуют о том, что его материально-правовой интерес заключается в сохранении договорных правоотношений сторон по договору на размещение НТО.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также длительность договорных правоотношений между сторонами (9 лет) при отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным уведомления от 01.08.2024 № 1908/18-УР о расторжении договора.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок договора не истек, договор является действующим.

В связи с чем, вытекающее требование о признании договора от 28.10.2015 № 3ВО437 действующим также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании решения от 30.08.2024 № 5354/18 незаконным, суд исходит из следующего.

Истец после смены реквизитов обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения.

Так, пунктом 4.1 спорного договора предусмотрено, что изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменной форме дополнительными соглашениями и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В случае изменения адреса или иных реквизитов, каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне (пункт 4.2 договора).

Таким образом, с соответствующим заявлением истец обратился в порядке указанных пунктов договора, в рамках договорных правоотношений, а не в порядке публичной процедуры.

С учетом изложенного, суд полагает возможным переквалифицировать заявленное требование, как вытекающее из договорных правоотношений.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в настоящем случае спор рассмотрен не в порядке главы 24 АПК РФ, а по общим правилам искового производства.

Настоящий спор, как это следует из материалов дела, возник не из административно-публичных, а из обязательственных гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд полагает указанные требования излишне заявленными.

В целях восстановления нарушенных прав истца, арбитражный суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 28.10.2015 № 3ВО437.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из текста просительной части иска, истцом заявлено требование о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора, отказа ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору и об обязании заключить дополнительное соглашение, т.е. фактически, по настоящему делу судом рассмотрено требование, возникшее из договорных правоотношений, которое в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ облагается государственной пошлиной в размере 6 000 руб. (в редакции, действующей на момент подачи иска).

Истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб.

При этом, в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление № 1908/18-УР от 01.08.2024 администрации муниципального образования г. Краснодар в лице Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договора от 28.10.2015 № ЗВО437.

Признать договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 № ЗВО437 действующим.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в лице Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, дополнительное соглашение к договору от 28.10.2015 № ЗВО437 в редакции, указанной в просительной части искового заявления:

Дополнительное соглашение

к договору о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар N? 3В0437от 28.10.2015

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), в лице начальника управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар ФИО6, действующей на основании доверенности № ________ от________, с одной стороны, и ИП ФИО1 в лице ФИО1, действующего на основании Доверенности, именуемый в дальнейшем Участник, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 28.10.2015 N? 3BО437 (далее - Договор) о нижеследующем:

1. В связи с изменением адреса и реквизитов Участника раздел 5 Договора изложить в следующей редакции:

5. Реквизиты, адреса и подписи сторон

350000 Администрация Участник

муниципального образования ИП ФИО1

<...>, г. Краснодар

ИНН/КПП <***>/231001001 ул. Академика Павлова, дом 77

K/C 40102810945370000010 ИНН <***>

P/C 03100643000000011800 ОГРН <***>

ОКТМО 03701000 БИК 010349101

КБК 90211109080040000120

Южное ГУ Банка России// УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар

2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

3. Реквизиты, адреса и подписи сторон

350000 Администрация Участник

муниципального образования ИП ФИО1

<...>, г. Краснодар

ИНН/КПП <***>/231001001 ул. Академика Павлова, дом 77

K/C 40102810945370000010 ИНН <***>

P/C 03100643000000011800 ОГРН <***>

ОКТМО 03701000 БИК 010349101

КБК 90211109080040000120

Южное ГУ Банка России// УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар

Начальник правления торговли и

Бытового обслуживания населения

Администрации муниципального

Образования город Краснодар

М.П.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ФИО5 <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова