АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9864/2025

г. Нижний Новгород 05 августа 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 года

дата изготовления мотивированного решения 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-218),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Артёма (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 Артём обратился в суд к ООО «ВИК» с иском о взыскании 69720 руб. долга по договору №ТО-КУ-Э технического обслуживания системы АСКУЭЭ и дистанционному сбору показаний с общедомовых и индивидуальных приборов учета от 01.09.2023 за август 2024 года, 7529 руб. 92 коп. процентов за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования в части долга не оспорил, в части взыскания процентов – не признал. Заявил о снижении процентов и расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Истец направил возражения на отзыв, в которых указал, что проценты рассчитаны исходя из минимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а заявленные расходы на представителя практически в 2 раза меньше минимальной стоимости подготовки искового заявления в порядке упрощенного производства.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

23.06.2025 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 01.09.2023 между ООО «ВИК» (заказчик) и ИП ФИО1 Артёмом (исполнитель) подписан договор №ТО-КУ-Э технического обслуживания системы АСКУЭЭ и дистанционному сбору показаний с общедомовых и индивидуальных приборов учета, в соответствии с которым заказчик от имени и за счет собственником помещений в жилых домах, поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию автоматической системы контроля и учета энергии (АСКУЭЭ), входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, и ежемесячному дистанционному сбору показаний с общедомовых приборов учета (ОДПУ) электрической энергии, установленных в электрощитовой многоквартирного дома (МКД), и индивидуальных приборов учета (ИПУ) электрической энергии, установленных в жилых помещениях, включенных в состав АСКУЭЭ. Перечень жилых домов, оснащенных АСКУЭЭ указан в приложении №1 к договору. Перечень оборудования, включенного в состав АСКУЭЭ в каждом из жилых домов для оказания услуги технического обслуживания указан а приложении №2 к договору. Перечень ОДПУ, установленных в электрощитовой МКД, и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) МКД, указаны в приложении №3 к договору.

В перечень услуг технического обслуживания оборудования включенного в состав АСКУЭЭ входит: удаленный мониторинг и анализ работы оборудования, включенного в состав АСКУЭЭ; в случае выявления технических сбоев в работе оборудования, включенного в систему АСКУЭЭ согласование с заказчиком времени выезда на обслуживаемый объект и получении доступа к оборудованию сотрудников исполнителя для выявления и устранения выявленных неисправностей; составление актов технического освидетельствования и обслуживания с указанием причин неисправностей, результата проведенных работ; информирование заказчика в случае выявления факта нарушения целостности, технического сбоя, повреждения или кражи оборудования, включенного в состав АСКУЭЭ (пункт 1.2 договора).

В перечень услуг по ежемесячному дистанционному сбору показаний электрической энергии входит: осуществление сбора данных с ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) МКД; осуществление сбора данных с ОДПУ, установленных в электрощитовой МКД; анализ поступающих данных, выявление ошибок, неисправностей; в случае отсутствия данных подозрений на техническую неисправность или получение ошибки в отдельных ОДПУ или ИПУ, организация мероприятий по их получению, информирование и согласование с заказчиком предоставления доступа к отдельным ОДПУ и ИПУ выезда специалиста для выполнения работ: осмотр на предмет целостности отдельных ОДПУ и ИПУ, соединений, пломб и других составляющих, составление актов технического освидетельствования указанием причин неисправностей, результата проведенных работ, информирование о выявленных неисправностях заказчика; формирование и передача в ООО «ВИК» ежемесячных реестров показаний, полученных с ОДПУ и ИПУ на 23 число отчетного месяца в формате, указанном в приложении №4 к договору (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 31.08.2024 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по техническому облуживанию оборудования, включенного в АСКУЭЭ по договору, определяется как произведение количества оборудования, указанного в приложении №2 к договору на стоимость обслуживания одного передающего устройства в месяц, равную 300 руб. Стоимость услуги по ежемесячному дистанционному сбору показаний с ОДПУ и ИПУ определяется как произведение количества ОДПУ/ИПУ, указанных в приложении №3 к договору на стоимость обслуживания одного ОДПУ/ИПУ в месяц, равную 20 руб. (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Оплата услуги технического обслуживания оборудования, включенного в состав АСКУЭЭ по договору, производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель в августе 2024 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 69720 руб., что отражено в подписанных сторонами УПД №К-00-000125 и №К-00-000126 от 31.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору, у него образовалась задолженность в сумме 69720 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается представленным в дело УПД №К-00-000125 и №К-00-000126 от 31.08.2024, подписанными ответчиком, что последним не оспорено.

Обязательство по оплате услуг не исполнено ответчиком в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 69720 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в дело не приобщил.

Поскольку Общество обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представило, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 69720 руб.

Также истец просит взыскать 7529 руб. 92 коп. процентов за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца за период с 16.09.2024 по 26.03.2025 размер процентов составляет 7529 руб. 92 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что сторонами мера ответственности в виде неустойки по условиям договора не предусмотрена.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 данного Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывалось ранее, снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Оценив сумму задолженности ответчика перед истцом, период просрочки оплаты долга, размер начисленных процентов, суд приходит к выводу, что основания для снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованная сумма процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025 составляет 7493 руб. 73 коп.

Ответчик, возражая относительно начисленных процентов, в порядке статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты процентов в материалы дела не представлено, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 7493 руб. 73 коп. процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025, проценты с суммы долга 69720 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя истцом к иску приложены: заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 Артёмом договор на оказание юридических услуг №4 от 20.03.2025; платежное поручение об оплате услуг №38 от 01.04.2025 на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик представил возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг, заявил о чрезмерности указанных расходов.

Вместе с тем, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление и отправка искового заявления, подготовка и отправка досудебной претензии), принимая во внимание, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя истца в сумме 4997 руб. 65 коп.

Также истец просит взыскать 401 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Факт несения расходов в сумме 401 руб. 64 коп. подтверждается квитанцией с описью вложений (претензия) от 29.01.2025.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 401 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 5256106862, ОГРН: 1115256010781), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Капустюка Артёма (ИНН: 525802553809, ОГРН: 318527500152312), г. Нижний Новгород, 69720 руб. долга по договору №ТО-КУ-Э технического обслуживания системы АСКУЭЭ и дистанционному сбору показаний с общедомовых и индивидуальных приборов учета от 01.09.2023 за август 2024 года, 7493 руб. 73 коп. процентов за период с 17.09.2024 по 26.03.2025, проценты с суммы долга 69720 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 4997 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя, 401 руб. 45 коп. почтовых расходов, а также 9995 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова