Решение по делу № А29-6092/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 декабря 2023 года Дело № А29-6092/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, обязании освободить нежилые помещения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023 № 6 (до и после перерывов),

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО ГО «Инта», Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений):

- по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1039 задолженности по арендной плате в размере 13 руб. 35 коп за период с 01.01.2019 по 10.05.2023, пеней в размере 128 966 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 10.05.2023 и обязании освободить помещение;

- по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1259 задолженности по арендной плате в размере 164 420 руб. 72 коп. за период с 14.09.2020 по 13.09.2022, пеней в размере 261 851 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 10.05.2023 и обязании освободить нежилое помещение.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему сообщал об оплатах, обязался в срок до 08.12.2023 погасить остаток задолженности. Также, предпринимателем представлен контррасчет, согласно которому по договору № 1039 задолженность отсутствует, по договору № 1259 составляет 154 420 руб. 72 коп. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем ходатайствует о его уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании, отложенном на 17.11.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 24.11.2023, который продлевался до 12 час. 00 мин. 29.11.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителя ответчика. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в судебном заседании подтвердил произведенные ответчиком оплаты, о которых указано в дополнениях к отзыву и просил рассмотреть иск с учетом данных подтверждений; на требованиях о взыскании долга по договору № 1259, суммы пеней и обязании освободить помещения, переданные по договорам № 1039 и №1259, настаивал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2015 года между арендодателем – администрацией МО ГО «Инта» и арендатором – ИП ФИО1 в соответствии со ст. 17.1 135-ФЗ и отчетом № 34/2015 от 20.03.2015 «Об определении рыночной стоимости аренды недвижимого имущества» был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 1039.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, помещение № 19), (общей площадью 9,2 кв.м., в том числе: наземная часть, цоколь, подвал), для использования в целях: офис (пункт 1.1. договора).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1039 – договор заключается на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора и составляет 1 186,44 (одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 44 копейки) руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пения в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к договору № 1039 размер арендной платы установлен в сумме 1 724,12 (одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля 12 копеек) руб. +НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением от 08.02.2021 к договору № 1039 размер арендной платы установлен в сумме 1 739,08 (одна тысяча семьсот тридцать девять рублей 08 копеек) руб. +НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением к договору № 1039 от 10.01.2022 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, размер арендной платы установлен в сумме 1 906.04 (одна тысяча девятьсот шесть рублей 04 копейки) руб. +НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением от 10.01.2022 к договору № 1039 размер арендной платы установлен в сумме 2 165,26 (две тысячи сто шестьдесят пять рублей 26 копеек) руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Ввиду наличия задолженности по вышеуказанному договору аренды в адрес ответчика 23.08.2022 года была направлена уведомление-претензия № 07/9651, в которой ответчику (ИП ФИО1) предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 01.09.2022 года, а также начисленные пени (п. 4.1. договора № 1039).

В ответ на уведомление-претензию ФИО1 12 сентября 2022 отправил гарантийное письмо, в котором сообщал, что в срок до 30.09.2022 г. оплатит образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Также 14 сентября 2020 года между арендодателем – администрацией МОГО «Инта» и арендатором – ИП ФИО1 был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 1259 в соответствии с протоколом комиссии по приватизации муниципальной собственности от 01.09.2020 (Лот № 9).

По условиям договора № 1259 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (1 этаж, общей площадью 68,7 кв.м.), для использования в целях: офис, розничная торговля. (пункт 1.1. договора)

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды определяется с 15 сентября 2020 года по 13 сентября 2021 года.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора и составляет 10 000.00 (десять тысяч рублей 00 копеек) руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением от 08.02.2021 к договору № 1259 размер арендной платы установлен в сумме 10 400,00 (десять тысяч четыреста рублей 00 копеек) руб. +НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Кроме того, 11 октября 2021 года между арендодателем – администрацией МО ГО «Инта» и арендатором – ИП ФИО1 был перезаключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 1259 в соответствии с протоколом комиссии по приватизации муниципальной собственности от 02.09.2021 (Лот № 31).

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды определяется с 14 сентября 2021 года по 13 сентября 2022 года.

Размер арендной платы установлен разделом 3 договора и составляет 10 400,00 (десять тысяч четыреста рублей 00 копеек) руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Дополнительным соглашением от 23.12.2021 к договору № 1259 размер арендной платы установлен в сумме 11 055,20 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять рублей 20 копеек) руб. + НДС руб. за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

Ввиду наличия задолженности по вышеуказанному договору аренды в адрес ответчика 23.08.2023 года была направлена уведомление-претензия № 07/9650, в которой ИП ФИО1 предлагалось погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 13.09.2022 года, а также начисленные пени (п. 4.1. договора № 113) и освободить занимаемое нежилое помещение.

В ответ на уведомление-претензию ФИО3 12 сентября 2022 отправил гарантийное письмо, в котором сообщал, что в срок до 30.09.2022 оплатит образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Как указывает истец в уточнениях от 09.11.2023, сумма долга по договору № 1039 составляет 13 руб. 35 коп., по договору № 1259 – 164 420 руб. 72 коп.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, но подтверждена сумма долга по договору № 1259 в размере 154 420 руб. 72 коп, также представлены платежные поручения, подтверждающие полную оплату сумму долга по договору № 1039.

Истец данные обстоятельства подтвердил.

На основании изложенного, требования о взыскании с Предпринимателя в пользу Отдела задолженности по арендным платежам в размере подлежат частичному удовлетворению в размере 154 420 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 1039 в размере 128 966 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 10.05.2023, по договору № 1259 в сумме 261 851 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 10.05.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.1. договоров предусмотрено начисление пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленные в договоре пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 109,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 130 272 руб. 75 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная ставка пени (0,1% от суммы долга в день) обычно применяется в деловом обороте.

Рассмотрев требования истца об освобождении нежилых помещений и о передаче их по актам приема-передачи, суд установил следующее.

Договор аренды № 1039 от 1 апреля 2015 года заключен сторонами на неопределенный срок.

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 5.1. данного договора также предусматривает, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, в том числе при невыполнении арендатором п. 2.2.5. настоящего договора (неоплате платежей, установленных п. 2.2.5. в течение 2-х сроков оплаты); при невыполнении арендатором п. 2.2.14. настоящего договора (пункты 5.1.7., 5.1.8.).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора путем направления соответствующего письменного уведомления.

Между тем содержание направленного ответчику уведомления о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение от 23.08.2022 № 07/9651 указывает о предъявлении ответчику претензий по факту наличия задолженности и неустойки, при неудовлетворении которых Администрация будет вынуждена обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности с учетом штрафных санкций.

Также в письме указано, что в соответствии с пунктами 5.1.7., 5.1.8. договора в случае неуплаты образовавшейся задолженности до 01.09.2022 Администрация оставляет за собой право досрочно расторгнуть договор № 1039 от 01.04.2015 в одностороннем порядке.

Доказательств того, что таким правом истец воспользовался, а именно направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, материалы дела не содержат.

Кроме того. на дату рассмотрения дела задолженность по договору № 1039 ответчиком полностью погашена, о наличии иных оснований считать данный договор расторгнутым истец не заявляет.

Таким образом, оснований требовать возврата помещения, переданного в аренду по договору № 1039, судом не установлено.

Требование об обязании ответчика освободить помещение, переданное по договору № 1259, судом удовлетворяется исходя из следующего.

Данный договор заключен на срок по 13 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Доказательства обращения Предпринимателем с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, правоотношения по аренде государственного и муниципального имущества регламентируются специальными нормами, которые устанавливают ограничения на продление арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных пунктами 1-17 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного (муниципального) имущества заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 данного закона, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как разъяснено в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Договор аренды на новый срок между сторонами не заключался.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы использование помещений по истечении срока действия договора не может быть признано правомерным.

В претензии – уведомлении о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение от 23.08.2022 № 07/9650 Администрация предложила в связи с окончанием срока договора аренды № 1259 от 11.10.2021 в срок до 13 сентября 2022 года освободить занимаемое нежилое помещение и оплатить задолженность, а в случае нереагирования сообщила о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с требованием об обязании вернуть вышеуказанное имущество и взыскании задолженности по дату фактической передачи с учетом штрафных санкций.

Доказательств возврата имущества, а равно полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 154420 руб. 72 коп. долга и 130272 руб. 75 коп. неустойки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить и передать по акту приема-передачи Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, общей площадью 68,7 кв.м).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13232 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова