АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6910/2025

«11» июля 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАтом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности в общей сумме 713 351 руб. 55 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецТехСтрой», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАтом» (далее по тексту – ООО «СтройМонтажАтом», ответчик по делу) о взыскании 650 500 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024, 62 851 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 17.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Поступивший от ответчика отзыв размещен в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статьи 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.06.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 между ООО «СпецТехСтрой» (арендодатель) и ООО «СтройМонтажАтом» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, за плату спецтехнику по согласованной стоимости, указанной в приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование и количество спецтехники, необходимой для работы на объекте и стоимость услуг определяется протоколом согласования цены (Приложение №1 Договора), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата услуг техники осуществляется каждые 7 календарных дней с момента предоставления соответствующего счета на оплату и после подписания УПД.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024 у ООО «СтройМонтажАтом» образовалась задолженность в размере 650 500 руб.

Между ООО «СпецТехСтрой» и ООО «СтройМонтажАтом» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 24.01.2025, в соответствии с которыми задолженность ООО «СтройМонтажАтом» перед ООО «СпецТехСтрой» составила 850 500 руб.

Акт сверки расчетов подписан с помощью усиленной квалифицированной подписью, квалифицированный сертификат, которого принадлежит генеральному директору ООО «СтройМонтажАтом» ФИО1

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности за период с 04.12.2024 по 17.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 851 руб. 55 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2025 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «СпецТехСтрой» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 4.9. договора аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024, иск ООО «СпецТехСтрой» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора ООО «СтройМонтажАтом, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) об аренде транспортных средств.

Доказательств существования между сторонами иных договорных отношений суду не представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, приняв надлежащим образом в аренду транспортные средства, ответчик был обязан оплатить данной стоимость аренды.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024 подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Более того, согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик не оспаривает исковые требования в части основного долга.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «СтройМонтажАтом» 650 500 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024 ответственность в виде неустойки не предусмотрена, в связи с чем истом заявлено требование о взыскание с ООО «СтройМонтажАтом» 650 500 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 04.12.20247 по 17.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его выполненным неверно, поскольку истцом не учтены фактические даты отправки УПД в адрес ответчика, в связи с чем правомерным является начисление процентов за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в размере 6 064 руб. 68 коп.

При этом судом учтены положения пункта 3.6. договора и статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, а представленный ответчиком конттрасчет также содержит ошибки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы к требованиям, основанным на положениях статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ООО «СпецТехСтрой» просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ООО «СтройПолимерМонтаж» не представило доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 18.04.2025 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «СпецТехСтрой» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СтройМонтажАтом» 650 500 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024, 6 064 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 17.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 431 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в сумме 3 237 руб. относится на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАтом» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАтом» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 25.10.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 12.04.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 656 654 руб. 68 коп., в том числе 650 500 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 21.11.2024 №21-11/2024, 6 064 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 17.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 18.04.2025 по день фактического погашения задолженности;

- 37 431 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать, поскольку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определены дата начала течения срока начисления процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова