Постановление по делу № 08АП-2722/2025 от 16.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года

Дело № А70-11078/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2722/2025) общества с ограниченной ответственностью «Иликан» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-11078/2024 (судья Горячкина Д.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иликан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 807 876 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Иликан» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика 1» –ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РГ Иркутскгеофизика» (далее – ООО «РГ Иркутскгеофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Иликан» (далее – ООО «Иликан», ответчик) о взыскании 5 807 876 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.09.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «Иликан» в пользу ООО «РГ Иркутскгеофизика» взыскано 5 801 370 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 007 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «РГ Иркутскгеофизика» из федерального бюджета возвращено 1 126 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иликан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: судом не учтено, что в соответствии с пунктом 16 договора обязательство по оплате возникло в момент передачи доли (14.04.2021), в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 15.04.2021 и на дату обращения истца в суд (23.05.2024) истек. Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение пункта 12 договора перечислил на расчётный счёт продавца 98 750 000 руб., а также открыл в ПАО Банк «ФК Открытие» аккредитив на сумму 25 000 000 руб., указав при этом срок его раскрытия до 31.01.2022. Обязательство по оплате 25 000 000 руб. является частью общей суммы договора купли-продажи. Таким образом, обжалуемый судебный акт противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу № А70-14674/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2025.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «РГ Иркутскгеофизика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представители сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «РГ Иркутскгеофизика» (продавец) и ООО «Иликан» (покупатель) заключен договор от 14.04.2021 купли-продажи принадлежащей продавцу доли в уставном капитале ООО «РГ Иркутскгеофизика 3» в размере 99 %, номинальной стоимостью 9 900 руб.

Согласно пункту 10 договора продавец продаёт долю в уставном капитале ООО «РГ Иркутскгеофизика» за 123 750 000 руб.

Согласно пункту 12 договора расчёты между сторонами производятся путём перечисления покупателем цены доли в размере 123 750 000 руб. в российских рублях на расчётный счёт продавца в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 98 750 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора (далее – платёж-1), путём перечисления на счет продавца.

В срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента перечисления платежа-1 на расчётный счет продавца покупатель обязался предъявить продавцу оригинал платёжного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств, а также выписку со счёта покупателя, подтверждающую списание денежных средств в размере платежа-1.

В день представления покупателем продавцу вышеуказанных документов, подтверждающих перечисление платежа-1, продавец обязался передать покупателю геологические документы, материальные ценности и прочее имущество компании по акту приёма-передачи документов и имущества;

- денежные средства в сумме 25 000 000 руб. (далее – платёж-2) уплачиваются покупателем продавцу после продления срока действия лицензии ИРК 03654 БР, выданной Управлением по недропользованию Иркутской области (Иркутскнедра) компании 23.10.2019 для геологического изучения, включающего поиски и оценку, разведки и добычи месторождений полезных ископаемых на территории Бодайбинского муниципального района Иркутской области, на месторождении «Тахтыга-Синангра» .

Для оплаты платежа-2 покупатель открывает в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора в банке, письменно согласованном с продавцом, безотзывный аккредитив на сумму 25 000 000 руб., сроком действия до 31.01.2022; для исполнения аккредитива представляется оригинал или надлежащим образом заверенная копия приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) или его территориального органа, содержащего положения о продлении срока действия лицензии или о выдаче компании лицензии для геологического изучения, включающего поиски и оценку, разведки и добычи месторождений полезных ископаемых на территории Бодайбинского муниципального района Иркутской области, на месторождении «Тахтыга-Синангра», на новый срок, превышающий 31.12.2021; срок представления документов для исполнения аккредитива: в течение срока действия аккредитива.

Покупатель обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора представить продавцу все необходимые и достаточные документы, подтверждающие исполнение им своего обязательства по открытию на вышеуказанных условиях безотзывного аккредитива в банке, письменно согласованном с продавцом.

В соответствии с пунктом 15 договора отчуждаемая доля в уставном капитале общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ к покупателю переходят все права и обязанности участника компании.

В силу пункта 16 договора обязанность покупателя по оплате цены доли считается исполненной надлежащим образом с момента поступления денежных средств в размере 123 750 000 руб. (платёж-1 и платёж-2) на расчётный счет продавца. Полный и окончательный расчёт между покупателем и продавцом подтверждается документами, указанными в пункте 12 договора, представляемыми покупателем продавцу.

Ответчик перечислил истцу 98 750 000 руб., а также открыл в ПАО Банк «ФК Открытие» аккредитив на сумму 25 000 000 руб. со сроком раскрытия до 31.01.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании платежа 2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу № А70-14674/2022, оставленным без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 000 руб. долга.

При рассмотрении дела судами установлено, что истец в полном объёме исполнил обязательства по спорному договору: переход доли от истца к ответчику зарегистрирован в ЕГРЮЛ 11.05.2021, срок действия лицензии ИРК 03654 БР продлен до 31.12.2025 на основании решения департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 09.12.2021. При этом обязательства покупателя по оплате продавцу суммы в размере 25 000 000 руб. являются исполненными не в момент открытия ответчиком аккредитива, а в момент получения истцом денежных средств от покупателя в общем размере 123 750 000 руб.; нераскрытие продавцом аккредитива открытого покупателем в пределах указанного в договоре срока, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты части стоимости приобретенной доли в уставном капитале компании в размере 25 000 000 руб.

Платёжными поручениями от 07.06.2023 № 74381 на сумму 48 275 руб. 14 коп., от 15.01.2024 № 1 на сумму 500 000 руб., от 02.02.2024 № 10 на сумму 500 000 руб., от 11.03.2024 № 31 на сумму 500 000 руб., от 01.04.2024 № 40 на сумму 500 000 руб., от 02.05.2024 № 76 на сумму 500 000 руб., от 04.06.2024 № 100 на сумму 1 000 000 руб., от 11.07.2024 № 145 на сумму 1 000 000 руб., от 12.07.2024 № 146 на сумму 2 000 000 руб., от 05.08.2024 № 167 на сумму 5 000 000 руб., от 29.08.2024 № 195 на сумму 5 000 000 руб., от 04.09.2024 № 205 на сумму 5 000 000 руб., от 09.09.2024 № 209 на сумму 3 599 724 руб. 86 коп. ответчик погасил задолженность в сумме 25 000 000 руб. (2 платеж по договору).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 5 807 876 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2024.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ) установлено, что участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Как установлено пунктом 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) положений предусмотренных параграфом первым главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 12 договора денежные средства в сумме 25 000 000 руб. (платёж-2) уплачиваются покупателем продавцу после продления срока действия лицензии ИРК 03654 БР, выданной Управлением по недропользованию Иркутской области (Иркутскнедра) компании 23.10.2019 для геологического изучения, включающего поиски и оценку, разведки и добычи месторождений полезных ископаемых на территории Бодайбинского муниципального района Иркутской области, на месторождении «Тахтыга-Синангра» (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 39 Порядка внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 14.10.2021 № 752/1,1 изменения, внесенные в лицензию на пользование недрами, вступают в силу с даты внесения записи о государственной регистрации соответствующего приложения к лицензии на пользование недрами в государственный реестр.

Государственная регистрация изменений в лицензию ИРК 03654 БР произведена 17.02.2022

Из представленной истцом в материалы дела 21.01.2025 переписки следует, что специалист отдела геологии и лицензирования по Иркутской области Центрсибнедра 17.02.2022 направил на адрес электронной почты директора ООО «Иликан» ФИО3 в pdf-формате дополнение к лицензии ИРК 03654 БР, указав, что в течение двух дней дополнение поступит в личный кабинет, при направлении запроса указанный документ будет выдан на бумажном носителе; впоследствии 18.02.2022 дополнение к лицензии ИРК 03654 БР перенаправлено, в том числе представителю истца по доверенности ФИО2

Согласно решению единственного участника ответчика от 31.03.2021 ФИО3 принят на работу с 01.04.2021 и назначен на должность директора до 31.03.2024.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что о продлении срока действия лицензии ИРК 03654 БР уполномоченный представитель ответчика узнал не позднее 17.02.2022, в связи с чем платеж-2 должен был быть внесён не позднее 18.02.2022.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежа-2 подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу № А70-14674/2022, оставленным без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательство исполнено ответчиком платёжными поручениями от 07.06.2023 № 74381 на сумму 48 275 руб. 14 коп., от 15.01.2024 № 1 на сумму 500 000 руб., от 02.02.2024 № 10 на сумму 500 000 руб., от 11.03.2024 № 31 на сумму 500 000 руб., от 01.04.2024 № 40 на сумму 500 000 руб., от 02.05.2024 № 76 на сумму 500 000 руб., от 04.06.2024 № 100 на сумму 1 000 000 руб., от 11.07.2024 № 145 на сумму 1 000 000 руб., от 12.07.2024 № 146 на сумму 2 000 000 руб., от 05.08.2024 № 167 на сумму 5 000 000 руб., от 29.08.2024 № 195 на сумму 5 000 000 руб., от 04.09.2024 № 205 на сумму 5 000 000 руб., от 09.09.2024 № 209 на сумму 3 599 724 руб. 86 коп.

Поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты денежных средств в сумме 25 000 000 руб. по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств не начисляются.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5%, с 28.02.2022 – 20%, с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%.

В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2024, исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, составил 5 801 370 руб. 02 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 16 договора обязательство по оплате возникло в момент передачи истцом ответчику доли (14.04.2021), в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 15.04.2021 и на дату обращения истца в суд (23.05.2024) является истёкшим.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 207 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истёк по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (неустойки) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истёк, и это требование предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №№ 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411, от 04.03.2019 № 305- ЭС18-21546, от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243, от 26.11.2019 № 305-ЭС19-15370, от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077.

В данном случае судом установлено, что ООО «РГ Иркутскгеофизика 1» в рамках дела № А70-14674/2022 обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Иликан» 25 000 000 руб. долга по договору от 14.04.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РГ Иркутскгеофизика 3».

Следовательно, поскольку задолженность по оплате доли по договору от 14.04.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РГ Иркутскгеофизика 3», на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскана вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) по основному долгу уже не может истечь, как таковой, ввиду реализации права на судебную защиту.

Возобновление течения срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) после вступления в законную силу решения суда не происходит.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 16 договора обязательство по оплате возникло в момент передачи истцом ответчику доли (14.04.2021), сам по себе не оказывает влияния на исчисление срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов, поскольку в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять не от даты возникновения обязательств по оплате доли, а определять его течение в зависимости от периода неисполнения обязательства по оплате, находящегося в пределах общего срока исковой давности применительно к дате обращения в суд, и соблюдения досудебной процедуры его урегулирования.

С учётом изложенного, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 23.05.2024, принимая во внимание обязательность соблюдения установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2024, истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-11078/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец