АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
16 мая 2025 года Дело № А22–915/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению Slimao Limited / Слимао Лимитед (адрес: Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boumpoulinas Street / Республика Кипр, Никосия 1060, 1-3 Бумпулинас Стрит; регистрационный номер: HE 385034) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в общем размере 705 556 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании сторон:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2025 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13 час. 12 мин. 21.04.2025 до 15 час. 05 мин. 28.04.2025, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии:
от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 12.03.2025 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),
от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 02.10.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),
установил:
Slimao Limited / Слимао Лимитед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 705 556 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 159 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 111 руб. 00 коп.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 (дело № А32-41830/2023) материалы дела по исковому заявлению Slimao Limited / Слимао Лимитед к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства были переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
14.11.2024 и 05.02.2025 по ходатайству ответчика об истребовании доказательств судом были направлены запросы в адрес ООО «Ваи?лдберриз» и ООО «Интернет Решения» о предоставлении в срок до 29.11.2024 информации об объеме спорной реализованной продукции в период с даты их размещения по 17.07.2024.
В ответ на запрос ООО «Ваи?лдберриз» сообщило, что не имеет возможности выделить сведения о товарах и представить запрашиваемые сведения. Представители ООО «Вайлдберриз» стандартно представляют информацию об отсутствии возможности выделения сведений по подобным запросам судов и (или) истцов, что уже является в некотором роде «общеизвестной» информацией для правообладателей и продавцов, связанных с ООО «Вайлдберриз». В свою очередь, только у ИП ФИО2, который является продавцом и собственником товаров, а также лицом, разместившим продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных им товарах, а также имеет информацию о хранящихся на складах товарах.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.2025 в удовлетворении заявления Slimao Limited / Слимао Лимитед о процессуальном правопреемстве отказано.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения с актуальной судебной практикой, подтверждающей исключительные права истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Компания обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart».
Истец является заказчиком по договору авторского заказа от 13.01.2020, в соответствии с актом выполненных работ – Приложению №1 от 28.02.2020, по которому истец принял результат работ по созданию перечня произведений, составляющих видеоигру «Atomic Heart», в том числе изображения персонажей «Робот-девочка», «ФИО5 (П-3), «Близняшки», «Элеонора», «Пионер», «Пчела», «Лаборант ВОВ/А6 «Вовчик», «Инженер «Рафик».
Как следует из пункта 5 указанного приложения №1 к Договору, все права в отношении результатов работ передаются, уступаются и отчуждаются в пользу Заказчика с момента их создания (стр. 4).
Таким образцом, Истец приобрел исключительные права на спорные произведения.
Видеоигра «Atomic Heart», созданная российским разработчиком «Mundfish», представляет собой мультимедийный продукт, образованный самостоятельными объектами авторского права: художественными произведениями, персонажами, названиями, логотипами и др., принадлежность исключительных прав на каждый из которых, подтверждается аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании «Slimao Limited», с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия истца.
Спорные товары предлагались к продаже на маркетплейсах www.wildberries.ru / www.ozon.ru.
Факт допущенного нарушения подтверждается скриншотами страниц маркетплейсов www.wildberries.ru / www.ozon.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары.
Исключительные права на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведении? науки, литературы, искусства, изобретении? и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событии?, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствии?.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предписано, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком исключительных прав истца зафиксированы скриншотами веб-страниц, а именно www.wildberries.ru / www.ozon.ru.
На предлагаемом к продаже в сети интернет (маркетплейсы Ozon и Wildberries) товарах имеются следующее изображение: произведение изобразительного искусства - Logo Atomic Heart.
Исключительные права на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании и ответчику не передавались.
При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена фиксация правонарушения путем скриншота веб-страниц.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Так, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицам участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка; также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Скриншоты используемые в качестве доказательств в настоящем деле содержат дату и время их выполнения. Таким образом, представленные скриншоты, являются надлежащим доказательством с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Исследовав представленные в материалы дела скриншоты, суд установил, что они позволяют однозначно утверждать о том, что спорный товар был предложен к продаже именно индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***>.
Из исследованных судом доказательств, суд исходит из того, что факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела.
Охрана авторским правом произведения дизайна (логотипа) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).
Судом установлено, что на предлагаемых к продаже предпринимателем товарах (постеры), имеются изображения произведения изобразительного искусства - Logo Atomic Heart из видеоигры «Atomic Heart», исключительные права на которое принадлежат Компании.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании? разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, товар, на котором без согласия правообладателя размещены объекты его авторских прав, считается контрафактным.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При определении размера компенсации, определенной истцом в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.
Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной стоимости реализованного контрафактного товара, и определен в размере 705 556 руб. 00 коп.
Обосновывая стоимость реализованного контрафактного товара, истец представил информацию из сервиса https://mpstats.io/ до 17.07.2023.
С учетом изложенного размер компенсации рассчитан истцом по формуле: 352 778 руб. 00 коп. x 2 = 705 556 руб. 00 коп.
В обоснование размера компенсации истец ссылается на следующие обстоятельства:
• предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него Произведениями осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом. В связи с этим Ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм законодательства РФ, однако не предпринял все зависящие от него по их соблюдению, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей;;
• без соответствующего разрешения правообладателя использованы широко известные произведения, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в коммерческих целях (для осуществления предпринимательской деятельности);
• реализация контрафактного товара, являющегося, как правило, низкокачественным, формирует у потребителей мнения о низком качестве продукции Правообладателя;
• само по себе наличие на рынке контрафакта снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях;
• нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Взыскание компенсации преследует в том числе и публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению, а снижение размера компенсации не будет способствовать достижению данной цели (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018);
• ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом был определен на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости контрафактного товара.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В рассматриваемом случае, обосновывая стоимость реализованной контрафактной продукции, истцом представлены в материалы дела сведения, полученные с помощью сервиса https://mpstats.io/. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров. Данные сервиса основываются на информации, размещаемой самим продавцом. Расчет стоимости контрактной продукции, выполненный с помощью указанной системы, принимается и используется судами, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика.
Судом установлено, что скриншоты сайта mpstats.io являются достоверными доказательствами, поскольку они содержат указание на время их получения, а также указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка.
Суд полагает необходимым отметить, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные сервиса https://mpstats.io/ могут быть взяты за основу при расчете компенсации по двойной стоимости контрафактного товара, а представленные в материалы дела скриншоты указанного сервиса являются надлежащим доказательством наличия и объема нарушения.
Суд, проанализировав обстоятельства дела, принимает во внимание обстоятельства того, что сведения с сайта mpstats.io, представленные истцом в обоснование довода о количестве проданного товара и расчете компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства являются надлежащим доказательством по делу и данное доказательство подлежит учету при расчете размера компенсации, пока ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства в опровержение доводов истца.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, считает, что сумма компенсации в размере 705 556 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав взыскиваемая истцом не соразмерна нарушению исключительных прав, полагает, что не нанес материального или другого вреда, утверждает, что не успел продать ни одного плаката, просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп.
Суд при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости контрафактного товара ниже установленных законом пределов с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28 -П и 24.07.2020 № 40-П.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 27 октября 2015 № 28-П и др.).
Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 1 резолютивной части постановления от 24.07.2020 № 40-П Конституционного суда Российской Федерации признан подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 352 778 руб. 00 коп. (однократная стоимость товара) за нарушение исключительных прав истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Цена проданных товаров (от 250 руб. 00 коп. до 300 руб. 00 коп.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (705 556 руб. 00 коп.) является минимальной, доказательств причинения убытков в большем размере в деле не имеется. При том, что для предпринимателя заявленный размер компенсации, согласно пояснениям последнего, является существенным.
Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П отметил, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.
При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Доказательств наличия основании? для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства ответчиком не представлено.
Суд полагает, что взысканный судом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 159 руб. 00 коп.
Также при подаче иска истцом по платежному поручению № 789 от 20.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 17 111 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2186-О, от 04.10.2012 г. № 1851-О).
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
Почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», снижение судом, исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Slimao Limited / Слимао Лимитед – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Slimao Limited / Слимао Лимитед (адрес: Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boumpoulinas Street / Республика Кипр, Никосия 1060, 1-3 Бумпулинас Стрит; регистрационный номер: HE 385034) компенсацию за нарушение исключительных прав истца произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart» в размере 352 778 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 159 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 111 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Slimao Limited / Слимао Лимитед – отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова