И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-265366/24-151-1952
25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>)
к ответчику: ООО «ПЕРЕВОЗКИН 24» (ОГРН <***>)
о взыскании 81 079 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 81 079 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06.04.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак Н501ТМЗЗ.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Общество С Ограниченной Ответственностью "Перевозкин 24" транспортным средством 3009D3 Газ, государственный регистрационный номер H286ME152RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0351750375 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный №Н501ТМЗЗ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0351750375, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 079,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 81 079,00 руб.
Также Общество С Ограниченной Ответственностью "Перевозкин 24" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 3009D3 Газ, государственный регистрационный номер H286ME152RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. Общество С Ограниченной Ответственностью "Перевозкин 24" в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Общество С Ограниченной Ответственностью "Перевозкин 24", как к лицу (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 81 079,00 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Автомобиль 3009D3 с государственным номером <***> принадлежит Ответчику, но в момент совершения ДТП принадлежал на праве договора аренды транспортного средства без экипажа № 05 от 27.03.2024 года физическому лицу. Согласно предмета договора и передаточного акта № 05 от 27.03.2024 года, автомобиль передан во временное владение Арендатору.
В п. 5.6. договора аренды транспортного средства без экипажа № 05 от 27.03.2024 года специально оговаривается, что за вред, причинённый третьим лицам самим транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несёт арендатор согласно ст. 648 ГК РФ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.
Ответчик, как собственник спорного автомобиля и арендодатель, об указанном выше ДТП в спорный промежуток времени не знал и не мог знать, и не мог каким-либо образом повлиять на действия Арендатора. Из чего следует, что на момент возникновения дорожно- транспортного происшествия от 06.04.2024 года владельцем автомобиля 3009D3 с государственным номером <***> являлся арендатор.
Следовательно, ответственность за дорожно-транспортного происшествия и его последствия не может быть возложена на ответчика, поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем спорного автомобиля.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим на стороне истца ущербом суду убедительно не доказана, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья К.В. Вольская