Решение по делу № А23-4722/2022 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4722/2022

14 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.

при участии:

от истца по первоначальному иску после перерыва ФИО1 (доверенность от 07.06.2021),

от ответчика по первоначальному иску ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссеверлес"(ОГРН <***>, ИНН <***>, вн.тер.г. м.о. Бирюлево Восточное, ул. Ряжская, д. 13, к. 1, стр. 2, эт. 2/I, пом. 4, ком. 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) о взыскании 422 048 руб., встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" о взыскании 258 550,40 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Акваника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 607007, Нижегородская обл., г. Кулебаки, <...>), ФИО4 (Калужская обл.), общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191025, г. Санкт-Петербург,пр-кт Невский, д. 90/92),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" (далее – общество "Транссеверлес") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 179 499,33 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза, 80 849,17 руб. штрафа за перегруз, догруз,161 699,33 руб. штрафа за утрату груза по договору-заявке от 28.06.2021 № 0000006745 (далее – договор перевозки).

Предприниматель ФИО2 предъявила встречный иск о взыскании38 000 руб. задолженности за перевозку груза, 220 550,40 руб. убытков, причиненных в результате хранения груза, по договору перевозки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акваника" (далее – общество "Акваника"), ФИО4(далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"(далее – общество "Агроторг").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Ответчики, третье лицо общество "Акваника" представили отзывы.

Третьи лица ФИО4, общество "Агроторг" не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений по имеющимся доказательствам.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представители ответчика по первоначальному иску возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречный иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истцов, ответчиков, суд установил следующее.

Во исполнение договора перевозки по заявке экспедитора общества "Транссеверлес" перевозчик предприниматель ФИО2 в лице водителя ФИО4 перевезла автомобильным транспортом груз грузоотправителя общества "Акваника" грузополучателю обществу "Агроторг" в срок 29.06.2021 15:00 стоимостью перевозки 38 000 руб., стоимостью груза 161 699,33 руб. (транспортная накладная от 28.06.2021 № РСВ00006666, товарно-транспортная накладная от 28.06.2021 № 6666, универсальный передаточный документ от 28.06.2021 № 6765, т. 1 л. 20-22, 75, в том числе документы в электронном виде).

Грузополучатель отказался от приемки груза в связи с нарушением срока его перевозки, экспедитор уведомил перевозчика о возврате груза грузоотправителю, перевозчик отказался от возврата груза грузоотправителю, поместил груз на хранение, просил экспедитора, грузоотправителя забрать груз, отказался передать груз экспедитору с согласия грузоотправителя (письма от 01.07.2021, от 01.07.2021 № 7/07, от 02.07.2021№ 8/07, от 05.07.2021 № 05/21, 9/07, от 06.07.2021 № 10/07, 2.3-02/07, 2, от 12.07.2021№ 1/12.07.21, от 22.07.2021 № 23/07, от 11.08.2021 № 017, от 31.08.2021 № 26/08, 27/08, от 01.09.2021 № 28/09, от 09.09.2021 № 50, договоры от 01/07/2021 № 01/07/21, от 29.04.2021 № 5/А, от 27.08.2021 № 010821, от 01.04.2022 № 6/А, акты от 29.06.2021, от 02.07.2021№ 1, от 08.07.2021 № 361, от 12.07.2021 № 364, от 14.07.2021 № 2.7-02/07, от 30.08.2021№ 2, 469, от 31.08.2021 № 35, от 01.09.2021, от 01.09.2021 № 1, от 30.09.2021 № 5, от 30.11.2021 № 7, от 31.12.2021 № 8, от 31.01.2022 № 9, от 28.02.2022 № 10, от 31.03.2022№ 11,от 01.04.2022, 30.04.2022 № 1, от 31.05.2022 № 2, от 30.06.2022 № 3, от 31.07.2022№ 4, от 31.08.2022 № 5, от 30.09.2022 № 6, от 31.10.2022 № 2, 6, 7, платежные поручения от 09.07.2021 № 23, от 12.07.2021 № 26, от 30.08.2021 № 33, постановление от 22.07.2021, от 17.11.2021 № 43, от 14.12.2021 № 47, от 19.01.2022 № 3, от 17.02.2022 № 16, от 16.03.2022 № 22, от 28.04.2022 № 31, от 16.05.2022 № 42, от 15.06.2022 № 54, от 15.07.2022 № 65, от 16.08.2022 № 83, от 15.09.2022 № 96, от 17.10.2022 № 110, от 25.10.2022 № 113, от 27.10.2022 № 118, от 05.12.2022 № 129, т. 1 л. 24-27, 75, т. 2 л. 14-64, 92, 96, в том числе документы в электронном виде).

Экспедитор уведомил перевозчика о сроке годности товара, ограничении в его реализации, возможности принять груз по 17.09.2021 (письмо от 09.09.2021 № 49, т. 3, документы в электронном виде).

Суд взыскал с экспедитора в пользу грузоотправителя 161 699,33 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза по договору экспедиции от 27.06.2021№ РСВ00007190, экспедитор возместил их (решение Арбитражный суд города Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-237693/2021, платежное поручение от 09.12.2022 № 6403, т. 3, документы в электронном виде).

После взыскания убытков с экспедитора в пользу грузоотправителя, возбуждения производства по данному делу перевозчик повторно предложил экспедитору забрать груз (письма от 27.02.2023 № 34/02, квитанция от 27.02.2023, опись от 27.02.2023, отчет, акт от 10.03.2023, т. 2 л. 116-119).

Срок годности товара истек, что также подтвердил ответчик по первоначальному иску.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору перевозки, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск (претензия от 21.09.2021 № 1.21, список от 21.09.2021, отчет, ответ от 02.07.2021 № 8/07, т. 1 л. 39-45).

Предметом первоначального иска являются требования экспедитора к перевозчику о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза, штрафа за перегруз, догруз, штрафа за утрату груза по договору перевозки.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на недоказанность утраты груза, перегруза, догруза, вины перевозчика, размера убытков.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору перевозки, истец по встречному иску предъявил встречный иск (претензии от 1З.07.2021 № 2/13.07.21, от 15.10.2021 № 33/10, квитанция от 15.10.2021, опись от 15.10.2021, т. 1 л. 65-68).

Предметом встречного иска являются требования перевозчика к экспедитору о взыскании задолженности за перевозку груза, убытков, причиненных в результате хранения груза, по договору перевозки.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на недоказанность причинения убытков.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанностям перевозчика возместить экспедитору убытки, уплатить штрафы, экспедитора оплатить перевозку груза, возместить перевозчику убытки по договору перевозки.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее – Устав автомобильного транспорта) в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 34 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи (за несвоевременное предоставление транспортного средства), также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании абз. первого п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как закреплено в п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз. втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018№ 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным, транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из ст. 36 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Как разъяснено в п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из п.п. 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в п. 60 постановления № 7, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "е" п. 81, п.п. 82, 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, акт составляется в следующих случаях просрочка доставки груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

На основании п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020№ 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В договоре перевозки стороны согласовали срок перевозки 29.06.2021 22:00, стоимость 38 000 руб.

В п.п. 8.1, 12, 16 договора перевозки стороны согласовали, что перегруз груза не допускается. Догруз к грузу не допускается, При выявлении данного факта штраф 50% от стоимости груза за каждый факт нарушения.

Оплата перевозки производится в срок, указанный в договор-заявке при условии, что в срок, указанный в п.2 настоящего договора заказчиком получены оригиналы (если это указано в договор-заявке, то сканы и почтовый квиток об отправке заказного письма) надлежаще оформленных следующих документов: накладная ТОРГ-12, транспортная накладная, ТТН с отметками грузоотправителя, водителя и уполномоченного грузополучателя во всех разделах, доверенность получателя иные документы, предоставленные водителю при исполнении конкретной перевозки, а также полный комплект бух документов, оформленных согласно требований п.3 настоящего договора.(УПД, счет , акт выполненных работ). Подтверждением факта оказания услуги является предоставление Исполнителем указанных документов. Доплата за согласованную переадресацию производится только при наличии указания в ттн фактического адреса выгрузки. Размер неустойки в адрес Заказчика, в случае нарушения сроков оплаты составляет 0,01 % от суммы просроченного обязательства.

В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида Исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость пропавшего груза, испорченного или возместить затраты, связанные с восстановлением груза. При принятии груза к перевозке без соответствующих отметок в ТТН/ТН Исполнитель впоследствии не вправе ссылаться, для целей освобождения от ответственности, на несоответствие или повреждение упаковки товара, а также, ненадлежащее крепление товара грузоотправителем, или погрузо-разгрузочные работы. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в следующем размере: В случае утраты (в том числе утратой считается выдачи груза не уполномоченному получателю или несогласованная переадресация) или недостачигруза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; В случае повреждения груза в т.ч. заморозкой, появлением плесени – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости. Удержание груза Исполнителем не допускается. Штраф за утрату груза100 % от стоимости груза. Груз считается утраченным Исполнителем, если он не выдан грузополучателю по истечение 2 Двух дней от обусловленной даты выгрузки.

Суд предложил истцам уточнить иски, истцам, ответчикам представить расчеты, контррасчеты в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 18.07.2022, 19.09.2022, 02.11.2022, 08.12.2022, 23.01.2023, 08.02.2023, 22.03.2023, 11.05.2023, 22.06.2023, т. 1 л. 3, 99, 115, 142, т. 2 л. 3, 111, 142, т. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцы не уточнили иски, истцы, ответчики не представили расчеты, контррасчеты в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку экспедитор уведомил перевозчика о возврате груза грузоотправителю, перевозчик отказался от возврата груза грузоотправителю, в отсутствие согласия экспедитора поместил груз на хранение, отказался передать груз экспедитору с согласия грузоотправителя, удержал груз до истечения срока годности товара, стороны согласовали ответственность за утрату груза, в законе не установлено, стороны не согласовали взыскание убытков за утрату груза сверх неустойки за утрату груза, то перевозчик обязан уплатить штраф за утрату груза в размере, покрывающем убытки в виде стоимости груза.

Так как в законе не установлено, стороны не согласовали взыскание убытков за утрату груза сверх неустойки за утрату груза, штраф за утрату груза покрывает убытки в виде стоимости груза, истец по первоначальному иску не доказал вину перевозчика в невыгрузке груза грузополучателю, несение расходов на командировку представителя, перегруз, догруз по договору перевозки, то перевозчик не обязан возмещать убытки в виде стоимости груза сверх неустойки, в виде разницы между стоимостью экспедиторских услуг по договору экспедиции и стоимостью перевозки по договору перевозки, расходов на командировку представителя, уплачивать штраф за перегруз, догруз.

В связи с тем, что перевозчик перевез груз по согласованным маршруту, в срок по договору перевозки, не выгрузил его грузополучателю в связи с неправомерным отказом последнего принять груз в связи с нарушением срока его перевозки, то есть не по своей вине, на момент перевозки груза он не был утрачен, а утрачен в последующем в связи с отказом перевозчика вернуть груз грузоотправителю, его удержанием, истечением срока годности, то экспедитор обязан оплатить перевозку груза по договору перевозки.

Ввиду того, что экспедитор уведомил перевозчика о возврате груза грузоотправителю, перевозчик отказался от возврата груза грузоотправителю, в отсутствие согласия экспедитора поместил груз на хранение, отказался передать груз экспедитору с согласия грузоотправителя, удержал груз до истечения срока годности товара, то экспедитор не обязан возмещать перевозчику убытки, причиненные в результате хранения груза по договору перевозки.

Суд проверил расчеты истца по первоначальному иску штрафа за утрату груза в размере, покрывающем убытки в виде стоимости груза, истца по встречному иску задолженности за перевозку груза по договору перевозки, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Доводы ответчика по первоначальному иску о недоказанности утраты груза, вины перевозчика отклоняются, поскольку в нарушение установленного порядка, указаний экспедитора о возврате груза грузоотправителю, установленных в рамках проверки по заявлению о возбуждению уголовного дела попыток экспедитора, грузоотправителя забрать груз, перевозчик самовольно поместил груз на хранение, удержал его, что привело к утрате груза в связи с истечением срока годности товара.

Довод ответчика по встречному иску о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств по договору перевозки отклоняется в части надлежащего исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза по согласованным маршруту, в срок, невозможностью исполнить обязательство по выгрузке груза не по своей вине, что не может влечь правовых последствий в виде неоплаты надлежаще осуществленной перевозки по договору перевозки. Вместе с тем, ненадлежащее исполнения перевозчиком обязательства по возврату груза грузоотправителю, его удержанию влечет правовые последствия в виде обязанности возместить убытки, уплатить штраф.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу экспедитора161 699,33 руб. штрафа за утрату груза по договору перевозки, с экспедитора в пользу перевозчика 38 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору перевозки.

В связи переплатой государственной пошлины за подачу первоначального иска, удовлетворением первоначального, встречного исков частично в силу ст. 104, абз. первого ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации13 660 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 2 219 руб., отнесению на ответчика первоначальному иску в размере 4 383 руб., 8 171 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 1 201 руб. (платежные поручения от 22.02.2022 № 943, от 06.12.2022 № 130, т. 1 л. 15, т. 2 л. 11).

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. второгоч. 5 ст. 170 АПК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества "Транссеверлес" 126 881,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный, встречный иски частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" 161 699,33 руб. штрафа, а также 4 383 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 000 руб. задолженности, а также 1 201 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении первоначального, встречного исков в остальной части.

Произвести зачет и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" 126 881,33 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транссеверлес" 2 219 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.02.2022№ 943.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова