Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 г.

г. Липецк Дело № А36-4828/2022

«25» декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Сухачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Иваново

о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 516 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 572 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в размере 2 260 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 102 516 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 811 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 516 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга, в размере 102 516 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.12.2023 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании 04.12.2023 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнённых исковых требованиях от 23.01.2023 года.

В отзывах на иск от 04.07.2022 года, от 13.04.2023 года представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований истца.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены следующие договоры:

1. договор № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 года, расположенного на 2-ом этаже в здании по адресу: <...> д 44, в торговом комплексе «ТекстильЯР», площадью 47 кв.м., в том числе торговой площадью 12 кв.м. (п. 1.2. договора № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020), с обязательством субарендатора уплачивать арендатору ежемесячную арендную плату из расчета 1550 рублей за 1 кв.м. общей площади, при этом ежемесячный размер постоянной величины арендной платы составляет 72850 рублей (п.3.1. договора), при этом арендная плата за первый месяц аренды и последний полные календарный месяца договора аренды должна быть уплачена субарендатором в течение 5-и календарных дней после подписания договора (п.3.4. договора).

При этом стороны пришли к соглашению о том, что изменение арендной платы возможно в одностороннем порядке арендатором путем направления соответствующего письменного уведомления, не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты такого изменения (п.3.3. договора).

Кроме того, что арендная плата, указанная в п.3.1. договора на период с 01 апреля 2020 года и по окончанию ограничительных мер на осуществление торговли согласно Указа губернатора Владимирской области № 38 от 27 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» не начисляется и оплате не подлежит при отсутствии дебиторской задолженности субрендатора (п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020 к договору № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения);

В случае переплаты в связи с применением п.1 настоящего дополнительного соглашения, такая переплата будет засчитана в счет последующих арендных платежей согласно договора и данного дополнительного соглашения на условиях, определяемых арендатором (п.2 дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020 к договору №207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения); с правом субарендатора по истечении не менее шести календарных месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020 (вступило в силу с 28 марта 2020 года) к договору № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив арендатора не менее чем за 1 полный календарный месяц до даты предполагаемого расторжения; в данном случае, при условии соблюдения сроков, указанных в первом абзаце настоящего пункта договора, договор считается расторгнутым по истечении 1-го календарного месяца с момента получения арендатором уведомления или заявления о расторжении договора при отсутствии дебиторской задолженности (п.4.4. договора № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020).

Выполняя принятые на себя обязательства договору № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 ИП ФИО1 платежным поручением №315 от 14.02.2020 произвела в адрес ИП ФИО2 оплату в размере 145700 рублей (п.3.4. договора - арендная плата за первый месяц аренды и последний полные календарный месяца договора аренды должна быть уплачена субарендатором в течение 5-и календарных дней после подписания договора»).

09.04.2021года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила заявление от 09.04.2021 с просьбой о расторжении договора субаренды № 207/10/02/2020 от 10.02.2020 с 09 мая 2021 года (п. 4.4. договора).

По утверждению истца в связи с расторжением договора №207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 62627.50 руб.

2. договор №209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 года, а именно помещения, расположенного на 2-ом этаже в здании по адресу: <...> д, 44, в торговом комплексе «ТекстильЯР», площадью 32 кв.м., в том числе торговой площадью 12 кв.м. (п. 1.2. договора №209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020), с обязательством субарендатора уплачивать арендатору ежемесячную арендную плату из расчёта 1450 рублей за 1 кв.м. общей площади, при этом ежемесячный размер постоянной величины арендной платы составляет 46400 рублей (п.3.1. договора), при этом арендная плата за первый месяц аренды и последний полные календарный месяца договора аренды должна быть уплачена субарендатором в течение 5-и календарных дней после подписания договора (п.3.4. договора), изменение арендной платы возможно в одностороннем порядке арендатором путем направления соответствующего письменного уведомления, не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты такого изменения (п.3.3. договора № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020); арендная плата, указанная в п.3.1. договора на период с 01 апреля 2020 года и по окончанию ограничительных мер на осуществление торговли согласно Указа губернатора Владимирской области № 38 от 27 марта 2020 года «О введении режимы повышенной готовности» не начисляется и оплате не подлежит при отсутствии дебиторской задолженности субарендатора (п.1 дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020 к договору №209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения); в случае переплаты в связи с применением п.1 настоящего дополнительного соглашения, такая переплата будет засчитана в счет последующих арендных платежей согласно договора и данного дополнительного соглашения на условиях, определяемых арендатором (п.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2020 к договору № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения); с правом субарендатора по истечении не менее шести календарных месяцев с даты вступления в силу (вступило в силу с 28 марта 2020 года) дополнительного соглашения №1 от 27.03.2020 года к договору № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив арендатора не менее чем за 1 полный календарный месяц до даты предполагаемого расторжения; в данном случае, при условии соблюдения сроков, указанных в первом абзаце настоящего пункта договора, договор считается расторгнутым по истечении 1-го календарного месяца с момента получения арендатором уведомления или заявления о расторжении договора при отсутствии дебиторской задолженности (п.4.4. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору №209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 истец платежным поручением № 316 от 14.02.2020 произвела в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оплату в размере 92800 рублей (п.3.4. договора № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020: «Арендная плата за первый месяц аренды и последний полные календарный месяца договора аренды должна быть уплачена субарендатором в течение 5-и календарных дней после подписания договора»).

09.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направила заявление от 09.04.2021 с просьбой о расторжении договора субаренды №209/10/02/2020 от 10.02.2020 с 09 мая 2021 года.

По утверждению истца в связи с расторжением договора №209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 у ответчика перед истцом имеется по вышеуказанным договорам задолженность в размере 102516.50 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2022 года была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из правовой позиции ответчика, изложенной отзыве на иск от 04.07.2022 года следует, что ответчик не оспаривает фактически период аренды по вышеуказанным договорам №207/10/02/2020 и №209/10/02/2020 от 10.02.2020 года с 01 марта 2020 года – дата актов приёма-передачи по 09 мая 2021 года – последний день месяца после предусмотренного дополнительными соглашениями №1 отказа от исполнения договора). При этом ответчик утверждает, что сальдо по указанным договорам в пользу ответчика в размере 134155 руб., различие в расчётах истца и ответчика обусловлено неправомерным указанием ответчика на изменение (уменьшение) арендной платы путём якобы направления ответчиком письменных уведомлений, которыми ответчик посчитал счета на оплату, в том числе не подписанных, пришедших якобы с адреса электронной посты ответчика (на меньшую чем в договоре сумму).

Однако с такими выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

По утверждению истца, 21 октября 2021 года с электронного адреса ИП ФИО2, указанного в тексте договора в разделе «8. Адреса и реквизиты сторон»: wazniki.realestate@yandex.ru на адрес электронной почты ИП ФИО3: bagira-bukhgalter@mail.ru поступило электронное письмо от ИП ФИО2 с текстом: «...Ранее уже указал, что сумма к возврату вами обозначена неверно, ошибка, в том числе по последнему календарному месяцу. Бухгалтер мне прислала сверку, но там, какая то мизерная сумма стоит к возврату. Дайте мне время разобраться и согласовать возврат и сроки, если он есть...». Из данного электронного письма следует, что бухгалтер ИП ФИО2 подготовила и выслала ИП ФИО2 сверку по договорам субаренды с ИП ФИО1, в которой указаны к возврату ИП ФИО1 «...какая то мизерная сумма... », что подтверждает наличие задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1

7 ноября 2021 года с электронного адреса ИП ФИО2, указанного в тексте договора в разделе «8. Адреса и реквизиты сторон»: wazniki.realestatei@vandex.ru на адрес электронной почты ИП ФИО3: bagira-bukhgalter@mail.ru поступило электронное письмо от ИП ФИО2 с текстом: «...По нашим данным предварительный размер задолженности при условии согласования скидок и оформленных в дополнительных соглашениях по помещению №207– 38074.25 и по помещению 209-26724... Вышеуказанные суммы задолженности при наличии соглашений о скидках я подтверждаю...... Исходя из содержания данного электронного письма следует, что ИП ФИО2 при наличии соглашений о скидках подтверждает наличие своей задолженности перед ИП ФИО1 в суммах, указанных в этом электронном письме.

Кроме того, исходя из текста договора №207/10/02/2020 от 10.02.2020 года, а также текста договора №207/10/02/2020 от 10.02.2020 года данные договоры (для целей предоставления арендатором ИП ФИО2 субарендатору ИП ФИО1 скидок по оплате арендной оплаты) не требуют оформления (заключения) между сторонами соглашений в письменной форме в виде отдельного документами, подписанного его сторонами для предоставления скидок по уплате арендной платы.

При этом, истец прикладывала к иску Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 года - 15.06.2021 года по договору № 207/10/02/2020 года от 10.02.2020 года, присланный ИП ФИО2 (не подписанный им) на электронную почту ИП ФИО1 с указанием в этом акте: «По данным ИП ФИО2 на 15.06.2021 года задолженность в пользу ИП ФИО1 - 38 074.25 рублей». Также истец прикладывала к иску Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 года - 15.06.2021 года по договору № 209/10/02/2020 от 10.02.2020 года, присланный ИП ФИО2 (не подписанный им) на электронную почту ИП ФИО1 с указанием в этом акте: «По данным ИП ФИО2 на 15.06.2021 задолженность в пользу ИП ФИО1 - 28 072 рублей».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают наличие какой-либо задолженности ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 по договору № 207/10/02/2020 от 10.02.2020 года и по договору № 209/10/02/2020 от 10.02.2020 года и фактически подтверждают наличие задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1

Исходя из содержания п.3.3. договора № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 года, договора № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 года (далее - договоры субаренды), стороны пришли к соглашению о том, что изменение арендной платы возможно в одностороннем порядке арендатором, путем направления соответствующего письменного уведомления, не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты такого изменения.

Стороны при заключении договоров субаренды не указали в тексте договоров в какой форме (в форме какого документа) должно составляться письменное уведомление об изменении арендной платы. Следовательно, счета, направленные арендатором ИП ФИО2 субарендатору ИП ФИО1 для внесения арендной платы, с указанием в них размера арендной платы меньше, чем указано в договоре субаренды, а кроме того электронные письма, отправленные администрацией Торгового комплекса «ТекстильЯР» с адреса электронной почты textilvar vladimir@mail.ru в адрес истца на её адрес электронной почты Sabina-2QQ5@,mbox,ru. в период действия договоров субаренды с указанием в этих электронных письмах скидок по арендной плате - не противоречат условиям договоров субаренды и соответствуют письменному уведомлению, указанному в п.3.3. договоров субаренды.

При этом суд принимает во внимание, ответчик получая в период действия договоров субаренды арендную плату от ИП ФИО1 и оформленные ею акты, присланные ИП ФИО2, на помесячную аренду, не заявлял истцу о сфальсифицированных счетах, которые были оплачены ИП ФИО1 и сфальсифицированных актах, оформленных ИП ФИО1

С учётом сложившихся между арендатором и субарендатором отношений по договорам субаренды, ответчик без запроса со стороны истца направлял ей акты выполненных работ на оказанные услуги по окончании календарного месяца. При этом, суммы, указанные в платежных поручениях истца в качестве арендного платежа за соответствующий месяц аренды, совпадают с суммами, указанными в актах выполненных работ на оказанные услуги за такой же соответствующий месяц аренды.

Указание истцом в платежных поручениях на номер и даты счетов, выставленных по договорам субаренды арендатором имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора и, учитывая, что суммы, указанные в счетах, выставленных ответчиком, суммы, указанные в платежных поручениях, оплаченных истцом, суммы, указанные в актах выполненных работ за соответствующий календарный месяц, представленных ответчиком истцу полностью совпадают, в том числе по тем месяцам, в которых ИП ФИО2 выставлял счета на оплату арендной платы в размере меньшем, чем указано в договорах субаренды, поэтому истец полагала, что ИП ФИО2 изменил арендную плату в сторону уменьшения, эту уменьшенную сумму арендной платы она оплачивала и высланным ей по окончании календарного месяца ИП ФИО2 актом выполненных работ, содержащим ту же уменьшенную сумму арендной платы, закреплялось изменение сторонами арендной платы за соответствующий календарный месяц.

Согласно электронного письма от 28.07.2020 года, отправленного Администрацией Торгового комплекса «ТекстильЯР» (примечание: на первых листах договора № 207/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020, договора № 209/10/02/2020 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020, в правом верхнем углу расположена ссылка на Торговый комплекс «ТекстильЯР» с указанием его адреса: <...>) с адреса электронной почты textilvar vladimir@mail.ru в адрес ФИО1 на ее адрес электронной почты Sabina-2005@inbox.ru: «Во вложении счет за август с учетом переплаты. Оплата по счету до 5 августа 2020 года. Также ждем вас у себя в офисе для подписи Актов за июль 2020 года (с печатью), счета за август-3l.pdf, счета за aezycm~30.pdf».

Согласно электронных писем от 28.07.2020 года, от 29.08.2020 года, от 23.09.2020 года, 23.10.2020 года, 27.11.2020 года, отправленного администрацией Торгового комплекса «ТекстильЯР» с адреса электронной почты textilyar_vladimir@mail.ru в адрес ФИО1 на ее адрес электронной почты Sabina-2005@inbox.ru следует, что:

- «во вложении счет за август с учетом переплаты. Оплата по счёту до 5 августа 2020 года. Также ждем вас у себя в офисе для подписи Актов за июль 2020 года (с печатью), счета за август-3l.pdf, счета за aвгуст 30.pdf».

- «во вложении счет за аренду сентября. Руководство нашего комплекса приняло решение о предоставлении скидки на аренду за август в размере 12,5%.... Счёт на оплату №156 от 29 августа 2020 года. Счет на оплату № 157 от 29 августа 2020 2.pdf». (

- «во вложении счета за аренду в октябре. По итогам месяца было принято решение о предоставлении скидки за аренду в сентябре - 10%. Как и в прошлом месяце сумма платежа в счете уменьшена на сумму скидки.,. Счет на оплату № 186 от 22 сентября 2020 z.pdf. Счет на оплату №187 от 22 сентября 2020 г.pdf»».

- «во вложении счёта за аренду в ноябре. По итогам месяца было принято решение о предоставлении скидки за аренду в октябре - 25%. Как и в прошлом месяце сумма платежа в счёте уменьшена на сумму скидки... Счет на оплату № 218 от 23 октября 2020 г.рdf. Счёт на оплату № 219 от 23 октября 2020 z.pdf»».

Кроме того согласно электронного письма от 15.12.2020 года с адреса электронной почты textilyar vladimir@mail.ru на адрес электронной почты Sabina-2005@inbox.ru (ИП ФИО1) ИП ФИО2 обратился с обращением к арендаторам (в том числе к истцу) «О работе в 2020 году»: «...С рядом арендаторов у нас есть недопонимание, однако мы прикладываем значительные усилия по увеличению покупателей и снижению ваших издержек. Более чем активные рекламные кампании и предоставление значительных скидок по аренде - явное тому подтверждение... С уважением, Торговый комплекс «ТекстильЯР» ФИО2...».

Таким образом, электронное письмо от 15.12.2020 года фактически подтверждает, что ИП ФИО2 было известно с какого электронного адреса отправлялись счета, акты и другая информация для субарендаторов, в том числе не возражал против того, что субарендаторам были предоставлены скидки по арендной плате, на что прямо указывал на это в своем обращении к арендаторам «О работе в 2Q20 году».

Вышеуказанные обстоятельства по электронному документообороту в ходе судебного разбирательства подтвердила свидетель ФИО4, которая пояснила, что в период с 30.10.2019 года по 30.04.2021 года работала сначала в должности заместителя управляющего, а затем управляющим Торгового комплекса у ИП ФИО2 (ТК «ТекстильЯр») в г. Владимире.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не присутствовал физически в ТК «Текстильяр» в г. Владимире, он поручил ей вести переговоры с субарендаторами по различным административным вопросам, связанным с бесперебойной работой торгового комплекса.

По требованию ИП ФИО2 администрации торгового комплекса (управляющему и администраторам) были вменены обязанности по отправке субарендаторам ТК «Текстильяр» ежемесячных счетов по аренде и актов, в том числе скидок по арендной плате. Также ИП ФИО2 на администрацию Торгового комплекса (управляющего и администраторов) был возложен контроль своевременного сбора арендной платы по всем субарендаторам ТК «Текстильяр».

Все финансовые документы формировались и присылались главным бухгалтером ИП ФИО2 на рабочую электронную почту торгового комплекса (ТК «Текстильяр»): textilyar vladimir(a),mail.ru или (в случае отсутствия администраторов в связи с отпуском или больничным листом) на её личную электронную почту: alen-na(a)mail. rи, а затем пересылались с этих адресов субарендаторам, а также передавались лично в руки субарендаторам при их посещении торгового комплекса. Таким образом, у ИП ФИО2 в отношении субарендаторов ТК «Текстильяр» был организован весь документооборот, в том числе по арендным платежам и предоставлению скидок».

В силу п. 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю(абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 №18002/12 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 23.01.2023 года, в размере 3833.82 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. По своей сути электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) соотносится с положениями ч. 1 ст. 75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменных доказательств.

Часть 3 статьи 75 АПК РФ устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, АПК РФ допускает использование электронной переписки в качестве доказательства определенных фактов.

Кроме того, сложившиеся правоотношения сторон толкуются в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их без каких-либо возражений (оплачивает работы, услуги), то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Оспариваемые ответчиком документы в обоснование исковых требований поступили от истца в арбитражный суд в электронном виде (в виде заверенных копий) в форме сканированных документов.

При этом, суд критически оценивает представленное в материалы дела заключение специалиста ФИО5, который провёл исследование документов по инициативе ответчика, вне рамок судебного разбирательства и приходит к выводу что представленное заключение не является допустимым доказательством при разрешение данного спора.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо документы, содержащие информацию, отличающуюся от той, которая отражена в представленных истцом документах, ответчиком в дело не представлены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства правовая позиция истца ответчиком не опровергнута, контррасчёт взыскиваемой суммы суду не представлен. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 102516.50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 23.01.2023 года в сумме 3833.82 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства,

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих остальные доводы истца в рамках предъявленного иска ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №1059 от 24.05.2022 года была уплачена государственная пошлина в сумме 4198 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб., на ответчика. Оставшуюся государственную пошлину в сумме 292 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 811 руб., и судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 37000 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2022 года, заключенного истцом с юридической фирмой «Анисимов и партнеры» и Акта сдачи приёмки услуг, выполненных по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2022 года, оплата которых имеет документальное подтверждение (т. 2 л.д. 89-90).

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Иваново (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 102516.50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 23.01.2023 года в сумме 3833.82 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб., расходы за оказание юридических услуг 37000 руб., а также почтовые расходы 811 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину 292 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин