9131/2023-232770(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-16369/2022
г.Нижний Новгород 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-371),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «ДК Канавинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 274 849 руб. 00 коп., третье лицо: ФИО2
при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2021, срок действия до 31.12.2023), после перерыва: ФИО4 (доверенность от 27.12.2021, срок действия до 31.12.2023),
от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДК Канавинского района» (далее - ответчик) о взыскании 274 849 руб. 00 коп..
Определением от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 08.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил сторонам представить правовую позицию по делу.
Требование истца основано на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возмещению убытков в добровольном порядке.
Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Ранее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. в соответствии с которыми ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика 145 252 руб. 68 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку ущерба. Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 декабря 2023 года до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 является собственником квартиры № 5, расположенной в доме № 48 по ул. Сергея Акимова, г. Нижнего Новгорода (далее - квартира № 5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.
18.12.2021 в результате залива указанной квартиры произошло повреждение декоративного ремонта и мебели, что подтверждается актом о причинённом ущербе от 02.02.2022. В данном акте установлено присутствие следов кухни, зала, холла и прихожии. Причиной пролития, согласно акту, является пролитие
квартиры № 5 с вышерасположенной квартиры № 9 по причине течи, образовавшейся на муфте резьбового соединения на стояке центрального отопления.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 уведомлением от 28.03.2022 сообщила ответчику об осмотре квартиры для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительных работ.
С целью определения размера убытков (стоимости ремонтно-восстановительных работ) ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка".
Согласно заключения ООО "Регион-Оценка" № 07/2907 от 13.04.2022 (далее - досудебное заключение), выполненного специалистом ФИО5, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры № 5 после пролития составляет 264 839 руб. 40 коп.
ФИО2 письмом от 19.04.2022 обратилась в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в размере 264 839 руб. 40 коп.
Между ФИО2(цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права (цессии) № 75 от 04.05.2022 (далее - Договор).
По условиям Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к АО ДК "Канавинского района" а в случае установления вины другого лица - к виновному лицу, возникшие вследствие залива квартиры № 5 по адресу: <...>, принадлежащей цеденту (пункт 1.1. Договора), а именно право требований ущерба движимого и недвижимого имущества цедента, причинённого вследствие залива квартиры, который произошёл 18 декабря 2021 года (пункт 1.1.1).
Ответчик надлежащим образом уведомлён о переходе прав требований.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истец обратился к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.
Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Пунктами 10 и 42 Правил № 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления № 7, абзаца 2 пункта 12 Постановления № 25 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных
параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у Ответчика обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем содержании.
В подтверждение факта причинения убытков в материалы дела представлены: акт о причинённом ущербе от 02.02.2022, заявление ФИО2 о возмещении материального ущерба от 07.02.2022 и ответчиком не оспорен.
Согласно досудебному заключению эксперта стоимость ущерба составила 264 839 руб. 40 коп.
Ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением от 06.02.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил судебную экспертизу проведение которой поручил экспертам ООО «ЭКЦ Независимость» ФИО6, ФИО7.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта <...> Новгорода и имущества, поврежденных в результате пролития, произошедшего 18.12.2021. Расчет произвести по состоянию на дату пролития.
Согласно заключения эксперта от 29.06.2023 № 0157/2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества ФИО2 в результате пролития составляет 242 394 руб.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что ущерб частично возмещён ФИО2 в размере 97 141 руб. 32 коп., в обоснование данного довода представил платёжные поручения от 27.04.2022 № 1908 на сумму 20 595 руб. и от 22.07.2022 № 3431 на сумму 76 546 руб. 32 коп.
Истец, учитывая частичное возмещение ущерба и выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, уточнил заявленные требования.
Изложенные в указанных заявлениях и актах обстоятельства и причина пролития ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорены.
Факт причинения вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
АО «ДК Канавинского района» не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении заявленного вреда или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества (стояка центрального отопления) многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим ответчика обстоятельствам, суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы.
В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Могут быть признаны судебными издержками расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с
собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Несение истцом расходов в сумме 10 000 руб., связанных с проведением досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительных работ подтверждены договором № 07/2907 от 30.03.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2022 на сумму 10 000 руб.
Учитывая изложенное требования истца о взыскании 145 252 руб. убытков и 10 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертиз по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, признаны судом правомерными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по экспертизе отнесены на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «ДК Канавинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 252 руб. 68 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку ущерба, 5 358 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 139 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2022 № 46.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 28 000 руб., поступившие на депозитный счет суда по платежному поручению от 03.02.2023 № 657 на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Независимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании счёта от 07.03.2023 № 157/2023/А.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова