ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65946/2024
г. Москва Дело № А40-152481/24
19 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-152481/24, по исковому заявлению ООО "Плейком" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Плейком" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения в размере 200 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 сентября 2024 года по делу № А40-152481/24 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 07 ноября 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Плейком» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства — графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3», на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее - Договор) и Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 5 от 10.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.07.2023 г., заключенных между ООО «Плейком» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).
Согласно п. 2.1. Договора и п. 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. Лицензиар предоставил Лицензиату права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к Интеллектуальной собственности, и Графических изображений в следующем составе: 2.1.1. права на дистрибуцию Стикеров в сети Интернет; 2.1.2. права на брэндирование товаров и мерчендайзинг; 2.1.3. ценообразование.
Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Стороны согласовали предоставление Лицензиату права использования, включая право на защиту, следующих графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3».
14.08.2023 г. на сайте с доменным именем shop.print100.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже значков с использованием произведений изобразительного искусства - графических изображений. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем shop.print100.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 14.08.2023 г.
На сайте с доменным именем shop.print100.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика
Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - графических изображений: 1. «ФИО2»; 2. «Мальбонте»; 3. «Рэйтан Вайш»; 4. «Макс Фолл»; 5. «Ниалл»; 6. «Кадзу»; 7. «Сэмюэль Макото»; 8. «Майкл Тёрнер»; 9. «Эдриан»; 10. «Амрит»; 11. «Лима Берг»; 12. «Лео Нолан»; 13. «Син (Кингу)»; 14. «Люцифер»; 15. «Сара»; 16. «Ади»; 17. «Клэр»; 18. «Берт»; 19. «Ноэ Локид»; 20. «ФИО3».
Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — графическими изображениями, указанными в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.07.2023 г., можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям.
Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1252, 1301 ГК РФ, статьями 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, установил, что суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные требования.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.
В суде первой инстанции доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о не предоставлении в материалы дела правоустанавливающие документы ответчиком не заявлялись, на основании чего не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз 2 п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»:
Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление документов, подтверждающих возникновение права на изображения у Your Story Interactive SRL в суде первой инстанции не требовалось, поскольку права на изображения, принадлежащие на основе исключительной лицензии истцу, не оспаривались.
Таким образом, данные доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 7 Обзора указано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.
Исходя из изложенного, субъект предпринимательской деятельности не может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, он мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено, в то время как сам факт обращения за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.
При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года по делу № А40-152481/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.