АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 июля 2023 года
Дело № А33-8918/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 июля 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дудинка,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
установил:
акционерное общество "Таймырбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 180 937,20 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 №99 за период с августа по декабрь 2022 года, пени в размере 198 377,44 руб. за период с 21.09.2022 по 24.03.2023, пени, начисляемые в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2023 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2023.
В судебном заседании 27.06.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги (холодное водоснабжение) в целях содержания общего имущества в МКД по договору от 01.04.2020 №99 в период с июня по августа по декабрь (включительно) 2022 года в размере 4 180 937,20 руб., пени в размере 423 914,79 руб. за период с 21.09.2022 по 27.06.2023 (на дату судебного заседания), пени, начисляемые в соответствии с ч.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.
Протокольным определением от 27.06.2023 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 24.07.2023.
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
На день судебного заседания от лиц, участвующих в деле, каких-либо документов в материалы дела не поступило.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества МКД № 99 от 01.04.2019, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть (присоединенные сети) коммунальный ресурс (холодную воду), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей исполнителю.
Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.
В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика холодной воды в целях содержания общего имущества МКД.
Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Министерства тарифной политики Красноярского края действующих в спорный период.
С учетом уточнения иска, в период с августа по декабрь 2022 г. истец осуществил поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 4 180 937,20 руб., которые не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
Также за несвоевременную оплату долга за спорный период истец начислил ответчику пени в сумме 423 914,79 руб. за период с 21.09.2022 по 27.06.2023 г.
Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.
Факт поставки истцом холодной воды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что за период с августа по декабрь 2022 г. должен был произведен перерасчет сумму долга с «учетом отрицательных значений». Ответчик полагает, что подлежащая взысканию за поставленные в период с августа по декабрь 2022 г. коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД должна составлять 4 100 220,84 руб. (4 180 937,20 руб. – 80 716,36 руб.).
Вместе с тем, как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора от 01.04.2019 №99 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2021 №2), Правил №124 от 14.02.2012 с 01.01.2021 при расчете объемов истец учитывает «отрицательные значения».
Правилами № 124 установлено, что когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Истцом при определении объема коммунального ресурса за текущий месяц «отрицательные значения» учитываются и суммируются нарастающим итогом, подлежащим вычету при последующих положительных начислениях.
Согласно пояснениям истца объем коммунального ресурса, рассматриваемого в рамках дела № А33-11708/2022, рассчитывается нарастающим итогом с учетом «отрицательных значений», положенных в основу судебных решений по делам №/№ А33-25409/2020, А33-17337/2021, А33-22215/2021, А33-5331/2022.
Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством, с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-22005/2017 и с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ 18-386.
Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению.
Ответчик доказательства в подтверждении потребления ресурсов в иных объемах в материалы дела не представил. Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору за период с августа по декабрь 2022 г. истцом ответчику начислена неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, в сумме 423 914,79 руб. за период с 21.09.2022 по 27.06.2023 г.
Данный расчет пени выполнен с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период холодной воды, то исковые требования о взыскании пени в сумме 423 914,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиками в полном объеме не исполнено, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, с учетом уточнения 4 604 851,99 составляет 46 024 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44 897 руб. платежным поручением от 22.03.2023 № 855.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 897 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 1 127 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 604 851,99 руб., в том числе 4 180 937,20 руб. основного долга по договору ресурсоснабжения (холодного водоснабжения) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2019 №99 за период с август по декабрь 2022 года, пени в размере 423 914,79 руб. за период с 21.09.2022 по 27.06.2023, пени, начисляемые в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности, за период с 25.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 44 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1127 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова