АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-22753/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаровой Т.И.

(до перерыва), помощником судьи Масленцевой И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:45, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 в размере 1 020 569,75 рублей,

в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:45, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 в размере 1 020 569,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.

Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором также просит применить пропуск срока исковой давности, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 25.11.2025

на 10 часов 30 минут, до 27.11.2025 до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя исковые требования основывал на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:45, расположенным по адресу:

<...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2024 в размере 1 020 569,75 рублей.

Размер платы за земельный участок определен пропорционально занимаемой площади. Площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 2 053,2 кв.м.

Истцом правомерно применена ставка 2,7%

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил мотивированный отзыв и контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:45 площадью 6 675 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилая застройка. Почтовый адрес ориентира: <...>, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:030401:177, 26:12:030401:179, 26:12:030401:180, 26:12:030401:181, 26:12:000000:8286, 26:12:000000:8249, 26:12:030401:481 (выписка из ЕГРН от 12.08.2025 № КУВИ-001/2025-154360293).

ФИО1 принадлежат:

на праве собственности здание с кадастровым номером 26:12:030401:177 площадью 306,2 кв.м, что подтверждается записью государственной регистрации права от 15.03.2012 № 26-26-01/023/2012-550;

на праве собственности здание с кадастровым номером 26:12:030401:179 площадью 113,9 кв.м, что подтверждается записью государственной регистрации права от 15.03.2012 № 26-26-01/023/2012-551;

на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) помещение с кадастровым номером 26:12:030401:420 площадью 1 395,4 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 26:12:030401:181, что подтверждается записью государственной регистрации права от 15.11.2017 № 26:12:030401:420-26/001/2017-7.

21.05.2025 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от 07.03.2025 № 12847, заключенного в том числе с ФИО1, на 49 лет с 07.03.2025 по 06.03.2074, что подтверждается записью № 26:12:030401:45-26/111/2025-1.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2024 ответчик пользовался земельным участком и не вносил плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 020 569,75 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:45.

Истец направил почтовым отправлением (ШПИ 80097712301699) в адрес ответчика претензию от 13.08.2025 № 08/13-5735с с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 195 ГК РФ о сроке исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило нарочно, зарегистрировано канцелярией суда 20.10.2025.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 13.08.2025 № 08/13-5735с.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Исковой давностью отсекается период до 19.09.2022 включительно (3 года и 30 дней до подачи искового заявления).

В указанной части исковых требований суд отказ в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истец не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 20.09.2022 по 31.12.2024.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023

№ 125-О, платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 года № 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер платы за землю относится к регулируемым ценам.

Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ответчику принадлежат на праве собственности здания с кадастровыми номерами 26:12:030401:177, 26:12:030401:179, а также на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) помещение с кадастровым номером 26:12:030401:420 в здании с кадастровым номером 26:12:030401:181, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:45.

Договора аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от 07.03.2025 № 12847, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:45, зарегистрированный в установленном порядке заключен между сторонами на 49 лет с 07.03.2025 по 06.03.2074.

Расчет платы за фактическое пользование с учетом сроков исковой давности за период с 20.09.2022 по 31.12.2024 производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» в редакциях, действующих в период соответствующих правоотношений, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:45 в размере 18 418 527,7 рублей в период с 20.09.2022 по 31.12.2022, в размере 17 081 191,5 рублей в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 на базовый размер (ставку) арендной платы: по ставке 2,7 %, с учетом пропорционально занимаемой ответчиком площади земельного участка 2 053,2 кв.м.

Проверив представленный истцом расчет платы за фактическое пользование с учетом сроков исковой давности, а также контррасчет ответчика суд счел их арифметически

не верными.

За период с 20.09.2022 по 31.12.2022 (103 дней) подлежало начислению

43 165,01 рублей, из расчета:

18 418 527,7 рублей * 2,7% = 497 300,24 рублей в год за весь земельный участок;

497 300,24 рублей в год / 6 675 кв.м = 74,50 рублей за 1 кв.м;

74,50 рублей за 1 кв.м * 2 053,2 кв.м = 152 963,40 рублей в год для ответчика;

152 963,40 рублей в год / 365 * 103 = 43 165,01 рублей.

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подлежало начислению 141 855,58 рублей, из расчета:

17 081 191,5 рублей * 2,7% = 461 192,17 рублей в год за весь земельный участок;

461 192,17 рублей в год / 6 675 кв.м = 69,09 рублей за 1 кв.м;

69,09 рублей за 1 кв.м * 2 053,2 кв.м = 141 855,58 рублей в год в год для ответчика.

За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 также подлежало начислению 141 855,58 рублей.

Таким образом, за период с 20.09.2022 по 31.12.2024 подлежала начислению сумма в размере 326 876,17 рублей (43 165,01 рублей + 141 855,58 рублей + 141 855,58 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое пользование в размере 326 876,17 рублей за период с 20.09.2022 по 31.12.2024 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

(ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также, что требования комитета удовлетворены частично на 32,02%, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с учреждения подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 17 809 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030401:45, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.09.2022 по 31.12.2024 в размере 326 876,17 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова