АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 августа 2025 года
Дело №
А55-42226/2024
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Щанькиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Башариной Т.С., после перерыва - секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июля - 07 августа 2025 года дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области
к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Вигену Эдуардовичу,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Махова Андрея Владимировича, ФИО1, Тагиева Илхама Нариман оглы,
о взыскании,
при участии в заседании суда:
от истца – ФИО2, по доверенности,
от ответчика – ФИО3, по доверенности,
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатурян Виген Эдуардовичу (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 06.02.2025 уточнения, суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков, расположенных по адресу: земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:7330; земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:63; земельный участок с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:85; земельный участок с восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:85, 63:32:2601001:7330, 63:32:2601001:63; земельный участок с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:63 в размере арендных платежей за период с 01.01.2021 по 25.04.2024 - плату за фактическое использование вышеуказанных земельных участков в размере 879 338 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 161 732 руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Махов Андрей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Тагиев Илхам Нариман оглы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2025 судом объявлялся перерыв до 07.08.2025.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица явку представителя в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
От третьего лица Махова А.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в его удовлетворении просит отказать, в случае удовлетворения требований – уменьшить сумму взыскания с учетом отчета об оценке № 7-2/25 от 24.02.2025, применить срок исковой давности.
Исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2021 по делу № 2-87/2021(с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 02.11.2023 по делу № 33-13835/2023) установлено, что Хачатуряном Вигеном Эдуардовичем самовольно заняты и используются:
- земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:7330 площадью 300 кв.м.;
- земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:63 площадью 380 кв. м.;
- земельный участок с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:85 площадью 30 кв.м.;
- земельный участок с восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:85, 63:32:2601001:7330, 63:32:2601001:63 площадью 204 кв.м.;
- земельный участок с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:63 площадью 3 кв.м.;
Общая площадь самовольно занятых и используемых без правоустанавливающих документов Хачатуряном Вигеном Эдуардовичем земельных участков составляет 917 кв.м.
За период с 01.01.2021 по 31.12.2023 за самовольное занятие земельных участков, общей площадью 917 кв.м., расположенных по адресу: земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:7330; земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:63; земельный участок с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:85; земельный участок с восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:85, 63:32:2601001:7330, 63:32:2601001:63; земельный участок с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:63, использование их без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за них, Хачатуряну Вигену Эдуардовичу была рассчитана сумма неосновательного обогащения.
09.04.2024 истцом ответчику направлена претензия о необходимости оплатить 788 234 руб. 13 коп. за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 157 руб. 42 коп.
Общая сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами составила 934 391 руб. 55 коп.
Претензия получена Хачатуряном В.Э. 17.04.2024.
Изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 01.01.2021 по 25.04.2024 в размере 879 338 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 732 руб. 49 коп., представив в материалы дела соответствующий расчет суммы иска.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации нрава собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося липа, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле»), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (и. 10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.6211.1 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2021, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2023, удовлетворены исковые требования администрации м.р. Ставропольский Самарской области, на Махова А.В.. Хачатуряна В.Э., ФИО4, ФИО5 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем:
- сноса (демонтажа) частей объекта модульного типа, используемого под административное здание и услуг по шиномонтажу, а именно: земельный участок, площадью 30 кв.м. с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:85;
- сноса (демонтажа) ограждения земельные участки, имеющие кадастровые номера 63:32:2601001:7330 (300 кв.м.) и 63:32:2601001:63 (380 кв.м.);
- сноса (демонтажа) ограждения и расположенных на нем сооружений, земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный с восточной стороны от участков с кадастровыми номерами 63:32:2601001:85, 63:32:2601001:7330 и 63:32:2601001:63:
- сноса (демонтажа) ограждения земельный участок площадью 3 кв.м. с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:63. своими силами и за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Возражая относительно удовлетворения требований истца, третье лицо - Махов А.В. указывает на то, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2021 по делу № 2-87/2021 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 02.11.2023 по делу № 33-13835/2023) установлено, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям по сносу самовольных построек являются как собственники автомойки и земельного участка под ней, так и пользователь спорных сооружений и земельных участков. То есть, по мнению третьего лица, арендную плату за пользование земельными участками нужно разделить на троих ответчиков по делу № 2-87/2021, рассмотренному в Ставропольском районном суде Самарской области: Махова А.В., Хачатуряна В.Э., Тагиева И.Н.о.
Изложенные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку в заявленный период собственниками земельного участка и объекта недвижимости являлись Махов А.В. и Хачатурян В.Э., в связи с чем неосновательное обогащение подлежит расчету, исходя из ½ начисленной суммы за пользование земельными участками.
Так, в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2021 по делу № 2-87/2021 Махов А.В, Хачатурян в.э., Тагиев И.Н. обязаны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 917 кв.м.
При этом до 26.04.2024 (дата, до которой рассчитано неосновательное обогащение) земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:85 и расположенное на нем нежилое помещение - мойка товарных автомобилей принадлежали на праве собственности Махову А.В. и Хачатyряну В.Э. А Тагиеву И.Н., в свою очередь, помещение мойки товарных автомобилей было передано в аренду на период с 01.10.2019 по 01.11.2020. 02.10.2018 Тагиев И.Н. передал вышеуказанный объект в субаренду ФИО5 Договор был расторгнут 28.03.2020 по соглашению сторон.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что при определении суммы исковых требований истцом применен коэффициент Кв в размере 0,24, однако в материалах дела отсутствует какое-либо пояснение, исходя из какого вида дела и в связи с чем применен именно этот коэффициент.
Кроме того, Хачатурян В.Э. и Махов А.В., возражая относительно произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, ссылаются на наличие отчета об оценке № 7-2/25 от 24.02.2025, составленного ОООО «Центр оценки и судебной экспертизы» по инициативе Махова А.В., согласно которому итоговая величина арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.01.2021 по 25.04.2024 составила 834 720 руб. 11 коп., что на 47,51 % меньше расчета, произведенного истцом (1/2 арендной платы на каждого собственника составляет 417 360 руб. 05 коп.
Между тем из материалов дела следует, что расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области»; Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области»; пунктом 5.1.16 приложения № 1 к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19.12.2019 № 412/66 «Об утверждении коэффициентов и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» (ред. от 21.09.2022).
Перерасчет платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком произведен по формуле: А = Скад х Ки х Кв, где:
Скад -кадастровая стоимость земельного участка;
Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.
Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года начиная с года, следующего за годом утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.
Кв - коэффициент вида использования земельного участка
Кадастровый номер
Год
стоимость 1 кв.м.
Ки
Кв
размер
арендной платы в год за кв.м.
кв.м
размер арендной платы в год
размер арендной платы в год 1/2
КН 63:322601001:85
2021
2 253
1,037
0,24
560,70
227,00
132886,30
66443,15
2022
2 177,26
1,04
0,24
543,40
237,00
133270,74
66635,37
2023
2 177,26
1,055
0,24
551,00
237,00
142720,96
71360,48
2024
2 363,00
1,10143
0,24
624,60
237,00
148028,00
74014,00
КН 63:32:2601001:63
2021
2177,26
1,037
0,24
557,30
380,00
211773,00
105886,50
2022
2177,26
1,04
0,24
543,40
380,00
212385,00
106192,00
2023
2177,26
1,055
0,24
551,00
380,00
227262,00
113631,00
2024
2378,35
1,10143
0,24
628,70
380,00
238906,00
119453,00
КИ 63:32:2601001:7330
2021
2177,26
1,037
0,24
559,14
300,00
167742,00
83871,00
2022
2177,26
1,04
0,24
543,40
300,00
168229,00
84114,00
2023
2177,26
1,055
0,24
551,00
300,00
180162,00
90081,00
2024
2371,8
1,10143
0,24
627,90
300,00
188090,00
94045,00
Расчет произведен истцом в программном комплексе «Собственность-Смарт» с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022).
Согласно пояснениям истца, определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008.
Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле Ап = Скад х Кв х Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость земельных участков, указанных в претензии, на 2021 год определена Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области».
Кадастровая стоимость за 2022-2023 гг. определена Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области».
Расчет стоимости земельных участков, не поставленных на кадастровый учет, произведен истцом с учетом кадастровой стоимости участков, общее ограждение с которыми они имеют и, соответственно, используются.
Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период заключен не был, что участниками процесса не оспаривается.
В силу изложенного, вопреки доводам ответчика, суд находит произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Сумма неосновательного обогащения исчислена Администрацией в соответствии с методикой расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008.
Доводы ответчика о неправильном определении истцом размера неосновательного обогащения не обоснованы ссылками на какие-либо доказательства, контррасчет размера неосновательного обогащения не представлен. Само по себе несогласие с размером суммы взысканного неосновательного обогащения не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.
Ссылку на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2025 по делу № 2-808/2025 суд не находит обоснованной, поскольку в том случае имели место иные фактические обстоятельства дела, для настоящего случая данный судебный акт преюдициального значения не имеет.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни доказательств оплаты за пользование земельными участками, ни доказательств неиспользования земельных участков в спорный период.
В рассматриваемом случае ответчиком плата за пользование спорными земельными участками не производилась, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за период с 01.01.2021 по 25.04.2024 в размере 879 338 руб. 41 коп.
Ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Период задолженности заявлен с 01.01.2021 по 25.04.2024.
С иском в суд истец обратился 18.12.2024.
Срок исковой давности за период с 01.01.2021 по 18.11.2021 истцом пропущен (с учетом месячного срока на урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом произведен расчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности (принимая расчеты истца, в том числе с учетом исключения периода действия моратория): сумма неосновательного обогащения за период с 19.11.2021 по 25.04.2024 составляет 653 030 руб. 47 коп., а начисленные за данный период проценты за пользование чужими денежными средствами: с 01.12.2021 по 25.04.2024 составляют 146 821 руб. 85 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в общем размере 799 852 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.
Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины ее взыскание с ответчика подлежит в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна Вигена Эдуардовича (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>) 799 852 руб. 32 коп., в том числе: 653 030 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение, 146 821 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатуряна Вигена Эдуардовича (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 203 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.С. Щанькина