АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14283/2025

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20 июня 2025 года.Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТерминал"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мошково, Мошковский район, Новосибирская область

о взыскании неустойки за нарушение сроков мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 168216/5334590 от 11.11.2019 за период с 02.10.2022 по 30.10.2024 в размере 98393,42 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТерминал" (далее – ответчик, ООО «АльянсТерминал») о взыскании неустойки за нарушение сроков мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 168216/5334590 от 11.11.2019 за период с 02.10.2022 по 30.10.2024 в размере 98393,42 руб.

Определением от 25 апреля 2025 года исковое заявление акционерного общества "Региональные электрические сети" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Также просил рассмотреть дело по общим правилам производства.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено судом, поскольку ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства невозможно установить суду, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, не ссылался на дополнительные доказательства.

Одновременно ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

20.06.2025 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.06.2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.11.2019 между АО «РЭС» (Сетевой организацией) и ООО «АльянсТерминал» (Заявителем) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 168216/5334590 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя – главного корпуса, ТП № 5М-38, ТП № 5М-36 по адресу: <...> (кадастровые номера объектов 54:18:050501:827, 54:18:050501:835, 54:18:050501:815), а ответчик – выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок, установленный договором, внести плату за технологическое присоединение объекта в размере 107 828,40 руб., в т.ч. НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2022 к Договору).

Обстоятельство заключения договора ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения, которым соответствуют порядок заключения, исполнения, а также условия Договора.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения Договора, то есть до 11.11.2021.

Согласно пп. «а» п. 16(6) Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если последний не направил в адрес сетевой организации в установленный срок уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик допустил нарушение установленного срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий только 30.10.2024, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий. В свою очередь АО «РЭС» готово было обеспечить технологическое присоединение к электрическим сетям в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения и п. 16 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер неустойки и порядок ее начисления императивно установлен пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, а также согласован сторонами в п. 16 Договора.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету АО «РЭС» сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по Договору за период с 02.10.2022 по 30.10.2024 составляет 98393,42 руб. согласно расчету 107828,40 х 0,25%х365=98393,42 руб.

Расчет проверен судом, признан верным. Довод ответчика о наличии в расчете арифметической ошибки судом отклонен. Истцом была допущена ошибка в указании общего размера платы по договору, сам расчет пени выполнен правильно.

Довод ответчика о том, что сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору, судом не принят. Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2022 и п.7 дополнений к Техническим условиям № 19-11-24/214883 от 27.05.2022 был исключен п.6 договора, обязывающий сетевую организацию выполнить мероприятия, указанные в п.10 Технических условий.

В Дополнительных соглашениях №№ 1-4 прямо указано на то, что срок выполнения мероприятий, указанный в п.5 Договора, не продлевается.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Лишь если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 ГК РФ (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

При таких условиях, как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения, так и в случае просрочки кредитора (сетевой организации), несоблюдение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение (пункты 57 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В рассматриваемом случае подобной взаимообусловленности обязательств сторон не установлено.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обязанность по доказыванию иного возлагается на ответчика, соответствующих доказательств последним не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 78 Постановления N 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исследовав и оценив представленные документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не установил явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения неустойки в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен, и признан обоснованными, а требование истца о взыскании пени в размере 98393,42 руб. - подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТерминал"(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мошково, Мошковский район, Новосибирская область, в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, неустойку в размере 98393,42 руб., государственную пошлину в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова