Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7855/2025

24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269 960 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.11.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

19.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет» (далее - ответчик, ООО ТСК «Восток-Строймаркет») о взыскании неустойки (пени) по договору оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 за период с 06.12.2023 по 15.08.2025 в размере 269 960 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 в части оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

08.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором ИП ФИО1 просит взыскать с ООО ТСК «Восток-Строймаркет» неустойку (пени) по договору оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 в размере 264 056 руб. (представлен расчет неустойки за период с 08.12.2023 по 15.08.2025).

Ходатайство мотивированно изменением период начала начисления договорной неустойки с учетом положений пункта 3.3 договора от 24.11.2023.

09.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

30.10.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором общество указывает, что истец при расчете неустойки не учел фактическую дату поступления актов оказанных услуг в адрес ООО ТСК «Восток-Строймаркет» (акт оказанных услуг от 25.12.2023 № 35 получен 21.10.2024 вх. № 118, акт оказанных услуг от 30.11.2023 № 26 получен 15.05.2025 вх. № 78); со стороны ответчика оплата производилась после получения счетов и наличия финансовой возможности; представлен контррасчет неустойки за период с 28.10.2024 по 15.08.2025 в размере 32 228 руб.

10.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что заявленные доводы ответчика являются несостоятельными, учитывая отсутствие в подписанных сторонами актах оказанных услуг иных дат их получения.

Представленные сторонами ходатайства, отзыв на исковое заявление и документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ТСК «Восток-Строймаркет» (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по работе бульдозера Комацу-85Р, именуемого в дальнейшем «Техника», принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по работе техники следующим образом: 6 000 руб. за 1 час работы.

Количество отработанных часов отражается в путевых листах и акте выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленного счета в течение пяти рабочих дней после его предъявления.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. Если ни одна из сторон, не позднее чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о расторжении договора, срок действия считается продленным на неопределенный срок (пункты 4.1, 4.3 договора).

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты оказанных услуг от 30.11.2023 № 26 на сумму 660 000 руб., от 25.12.2023 № 35 на сумму 2 820 000 руб.; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2023 № 1 на сумму 660 000 руб., от 25.12.2023 № 2 на сумму 2 820 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета на оплату от 30.11.2023 № 70 на сумму 660 000 руб., от 25.12.2023 № 74 на сумму 2 820 000 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком по счету от 30.11.2023 № 70 платежными поручениями: от 15.05.2025 № 30 на сумму 500 000 руб., от 15.08.2025 № 40 на сумму 160 000 руб.; по счету от 25.12.2023 № 74 платежными поручениями: от 21.10.2024 № 99 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2024 № 56 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2024 № 49 на сумму 500 000 руб., от 29.11.2024 № 44 на сумму 980 000 руб., от 15.08.2025 № 40 на сумму 340 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных автотранспортных услуг установленных договором, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка (пеня), оплатить которую ответчику предложено претензией от 16.04.2025.

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из условий договора оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Сторонами без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг подписаны акты оказанных услуг от 30.11.2023 № 26 на сумму 660 000 руб., от 25.12.2023 № 35 на сумму 2 820 000 руб.; справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.11.2023 № 1 на сумму 660 000 руб., от 25.12.2023 № 2 на сумму 2 820 000 руб.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг платежными поручениями от 15.05.2025 № 30 на сумму 500 000 руб., от 15.08.2025 № 40 на сумму 160 000 руб. (счет от 30.11.2023 № 70); платежными поручениями от 21.10.2024 № 99 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2024 № 56 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2024 № 49 на сумму 500 000 руб., от 29.11.2024 № 44 на сумму 980 000 руб., от 15.08.2025 № 40 на сумму 340 000 руб. (счет от 25.12.2023 № 74).

Таким образом, факты нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в определенные договором сроки установлен, подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По уточненному расчету истца размер неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.2 договора оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 за период с 08.12.2023 по 15.08.2025 составил 264 056 руб.

Суд, проверив расчет за период с 08.12.2023 по 15.08.2025 в размере 264 056 руб. признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Довод ответчика о том, что предпринимателем в расчете неустойки не учтены фактические даты поступления актов оказанных услуг в адрес общества (акт оказанных услуг от 25.12.2023 № 35 получен 21.10.2024 вх. № 118, акт оказанных услуг от 30.11.2023 № 26 получен 15.05.2025 вх. № 78), признается судом несостоятельным, поскольку в представленных истцом в материалы дела актах оказанных услуг от 25.12.2023 № 35, от 30.11.2023 № 26 отсутствуют сведения о получении ответчиком данных актов и их подписание в даты указанные в штампе ООО ТСК «Восток-Строймаркет».

Представленные ответчиком акты оказанных услуг от 25.12.2023 № 35, от 30.11.2023 № 26 с отметками входящих штампов общества от 21.10.2024 вх. № 118, от 15.05.2025 вх. № 78 в данном случае не свидетельствуют о том, что настоящие акты получены ответчиком именно в данные даты. При этом акты и счета, представленные истцом в обоснование требований, не содержат сведения относительно их подписания ответчиком в иные даты, не соответствующие датам составления документов.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 за период с 08.12.2023 по 15.08.2025 в размере 264 056 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 498 руб. по платежному поручению от 15.09.2025 № 110.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (264 056 руб.) составляет 18 203 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2025 № 110.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 203 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований от 08.10.2025 удовлетворить, уточненные требования принять к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) по договору оказания автотранспортных услуг от 24.11.2023 за период с 08.12.2023 по 15.08.2025 в размере 264 056 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 203 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 295 руб., уплаченную по платежному поручению № 110 от 15.09.2025.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Д.С. Аныш