Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-32679/2024
г. Краснодар «04» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 марта 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб., пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга, простоя в размере 576 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – доверенность от 05.05.2024, диплом,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 25.09.2024, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ» о взыскании задолженности по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб., пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга, простоя в размере 576 000 руб., а также расходов за уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства о частичном отказе от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 10 марта 2025 г. суд объявил перерыв до 10 марта 2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части простоя, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что добровольный отказ от исковых требований в части простоя в размере 576 000 руб. не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб., пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга, а также расходы по уплате госпошлины».
Производство по делу в части взыскания простоя в размере 576 000 руб. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП» (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 12/4158 от 14.12.2023 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монолитные работы на здании Апартаментов № 12 согласно рабочей документации 01/2023-КЖ, а заказчик – принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 4 647 072 руб.
Заказчик оплачивает работы подрядчика путем перечисления цены договора с учетом ранее выплаченного аванса на банковский счет подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по форме КС-2 в течение 7 календарных дней со дня его подписания (п. 2.3 договора).
При несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (п. 7.2 договора).
Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение обязательств ответчик 18.12.2023 г. перечислил истцу аванс на сумму 1 394 121,60 руб.
29.03.2024 г. между сторонами подписано соглашение о том, что выполнено работ на сумму 1 737 024 руб., остаток основного долга за вычетом аванса – 342 902,4 руб.
16.04.2024 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 737 024 руб.
19.04.2024 г. стороны заключили соглашение о зачете № 1, согласно которому задолженность по договору составила 252 902,40 руб.
В целях соблюдения претензионного порядка истец 16.05.2024 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб. и пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Судом установлено, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.
Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не учтены ограничения размера пени, установленные п. 7.2 договора - не более 10 % от цены договора.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб. и пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга, но не более 10 % от цены договора – 464 707,20 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Между тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом признания ответчиком уточненных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство истца об отказе исковых требований удовлетворить.
Исковыми требованиями считать: исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб., пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб. и за период с 06.06.2024 до даты погашения долга, а также расходы по уплате госпошлины».
Производство по делу в части взыскания простоя в размере 576 000 руб. прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЧИ ВИЛЛАДЖ», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 12/4158 от 14.12.2023 в размере 252 902,4 руб., пени за период с 27.04.2024 по 05.06.2024 в размере 1 011,61 руб., пени в размере 0,01 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2024 по день фактической уплаты долга – 252 902,40 руб., но не более 10 % от цены договора (464 707,20 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 423,40 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМ-ГРУПП», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 718,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 11.06.2024 г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова