Решение по делу № А44-5228/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5228/2024 Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "УК "Инновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 177 руб. 08 коп. при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2022 от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Инновация» (далее- Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее- Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 981 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.05.2024 по 16.08.2024 в сумме 1 195 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в период с 14.09.2021 по 19.05.2023 истец излишне перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере взыскиваемой суммы в виде платы за вывоз крупногабаритных отходов (КГО) согласно актам выполненных работ от 15.07.2021, 31.07.2021, 13.10.2021, 28.02.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.04.2023, 31.05.2023.

Определением от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено

представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 18.10.2024.

14.11.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, возражая против предъявленных к Обществу требований.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно определив их размер в заявлении поступившем в суд 17.10.2024, просив взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.04.2024 по 08.10.2024 в сумме 2 336 руб. 72 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области от 16.03.2018, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области и Обществом, последнее осуществляет деятельность регионального оператора в сфере обращения с ТКО, в том числе, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского, Чудовского, Батецкого, Любытинского муниципальных районов Новгородской области.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждены постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 14.12.2018 № 63/3 (с последующими изменениями).

Истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами (МКД) на территории Великого Новгорода и в спорный период направлял в адрес Общества заявки на вывоз КГО, возникших в результате проведения текущих ремонтов в жилых помещениях, а также в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории, с указанием на гарантию оплаты услуг по вывозу КГО не входящих в норму накопления ТКО.

В указанный спорный период по полученным заявкам Общество вывозило с контейнерных площадок МКД отходы, выставив для оплаты счета, оплаченные Компанией в полном объеме.

При анализе своих расходов истцом установлено, что им ошибочно оплачены услуги по вывозу КГО, стоимость которых входит в утвержденный ответчику тариф.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее- Правила № 1156).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами

коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 463 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Новгородской области в объеме – 2,39 куб.м/чел. в год и с 2023 года – 2,54 куб. м в год (постановление Правительства Новгородской области от 13.12.2022 № 679).

Согласно пункту 2 Правил № 1156 к твердым коммунальным отходам относятся и крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с пунктом 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, (далее- Правила № 170) к крупногабаритным отходам относится: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п.

В пункте 3.3 «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» определено, что крупногабаритные отходы – это отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Согласно пункту 3 Правил № 269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В письме Минстроя России от 25.09.2018 № 43298-ОГ/06 «Об отходах, образующихся при уборке придомовой территории и от текущего ремонта жилых помещений» относительно растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, было разъяснено, что в случае если уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками образованы на придомовой территории, или уполномоченные органы предусмотрели перечень категорий объектов, в котором указаны объекты с образованием таких отходов, то они подлежат учету при определении нормативов.

Исходя из вышеизложенного отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, в том числе отходы, образующиеся при содержании и уходе за элементами озеленения, и отходы, образующиеся при ремонте жилых помещений, складированные как в контейнерах, так и на площадках для крупногабаритных отходов учитываются при проведении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в целях определения нормативов ТКО.

Поскольку отходы, возникшие в результате проведения текущих ремонтов в жилых помещениях, а также в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории, правовыми нормами отнесены к понятию твердых коммунальных отходов и были учтены при формировании норматива накопления ТКО, следовательно, региональный оператор не вправе требовать с собственников коммунальных отходов дополнительной платы за вывоз указанной категории отходов, в т.ч. по отдельным заявкам.

Принимая и исполняя заявки Компании, а также выставляя на оплату счета по утвержденному тарифу, Общество осуществляло деятельность именно как региональный оператор, а, следовательно, на момент рассмотрения спора не вправе ссылаться на то, что оказание спорных услуг не входит в деятельность регионального оператора.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18.04.2024 по 08.10.2024 в сумме 2 336 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных

законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет санкций судом проверен, возражений от ответчика по порядку их начисления не заявлено. Иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Инновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 28 981 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 336 руб. 72 коп., начисленные за период с 18.04.2024 по 08.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 28 981 руб. 40 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов