АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27413/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское пиво», (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2,

о понуждении исполнения обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: (в режиме онлайн) ФИО3 (доверенность от 09.12.2024, паспорт, диплом от 01.07.2019)

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское пиво», (ИНН <***>) (далее-ответчик) о понуждении к исполнению соглашения о намеренияхот 01 ноября 2023 года путем исполнения содержащихся в нем обязанностей непозднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебногоакта, а именно:

- предоставить по лицензионному договору 2022911/2022/ЛД от 9 ноября 2022 г. право осуществления деятельности на дополнительных торговых точках, для осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба»: предоставить право использования секрета производства (но-хау) на следующих торговых точках по адресам: <...> площадью 42,3 квадратных метра, <...> площадью 40,4 квадратных метра, <...> площадью 104,1 квадратных метра.

- осуществить переоформление договоров аренды/субаренды на торговые точки для осуществления розничной продажи населению;

- осуществить передачу принадлежащего ООО «Сибирское пиво» оборудования, вывесок, холодильных камер и иного имущества по факту инвентаризации на торговых точках по адресам: <...> площадью 42,3 квадратных метра, <...> площадью 40,4 квадратных метра, <...> площадью 104,1 квадратных метра.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Сибирское пиво» судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки-исполнения судебного акта.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, правопритязания истца отклонил, просит отказать в иске по тем основаниям, что Соглашение от 01.11.2023 не является предварительным договором, о чем указано в соглашении, кроме того истец самостоятельно не принимал мер к исполнения своих обязательств по указанному Соглашению, у ООО «Сибирское пиво» не возникало обязательства перед ИП ФИО1, которое ООО «Сибирское пиво» обязано было исполнить.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом было одобрено ходатайство представителя третьего лица и истца об участии в веб-конференции, однако представитель третьего лица и истца не подключились к веб-конференции.

Суд установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю третьего лица и истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирское пиво» и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор 2022911/2022/ЛД от 09.11.2023 г., согласно которому ООО «Сибирское пиво» (Лицензиар) обязуется предоставить ИП ФИО1 (Лицензиату) за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата, принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль (п. 2.1 договора).

Лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему договору, является неисключительной, т.е. за Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения Секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности (п. 2.4 договора). Лицензиар вправе предоставлять права на Секрет производства (ноу-хау) и коммерческую тайну третьим лицам на территории Лицензиата (п. 3.11 договора).

Согласно п. 2.5 договора лицензия по настоящему договору выдается Лицензиату на открытие торговой точки. В случае, если Лицензиат пожелает открыть по настоящей Лицензии более 1 (одной) торговой точки, Стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия дополнительной торговой точки.

Лицензиат вправе использовать Секрет производства (ноу-хау) и коммерческую тайну при осуществлении предпринимательской деятельности на оказание услуг по розничной торговли для конечного потребления на территории города Иркутск а также в пределах 100 кв. км. от границы данных населенных пунктов (п. 4.1).

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора лицензиат вправе использовать Секрет производства (ноу-хау) на территории применения, по месту фактического осуществления деятельности в количестве не менее 1 (одного) филиала точки продаж, согласно условиям п. 2.5. Договора. Лицензиат при заключении настоящего Договора получает право организовывать и осуществлять деятельность предприятия в количестве не менее 1 (одной) точки по настоящему Договору в пределах территорий, указанных в пункте 4.1. настоящего договора с правом привлечения клиентов (физических и юридических лиц) и оказания им услуг/продажи товаров, проживающим и/или находящимся на указанной территории.

В соответствии с условиями упомянутого договора торговую деятельность по франшизе «Сибирские погреба» истец осуществляет с конца января 2023 г. и по настоящее время в двух торговых точках по адресам: <...>; <...>.

31 октября 2023 г. истец обратился к ответчику с предложением о передаче дополнительно торговых точек.

1 ноября 2023 г. Сторона-1 (ответчик) и Сторона-2 (истец) заключили соглашение о намерениях на следующих условиях:

1. Стороны заявляют о намерении предоставить по лицензионному договору2022911/2022/ЛД от 9 ноября 2023 г. право осуществления деятельности надополнительных торговых точках, для осуществления деятельности по франшизе«Сибирские погреба», согласно которому Сторона-1 предоставит Стороне-2 с 1января 2024 г. право использования секрета производства (но-хау) на следующихторговых точках по адресам:

1.1. <...> площадью 42,3 квадратных метра,

1.2. <...> площадью 40,4 квадратных метра,

1.3. <...> площадью 104,1 квадратных метра.

2. Передача права использования на дополнительных торговых точках, включая переоформление договоров аренды/субаренды на торговые точки для осуществления розничной продажи населению осуществляется не позднее 1 января 2024 г.

3. В целях заключения договора Сторона-1 обязуется осуществить передачу принадлежащего ей оборудования, вывесок, холодильных камер и иного имущества по факту инвентаризации на торговых точках, указанных в пунктах 1.1., 1.2., 1.3. соглашения о намерениях, Стороне-2 не позднее 1 января 2024 г.

4. Сторона-2 обязуется осуществить уплату паушального взноса по пункту 5.1. лицензионного договора 2022911/2022/ЛД от 9 ноября 2023 г. за право осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба» на трех торговых точках, не позднее 1 февраля 2024 г.

5. Для обсуждения подготовленных документов и принятия окончательного решения Стороны планируют встретиться в декабре 2023 г. на предприятии Стороны-1.

Между тем, стороны не приняли мер к реализации данного соглашения, а в июне 2024 года истец узнал о том, что на указанные торговые точки заключен лицензионный договор с иным предпринимателем - ФИО2 (третье лицо).

Несмотря на то, что заключенный сторонами документ назван соглашением о намерениях, истец полагает, что данный документ представляет собой непоименованный в ГК РФ договор, который, тем не менее, содержит конкретные обязанности сторон: передать право использования секрета производства (ноу-хау) по франшизе «Сибирские погреба» на трех торговых точках, переоформить договоры аренды/субаренды, передать оборудование, вывески, холодильные камеры и иное принадлежащее Стороне-1 имущество, уплатить паушальный взнос за открытие трех торговых точек.

Юридическая сила соглашения о намерениях зависит от его содержания. В вышеупомянутом соглашении о намерениях стороны не декларировали свое стремление сотрудничать друг с другом, а включили в него конкретные обязанности сторон. Ввиду чего в силу положений п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 421, ст. 309 ГК РФ истец полагает, что стороны обязаны исполнить такое соглашение.

Истец указывает о наличии права на получение в натуре (реально) того исполнения, на которое рассчитывал при заключении соглашения о намерениях от 01.11.2023. Поскольку должник ООО «Сибирское пиво» не исполнил свое обязательство, ИП ФИО1 имеет возможность потребовать от должника исполнения его в натуре.

Одним из способов исполнения обязательства в натуре является понуждение должника к исполнению обязанности заключить договор, исполнить неденежное обязательство по передаче лицензии на новые торговые точки.

При этом имеются условия, при наступлении которых можно требовать исполнения обязательства в натуре:

1) в договоре - соглашении о намерениях от 01.11.2023 предусмотренасоответствующая обязанность должника;

2) должник нарушил договорное обязательство;

3) исполнение этого обязательства является объективно возможнымисходя из конкретных обстоятельств дела.

Восстановить нарушенное право возможно только путем понуждения должника исполнить обязательство в натуре, а взыскание убытков не обеспечит нужной защиты, поскольку в настоящем случае целью истца является осуществление прибыльной предпринимательской деятельности по франшизе в торговых точках, которые расположены в хорошо проходимых местах.

ИП ФИО1 обратился к ООО «Сибирское пиво» с претензией от 04.07.2024, на которую ООО «Сибирское пиво» ответило отказом, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре - это фактическое выполнение должником своих обязательств по договору. Присуждение к такому исполнению - способ защиты прав кредитора (ст. ст. 12, 308.3, 396 ГК РФ).

Согласно п.п.1,6 ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем, важно отличать соглашение о намерениях от предварительного договора, поскольку только последний позволяет понудить контрагента к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия соглашения о намерениях от 01.11.2023 приходит к выводу, что указанное соглашение не является предварительным договором, обязывающим стороны заключить основной договор в будущем, истец и ответчик указанным соглашением лишь заявили о намерении, т.е. фактически в будущем времени, предоставить по лицензионному договору 2022911/2022/ЛД от 09.11.2023 истцу право на осуществление деятельности на дополнительных торговых точках, для осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба», согласно которому ответчик предоставит истцу с 01.01.2024 право использования секрета производства (ноу-хау) в определенных дополнительных торговых точках, указанных в данном соглашении.

Передача такого права осуществляется не позднее 01.01.2024.

В свою очередь истец обязуется осуществить уплату паушального взноса по пункту 5.1. лицензионного договора 20229П/2022/ЛД от 9 ноября 2023 г. за право осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба» на трех торговых точках, не позднее 1 февраля 2024 г.

Для обсуждения подготовленных документов и принятия окончательного решения Стороны планируют встретиться в декабре 2023 г. на предприятии Стороны-1.

Настоящее Соглашение не является предварительным-договором и не связывает Стороны обязанностью заключить договор.

В п. 1 Соглашения от 01.11.2023 есть прямая ссылка на лицензионный договор №2022911/2022/ЛД от 09.11.2022 (в тексте соглашения допущена опечатка в дате лицензионного договора, лицензионный договор между ИП ФИО1 и ООО «Сибирское пиво» заключен 09.11.2022, что также подтверждается самим лицензионным договором).

Следовательно, Соглашение от 01.11.2023 не может являться самостоятельным, основным договором, а относится к лицензионному договору №2022911/2022/ЛД от 09.11.2022 и было составлено и подписано сторонами в целях указания намерений сторон на совершение определенных действий в будущем.

При таких условиях, Соглашение от 01.11.2023 не может являться самостоятельным договором, так как оно не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей для сторон такого соглашения, содержит намерения сторон на совершение определенных действий в будущем, а не обязанность совершить такие действия.

Согласно п. 6 Соглашения от 01.11.2023 настоящее Соглашение не является предварительным договором и не связывает Стороны обязанностью заключить договор.

Таким образом, Соглашение от 01.11.2023 не является предварительным договором, данное указание прямо содержится в соглашении от 01.11.2023.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Так, истец в нарушении ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения со своей стороны обязательства уплаты паушального взноса по п.5.1 лицензионного договора 20229П/2022/ЛД от 9 ноября 2022г. за право осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба» на трех торговых точках в срок не позднее 1 февраля 2024 г. по соглашению.

Кроме того, доказательств принятия каких-либо мер к встрече с ответчиком для переговоров в декабре 2023 года на предприятии ответчика относительно исполнения соглашения о намерениях, истец также не представил.

Тем самым истцом не представлено доказательств возможности принуждения судом ответчика к заключению какого –либо договора или дополнительного соглашения к лицензионному договору 20229П/2022/ЛД от 9 ноября 2022г по условиям, закреплённым в соглашении о намерениях.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик в материалы дела представил соглашение от 16.12.2024 о расторжении лицензионного договора №2022911/2022/ЛД от 09.11.2022 , заключенного между истцом и ответчиком.

Лицензионный договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности исполнения соглашения о намерениях ввиду отсутствия у истца дальнейшего права осуществления деятельности по франшизе «Сибирские погреба» по условиям договора 20229П/2022/ЛД от 9 ноября 2022.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 отсутствует заинтересованность в продолжении использования секрета производства (ноу-хау) по франшизе «Сибирские погреба», а, следовательно, и в разрешении вопроса об исполнении соглашения о намерениях.

Таким образом, в связи с объективной невозможностью исполнения ООО «Сибирское пиво» обязательства в натуре по указанному соглашению о намерениях от 01.11.2023, а также отсутствия доказательств представления встречного исполнения стороной истца по соглашению, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют и истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, у суда отсутствуют основания для удовлетворения вытекающего требования о взыскания судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер