РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-283642/24-80-2032
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВГЕОСИСТЕМС" (111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 10, ПОМ VI ЭТ 3 КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 391 325 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВГЕОСИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 355 750 руб. и неустойки в размере 35 575 руб.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 10.12.2024 года.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «РСК» (далее - «заказчик» или ответчик) и ООО «НАВГЕОСИСТЕМС» (далее - «исполнитель» или истец) заключены договоры на оказание услуг:
1)Договор на оказание услуг по поверке и ремонту геодезического оборудования № 92-ИССО от 29.02.2024 г.;
2)Договор на оказание услуг по поверке и ремонту геодезического оборудования № 152 от 21.03.2023 г.;
3)Договор на оказание услуг по поверке и ремонту геодезического оборудования № 375 от 02.10.2023 г.;
4)Договор на оказание услуг по поверке и ремонту геодезического оборудования № 23/03/23-УС-УЮН от 23.03.2023 г. (далее - договоры), в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по поверке и ремонту геодезического оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 1803/01 от 18.03.2024 г., № 1004/01 от 10.04.2024 г., № 1004/03 от 10.04.2024 г., № 1004/05 от 10.04.2024 г., № 1004/02 от 10.04.2024 г., подписанными сторонами без возражений.
Пунктом 2.4 договоров установлено, чтозаказчик производит оплату услуг по ремонту и поверке геодезического оборудования после их завершения согласно счету, выставляемому исполнителем в адрес заказчика, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя (п. 2.5 договоров).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 355 750 руб.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 355 750 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа. Положение данного пункта не распространяется на предварительную оплату по настоящему договору.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договорам составила 35 575 руб.
Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 0108/24 от 01.08.2024 г. и платежное поручение № 260 от 08.08.2024 г.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.
Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.
В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВГЕОСИСТЕМС" задолженность в размере 355 750 (Триста пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 35 575 (Тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 566 (Двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. и судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Пронин А.П.