АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-15861/2024
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025
Полный текст решения изготовлен 30.01.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УЗТА БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 260 руб. 40 коп.
В отсутствие представителей сторон
ООО "АСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УЗТА БАЗИС" о взыскании 115 260 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.07.2024.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по адресу регистрации, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.
Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.
В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен договор поставки от 22.12.2022г N 557-2022.
Согласно п. 1.1 - 1.3 договора целью заключения настоящего Договора является определение условий взаимовыгодного сотрудничества и взаимных обязательств сторон, направленных на осуществление совместных действий сторон по реализации продукции, производимой и/или поставляемой Поставщиком (трубопроводная арматура марки «БАЗИС» и иные товары и услуги, поставляемые Поставщиком), далее именуемые вместе - «Продукция» Поставщика.
Взаимные обязательства сторон, обозначенные в п. 1.1. настоящего Договора, со стороны Поставщика, в первую очередь, подразумевают поставку Покупателю Продукции Поставщика на льготных условиях, указанных в настоящем Договоре, со стороны Покупателя - выполнение действий по продвижению Продукции и предоставление Поставщику информации, способствующих продвижению Продукции Поставщика и ее поставки в рамках проектов, в которых участвует Покупатель, а также реализацию сторонами иных обязанностей по развитию взаимовыгодного сотрудничества, обозначенных настоящим Договором.
Поставщик обязуется поставлять Продукцию в номенклатуре, ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно Заказам (счетам на оплату и спецификациям), являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее Заказ), а Покупатель - принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора.
Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации №2 от 25.12.2023.
В силу п. 9.4 договора в случае нарушения согласованных в соответствующей Спецификации к Договору сроков поставки (готовности к отгрузке) Продукции, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости Продукции, срок поставки которой нарушен, за каждый день просрочки, при условии предъявления Покупателем соответствующей письменной претензии. Сумма пени не может превышать 10% от счета, отгрузка по которому была просрочена по вине Поставщика. Поставщик обязан оплатить счет на пени в течение 10 (десяти) дней с момента его выставления.
Как указывает истец, на основании спецификации к указанному договору истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 107720 руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 444 от 27.12.2023.
В соответствии с пунктом 5.3 договора Ответчик обязан был передать Истцу 2 (два) Клапана предохранительных СППК5Р 100-16 17с6нж, с КОФ в срок 30-45 рабочих дней с момента предоплаты, то есть до 11.03.2024, однако, обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены.
12.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть незамедлительно денежные средства.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 107720 руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 444 от 27.12.2023.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по поставке товара не представлено, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 107720 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил пени за период с 12.03.2024 по 20.05.2024 в размере 7 540,40 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п. 9.4 договора в случае нарушения согласованных в соответствующей Спецификации к Договору сроков поставки (готовности к отгрузке) Продукции, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости Продукции, срок поставки которой нарушен, за каждый день просрочки, при условии предъявления Покупателем соответствующей письменной претензии. Сумма пени не может превышать 10% от счета, отгрузка по которому была просрочена по вине Поставщика. Поставщик обязан оплатить счет на пени в течение 10 (десяти) дней с момента его выставления.
Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в связи неверным определением периода просрочки исполнения обязательств.
Ответчик получил претензию 02.05.2024 согласно отслеживанию отправлений по трек-номеру Почты России, предоплата осуществлена 27.12.2023 согласно платежному поручению №444, срок поставки установлен до 11.03.2024 (30-45 рабочих дней с момента предоплаты, в силу п. 5.3 договора).
Согласно расчету суда период неустойки должен исчисляться с 11.03.2024 по 02.05.2024, с момента окончания срока поставки до получения претензии, что составляет 53 дня. Таким образом, из расчета: 107720*0,1%*53 размер неустойки составляет 5709,16 руб.
На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату юридических услуг составляют 3 000 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, счет на оплату №44 от 17.05.2024, акт выполненных работ №30 от 20.05.2024, платежное поручение от 17.05.2024 №177.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы судебных расходов соответствуют разумным пределам.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.
В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, поскольку сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 3000 руб. соответствуют разумным пределам и соразмерны сложности рассматриваемой категории спора, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному распределению, что составляет 2952 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УЗТА БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору в размере 107720 руб., неустойку в размере 5709 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2952 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова