Постановление по делу № 03АП-138/2025 от 29.05.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А33-15568/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – Управления Судебного департамента в Красноярском крае: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2025 № 1-08/2722,

от ответчика – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2024 № 24-ВМ-04/18915,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2025 года по делу № А33-15568/2024,

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик):

1. об обязании прекратить право оперативного управления объектов инженерной инфраструктуры:

- подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения 10кВ протяженностью 268,0 метров, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, от опоры б/н в районе ул. Коммунистическая, 4А и от ТП 1127 до нежилого здания по ул. Коммунистическая, 1 (РФНИ П12250018142);

- наружные сети водопровода протяженностью 259,0 метров, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, от ВК1 сущ. в районе ул. Коммунистическая, 4 и от ВК2 ПГ в районе ул. Ады Лебедевой, 26 «Д» до нежилого здания по ул. Коммунистическая, 1 (РФНИ П12250018140);

2. об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объектов инженерной инфраструктуры:

- подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения 10 кВ протяженностью 268.0 метров, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, от опоры б/н в районе ул. Коммунистическая, 4А и от ТП 1127 до нежилого здания по ул. Коммунистическая, 1 (РФНИ П12250018142);

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству; привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 25.06.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Красноярска, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ, а также на статьи 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие у истца права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт. Пояснил, что спорные сети используются в целях поставки коммунальных ресурсов в здание Центрального районного суда г. Красноярска. При этом представитель истца пояснил, что иные абоненты к данным сетям не подсоединены.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты инженерной инфраструктуры:

- наружные сети теплоснабжения протяженностью 87,0 метров, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, от ТК - 370708 до нежилого здания по ул. Коммунистическая, 1 (РФНИ П12250018143), запись о государственной регистрации права собственности от 16.04.2019 № 24:50:0300224:1592-24/095/2019-1;

- наружные сети канализации протяженностью 65,0 метров, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, от нежилого здания по ул. Коммунистическая, 1 до КК5 сущ. (РФНИ П12250018141), запись о государственной регистрации права собственности от 24.04.2019 № 24:50:0000000:344434-24/095/2019-1.

Согласно Выпискам из ЕГРН указанные объекты инженерной инфраструктуры переданы в оперативное управление Управлению Судебного департамента Красноярского края на основании распоряжения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 04.04.2019 № 07-226р.

Письмом от 01.09.2020 № 19331 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил об отсутствии возможности нахождения в собственности муниципальных образований имущества связанного с обеспечением электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 08.04.2024 № СД-7/873 Управление капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации согласовало Управлению Судебного департамента в Красноярском крае отказ в установленном законом порядке от права оперативного управления на спорные объекты недвижимости.

Письмом от 23.04.2024 № 1-07/1780 Управление Судебного департамента Красноярского края обратилось в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с просьбой рассмотрения вопроса о прекращении права оперативного управления на спорные объекты и принятии их в государственную казну Российской Федерации с учетом согласования с Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Письмом от 17.05.2024 № 24-ВО-07/7648 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направило ответ с предложением рассмотреть вопрос о передаче вышеуказанных спорных объектов в муниципальную собственность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В подтверждение несения ежегодных расходов на содержание спорных объектов истцом представлены государственные контракты: от 01.07.2022 № 6395 па оказание услуг по текущий ремонту кабельной линии идущей к зданию Центрального районного суда г. Красноярска на сумму 61 408 рублей 98 копеек; от 28.07.2022 № 6394 на оказания услуг по определению места повреждения кабельной линии идущей к зданию Центрального районного суда г. Красноярска на сумму 14 000 рублей; от 21.07.2023 № 7219-АВР на аварийно-восстановительные работы системы электроснабжения здания Центрального районного суда г. Красноярска на сумму 57 560 рублей 38 копеек.

Также истцом в материалы дела представлены копии: акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, акта раздела эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, распоряжения администрации г. Красноярска о присвоении адреса объекту недвижимости по ул. Коммунистическая, д. 1, контракта энергоснабжения № 4630, контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 11/01608 на 28 л. в 1 экз., контракта по поставке тепловой энергии и теплоносителя № 5460 на 38 л. в 1 экз.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 6.5. раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение) территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, спорные объекты инженерной инфраструктуры принадлежат Российской Федерации на праве собственности и находятся в оперативном управлении истца на основании распоряжения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 04.04.2019 № 07-226р.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Межрегиональное территориальное управление производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника. Вместе с этим, собственник имущества наделен таким правом в отношении имущества, которое является излишним, не используется лицом, которому имущество передано на праве оперативного управления, либо используется им не по назначению.

Как следует из материалов дела, данные спорные объекты инженерной инфраструктуры обслуживают единственный объект недвижимости – нежилое здание Центрального суда г. Красноярска с КН 24:50:0300224:1588, которое находится в федеральной собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 03.08.2018 № 24:50:0300224:1588-24/097/2018-1.

Правообладателем на праве оперативного управления является Управление Судебного департамента, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 06.08.2018 № 24:50:0300224:1588-24/097/2018-2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2024 № КУВИ-001/2024-166371765.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2024 № КУВИ-001/2024-166371765 здание Центрального суда г. Красноярска расположено в пределах земельного участка с КН 24:50:0300224:60, который является собственностью Российской Федерации согласно записи о государственной регистрации права собственности от 27.07.2010 № 24-24-01/159/2010-168. Земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Судебного департамента, запись о государственной регистрации права собственности от 18.06.2010 № 24-24-01/076/2010-719.

В обоснование искового заявления, равно как и в апелляционной жалобе, истец ссылается на невозможность осуществлять эффективную эксплуатацию (обслуживание) внешних инженерных сетей.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При наличии субъекта вторичного вещного права (применительно к настоящему спору - права оперативного управления) соответствующее бремя содержания несет такой субъект (статьи 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 216, 299, 307, 310, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спорные объекты переданы истцу в оперативное управление, в связи с чем на истца возложена обязанность по их содержанию.

При этом, в данном случае сети водопровода и внутренние сети канализации, расположенные в зданиях, а также наружные сети канализации и подземные кабельные ЛЭП высокого напряжения, находящиеся вне зданий, включены в границы эксплуатационной ответственности истца, так как являются принадлежностью соответствующего здания, то есть здания Центрального суда г. Красноярска, и его обслуживание невозможно без использования этих сетей. Доказательства использования указанных объектов для обслуживания иных зданий, сооружений, объектов социальной инфраструктуры, в материалы дела не представлены.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей является точка на границе соответствующего земельного участка, переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В состав объекта капитального строительства также входят функционально связанные с ним наружные сети водоснабжения и водоотведения, которые необходимы для нормального его функционирования. В действующем законодательстве наличествует норма права, устанавливающая принадлежность вещи к главной вещи, что следует из статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проектной документацией на объекты капитального строительства предусматривается строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения и при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства наружные сети водоснабжения и водоотведения вводятся в эксплуатацию как единый объект капитального строительства, то наружные сети водоснабжения и водоотведения являются неотъемлемой частью функционирования объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам в силу пункта 10? статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Нежилое здание Центрального суда г. Красноярска с КН 24:50:0300224:1588, расположенное по ул. Коммунистическая, д.1 в г. Красноярске возведено в 2018 году. Построенные одновременно с объектом недвижимости коммуникации присоединены к существующим линейным объектам и введены застройщиком в эксплуатацию одновременно со зданием Центрального суда г. Красноярска.

Спорные объекты инженерных сетей (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) непосредственно примыкают к указанному зданию Центрального суда и расположены в границах земельного участка под зданием, строительство указанных участков сетей было осуществлено одновременно со зданием с целью его эксплуатации, данные участки сетей обслуживают исключительно указанное здание. Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлено, как и не представлены доказательства ненадлежащего использования истцом спорных объектов, использования их не по назначению либо не использования.

Доказательства, подтверждающие наличие иных пользователей участков спорных сетей, отсутствуют.

Также материалами дела подтверждается факт обслуживания и эксплуатации спорных объектов инженерных сетей здания Центрального районного суда г. Красноярска истцом (государственные контракты: от 01.07.2022 № 6395 на оказание услуг по текущему ремонту кабельной линии, идущей к зданию Центрального районного суда г. Красноярска; от 28.07.2022 № 6394 на оказания услуг по определению места повреждения кабельной линии, идущей к зданию Центрального районного суда г. Красноярска; от 21.07.2023 № 7219-АВР на аварийно-восстановительные работы системы электроснабжения здания Центрального районного суда г. Красноярска; от 26.03.2024 № 11/01608 холодного водоснабжения и водоотведения с Приложениями).

Таким образом, спорные объекты инженерных сетей обслуживают и обеспечивают эксплуатацию здания Центрального районного суда, тем самым истец совершает действия титульного владельца в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что иные абоненты к спорным сетям не подключены

Ссылки истца о том, что невозможно в дальнейшем эффективно эксплуатировать (обслуживать) инженерные сети и в долгосрочной перспективе это чревато аварийными ситуациями, что может создать угрозу непрерывному отправлению правосудия, отклоняется апелляционным судом, поскольку именно на истца возложена обязанность по обеспечению деятельности районных судов, включая обязанность по их содержанию.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2024 года по делу № А33-15568/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина