СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-22022/2024

16 апреля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (№ 07АП-981/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2025 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А27-22022/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Перевалова О.И.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Утренние зори» (654207, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Новокузнецкий, с Костенково, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (653212, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Прокопьевский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 5 720 рублей,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Утренние зори» (далее – С/Т «Утренние зори») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез «Березовский») о взыскании задолженности по членским взносам за земельный участок по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, СНТ «Утренние зори», 18 с кадастровым номером 42:09:0935001:18 за период 2022-2023 годы в сумме 5 720 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, расходов за составление претензии в сумме 2 000 рублей, расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 330 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования С/Т «Утренние зори» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по уплате платы за содержание общего имущества в размере членских взносов за земельный участок № 1, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный в пределах территории С/Т «Утренние зори», за период 2022-2023 годы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.01.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, ООО «Разрез «Березовский» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, ООО «Разрез «Березовский» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Новокузнецкого муниципального округа отказано; иск удовлетворен, с ООО «Разрез «Березовский» в пользу С/Т «Утренние зори» взыскано 5 720 рублей задолженности по членским взносам, 10 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины, 7 330 рублей судебных издержек, всего 23 050 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Разрез «Березовский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на отсутствие подробного расчета в обоснование размера членских взносов; отсутствие доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных затрат на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества истца; отсутствие доказательств соблюдения процедуры принятия решения об установлении размеров членских взносов; отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком; использование земельного участка не в целях садово-огороднической деятельности, а в связи с принятыми на себя обязательствами по выносу садовых, огородных земельных участков граждан из неблагоприятной среды; завышенный размер предъявленных к взысканию судебных расходов.

Возражая относительно апелляционной жалобы, С/Т «Утренние зори» представило отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на наличие предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества общего пользования вне зависимости от членства в садоводческом некоммерческом товариществе.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, С/Т «Утренние зори» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2001, находится на земельном участке, предоставленном на праве постоянного пользования на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от 01.11.2000 № 1422 в с. Костенково, Костенковская сельская территория, Новокузнецкий район, Кемеровская область, и является организацией, созданной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункты 1.1, 1.3, 1.5 устава товарищества).

Член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (пункт 6.1.2); своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом (пункт 6.2.5); выполнять решения общего собрания членов товарищества (пункт 6.2.9 устава).

Членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования (пункт 7.1).

Товарищество вправе проводить общее собрание его членов. Общее собрание членов товарищество созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем 1 раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления товарищества, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к уставу, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством 2/3 голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов (пункт 9.1.1).

К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пункты 9.1.2, 9.1.2.10).

Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества; подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления (пункты 9.3.2, 9.3.2.2, 9.3.2.3).

Имуществом общего пользования в товариществе являются земельные участки (улицы, дороги, проходы, проезды, площадки, места расположения объектов общего пользования), здания, строения, сооружения, объекты инфраструктуры (электросети, трансформаторы, водонапорные башни, насосные установки и др.), садовый инвентарь (пункт 11.1).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товарищество за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (пункт 11.2).

Протоколом от 22.05.2022 № ОС 40-2205/2022 зафиксировано решение общего собрания членов С/Т «Утренние зори» об определении размера членских вносов в сумме 260 рублей за сотку. Указанное решение принято на очередном собрании С/Т «Утренние зори» при очном голосовании в присутствии 57 членов товарищества из 107, что составляет 53% и создает достаточный кворум для принятия соответствующего решения (пункт 9.1.1 устава).

Между Администрацией Новокузнецкого муниципального округа (администрация) и ООО «Разрез «Березовский» (организация) в целях исполнения в целях исполнения условий лицензии на пользование недрами КЕМ 01463 ТЭ заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2023 год от 14.03.2023, предметом которого является взаимодействие сторон по вопросам социально-экономического развития Новокузнецкого муниципального округа. Целью заключения соглашения является реализация мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для жизни, досуга и образования населения Новокузнецкого муниципального округа, а также повышение роли участия организации в социально-экономическом развитии Новокузнецкого муниципального округа. Соглашение заключено в соответствии с пунктом 13.4 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами КЕМ 01463 ТЭ. Конкретные мероприятия, осуществляемые сторонами в рамках соглашения, а также объем и порядок их финансирования, согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Во исполнение пункта 1.4 между администрацией и организацией заключено дополнительное соглашение от 24.03.2023 № 3 к соглашению о социально-экономическом сотрудничестве на 2023 год от 14.03.2023, по условиям которого в целях создания благоприятных и комфортных условий ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, принимая во внимание нахождение территории садоводства или огородничества СНТ «Утренние зори» в непосредственной близости к границам санитарно-защитной зоны организации, осуществляющей открытые горные работы, стороны намерены выполнить с согласия собственников мероприятия по выносу садовых, огородных земельных участков СНТ «Утренние зори». Мероприятия, предусмотренные соглашением, применяются в отношении всех садовых, огородных земельных участков, садовых домов, иных строений, сооружений и прочих объектов, в том числе объектов капитального строительства, расположенных на территории участков, в пределах границ СНТ «Утренние зори» (пункт 1).

В ходе реализации и исполнения условий соглашения предусматривается реализация мероприятий, связанных со снятием с кадастрового учета, прекращением права собственности на садовый дом, иной объект капитального строительства, прекращением права собственности физического лица на земельный участок (пункт 2).

Организация на основании отдельного соглашения, заключенного с собственником объектов, указанных в абзаце 2 пункта 1 соглашения, обязалась выплатить последнему компенсацию (возмещение убытков) за снос садового дома и (или) строения, сооружения и прочих объектов, в том числе объектов капитального строительства, а также компенсацию (возмещение убытков) за отказ от права собственности на земельный участок (включая компенсацию расходов в связи со снятием с кадастрового учета, прекращением права собственности на садовый дом, иной объект капитального строительства, земельный участок) (пункты 3.2, 3.2.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Разрез «Березовский» с 18.07.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:09:0935001:1, площадью 1100 +/10 кв. м. (уточненная площадь) с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначение; видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Почтовый адрес ориентира: обл. Кемеровская р-н Новокузнецкий сдт «Утренние зори», участок 1.

Утверждая о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате по членских взносов за 2022 и 2023 годы, истец направил в адрес ООО «Разрез «Березовский» претензию от 28.03.2024 № 16, согласно почтовой квитанции.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения С/Т «Утренние зори» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренной законодательными актами Российской Федерации обязанности участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества; установления размера членских взносов решением общего собрания С/Т «Утренние зори»; отсутствия доказательств обжалования ответчиком указанного решения либо признания его судом недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1.1, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 1 статьи 123.14 ГК РФ).

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 4 которого садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (пункт 5 статьи 2 Закона № 217-ФЗ).

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 2 Закона № 217-ФЗ).

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (часть 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в положения Гражданского кодекса Российской Федерации введен параграф 2 главы 16 «Общее имущество собственников недвижимых вещей», согласно пункту 1 статьи 259.1 которого собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 259.2).

Каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, указанным Кодексом или законом (пункт 1 статьи 259.3 ГК РФ).

Если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать (пункт 1 статьи 259.4 ГК РФ).

Принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым номером 42:09:0935001:1 площадью 1 100 кв. м. на праве собственности и расположение этого земельного участка в границах территории С/Т «Утренние зори» подтверждены представленными в дело сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), публичной кадастровой карты. Данные обстоятельства не являются спорными при рассмотрении настоящего дела.

Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения. Плата производится за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости.

По смыслу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 5 Закона № 217-ФЗ обязанность по уплате платы за содержание общего имущества собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возникает с момента приобретения соответствующего земельного участка.

Цели приобретения земельного участка не освобождают его собственника от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, поскольку общий размер платы, расходуемой на цели содержания такого имущества (часть 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ), определяется исходя из объема обязательств всех лиц, пользующихся этим имуществом на определенной территории, то есть исходя из общей площади земельных участков.

Применительно к содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

При таком правовом регулировании у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Изложенные правовые подходы применимы и в данном случае в силу сходства отношений, возникающих в связи с содержанием общего имущества участников общей долевой собственности. При этом специальным законом, регулирующим отношения, складывающиеся по поводу использования и содержания общего имущества собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, установлена обязанность по оплате содержания имущества общего пользования, расположенного на соответствующей территории (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества, расположенного на территории С/Т «Утренние зори», обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, возникшего с момента приобретения в собственность земельного участка, расположенного в границах этой территории, а отсутствие между истцом и собственником земельного участка договорных отношений относительно возмещения таких расходов не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца земельного участка в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку сведениями ЕГРН, имеющимися в материалах дела, подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка на территории садоводческого товарищества в течение спорного периода, использование или неиспользование земельного участка не имеет определяющего значения, вопреки возражениям ответчика. Принятие собственником земельного участка решения относительно его использования находится исключительно в компетенции последнего, поэтому не приводит к изменению бремени содержания общего имущества пропорционально его доле в таком имуществе и не влечет перераспределения расходов по содержанию общего имущества между всеми собственниками земельных участков на соответствующей территории.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, примененной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2023 по делу № А46-5517/2022, от 09.04.2024 по делу № А46-19550/2022.

Размер платы за содержание общего имущества собственников земельных участков установлен протоком общего собрания членов С/Т «Утренние зори» от 22.05.2022 № ОС 40-2205/2022 в пределах компетенции товарищества, определенной его уставом.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности решения ответчиком при рассмотрении спора не заявлены, равным образом не раскрыты обстоятельства, указывающие на оспаривание данного решения в судебном порядке.

Обстоятельства, свидетельствующие о расходовании истцом членских взносов на цели, отличные от предусмотренных Законом № 217 ФЗ и уставом товарищества, ответчиком не указаны.

С учетом целей содержания общего имущества и расходования товариществом собственников недвижимости полученных членских взносов (часть 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, отсутствие расчета расходов, составленного истцом непосредственно для целей утверждения размера членских взносов в 2022 году, не устраняет обязанность собственников земельных участков, расположенных в границах территории С/Т «Утренние зори», по внесению платы за содержание общего имущества в размере, установленном для уплаты членских взносов.

Представленный истцом расчет, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим сложившимся между сторонами отношениям и существу законодательного регулирования этих отношений, каждый элемент расчета подтвержден документально.

Ответчиком расчет спорной задолженности документально не оспорен, доказательства иной суммы, необходимой для поддержания объектов инфраструктуры С/Т «Утренние зори», не представлено.

Положениями частей 6, 7 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрены права собственников земельных участков, не являющихся участниками товарищества собственников недвижимости, позволяющие принимать участие в общем собрании, участвовать в голосовании, обжаловать решения органов товарищества, то есть установлены правовые механизмы защиты прав указанных лиц, достаточные для определения размера платы, учитывающего интересы таких лиц.

Ответчиком такие права не реализованы. Доказательства обсуждения сторонами вопроса о выборе способа расчета членских взносов, достижения соглашения об ином размере взносов, оспаривания решения общего собрания членов С/Т «Утренние зори» в не представлены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер расходов, необходимых на содержание объектов инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме 5 720 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей за составление претензии и искового заявления и расходов за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 330 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил чеки от 26.03.2024 № 201kc0w8hq на сумму 2 000 рублей (за составление представителем истца ФИО1 претензии от С/Т «Утренние зори» к ООО «Разрез Березовский» об оплате задолженности по з/у 1), от 11.11.2024 № 20241fuu0s на сумму 5 000 рублей (за составление представителем истца ФИО1 искового заявления от С/Т «Утренние зори» к ООО «разрез Березовский» в Арбитражный суд Кемеровской области), кассовый чек от 21.03.2024 № 219 (за формирование отчета о недвижимости).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Сопоставив содержание представленной платежной документации, арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела в полной мере подтверждается несение истцом всех заявленных к возмещению расходов.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг.

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Кемеровской области апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Кемеровской области, утвержденный решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, которыми установлена минимальная оплата оказываемой адвокатом юридической помощи в связи с составлением искового заявления и документов процессуального характера в размере 10 000 рублей.

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченный ответчиком представитель, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что объему работы, фактически выполненной представителем истца при рассмотрении настоящего спора, соответствует меньшая стоимость, подателем апелляционной жалобы не представлены ни при рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов в размере 7 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Также арбитражным судом обоснованно отнесены на ответчика расходы истца на получение выписки из ЕГРН в размере 330 рублей, поскольку данный документ был представлен истцом в обоснование иска в целях подтверждения правомерности предъявления настоящего иска к ответчику как собственнику земельного участка, расположенного на территории С/Т «Утренние зори», и был принят судом в качестве доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по каждой апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2025 (резолютивная часть), мотивированное решение от 03.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.А. Смеречинская