Решение по делу № А47-583/2023 от 02.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

02 декабря 2023 годаДело № А47-583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ключи Грачевского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 341 руб. 63 коп.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Оренбургнефть» – ФИО3, действующая на основании доверенности № 94/92 от 21.10.2021 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом.

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургнефть» (далее – ответчик, АО «Оренбургнефть») с исковым заявлением о взыскании 215 341 руб. 63 коп., из которых затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп., убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в сумме 40 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 537 руб. 63 коп. (т.1, л.д.16-20).

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (т.1, л.д. 1-2).

От ответчика в материалы дела 17.05.2023 поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования не признает.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 18.05.2023 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2023.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2023.

Протокольными определениями от 29.08.2023, 03.10.2023 судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований в учетом представленной в материалы дела письменной позиции.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между АО «Оренбургнефть» (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 7705620/3731Д, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду на условиях, предусмотренных договором, часть земельного участка 56:10:0509010:45, площадью 0,65 га, под техническое перевооружение напорного нефтепровода ДНС Пасмуровская - УПН Покровская (ПК313+90 - ПКЗЗЗ+21, ПК395+00 - ПК400+90, ПК559+75 - ПК570+97), определенный в соответствии с приложением № 1, 3, являющимся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.42-49).

Указанный договор заключен сроком по 20.06.2021.

25.12.2020 между субарендатором и арендатором заключено соглашение о возмещении убытков № 7705620/3953С, в соответствии с условиями которого субарендатор обязуется возместить арендатору убытки, связанные с ухудшением качества земель, причиненные в результате хозяйственной деятельности субарендатора (т.1, л.д.25-37).

В связи с проведением работ под техническое перевооружение напорного нефтепровода ДНС Пасмуровская -УПН Покровская(ПКЗ 13+90 - ПКЗЗЗ+21, ПК395+00 - ПК400+90, ПК559+75 - ПК570+97), площадью 0,65 га, в том числе, затраты на восстановление качества земель в размере 209 667 руб. 25 коп. и убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в размере 78 280 руб. 80 коп.

Обязательства по договору субаренды земельного участка №7705620/3731Д от 21.12.2020 и соглашению о возмещении убытков №7705620/3953С от 25.12.2020 выполнены субарендатором надлежащим образом.

По истечении срока действия договора субаренды земельного участка №7705620/3731Д от 21.12.2020 и соглашения о возмещении убытков №7705620/3953С от 25.12.2020 часть земельного участка 56:10:0509010:45 площадью 0,65 га не была возвращена субарендатором арендатору.

10.10.2022 между АО «Оренбургнефть» (субарендатором) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен новый договор субаренды земельного участка № 7705622/1918Д, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду на условиях, предусмотренных договором, часть земельного участка 56:10:0509010:45, площадью 0,48 га, под техническое перевооружение напорного нефтепровода ДНС Пасмуровская - УПН Покровская (ПК313+90-ПКЗЗЗ+21, ПК395+00-ПК400+90, ПК559+75 - ПК570+97) (т.1, л.д.73-79).

Указанный договор заключен сроком с 21.06.2021 по 30.10.2022.

26.10.2022 между субарендатором и арендатором заключено соглашение о возмещении убытков № 7705622/2546С, в соответствии с условиями которого субарендатор обязуется возместить арендатору убытки, связанные с ухудшением качества земель, причиненные в результате хозяйственной деятельности субарендатора на площади 0,48 га на основании и за период срока действия договора субаренды земельного участка договор субаренды земельного участка № 7705622/1918Д от 10.10.2022, в том числе, затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп. и убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в размере 40 435 руб. 20 коп. (т.1, л.д.53-59).

К соглашению от 26.10.2022 № 7705622/2546С между сторонами подписаны также:

-Акт по компенсации на восстановление качества земель на сумму 173 368 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 68);

-Акт на возмещение убытков сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) на сумму 40 435 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 69).

30.10.2022 часть земельного участка 56:10:0509010:45 площадью 0,48 га была возвращена субарендатором арендатору (т.1, л.д. 72).

Обязательства по договору субаренды земельного участка №7705622/1918Д от 26.10.2022 выполнены субарендатором надлежащим образом.

Согласно пункту 4 Соглашения о возмещении убытков №7705622/2546С от 26.10.2022 затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп. и убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в размере 40 435 руб. 20 коп. должны быть оплачены в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта возврата земельного участка, то есть не позднее 14.12.2022.

Между тем, указанная плата не была оплачена в установленный срок.

Таким образом, по мнению истца, задолженность субарендатора перед арендатором по соглашению о возмещении убытков № 7705622/2546С от 26.10.2022 составляет 213 804 руб.

На вышеуказанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 537 руб. 63 коп.

Арендатором субарендатору была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Неисполнение АО «Оренбургнефть» требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно соглашению о возмещении убытков от 26.10.2022, заключенному между АО «Оренбургнефть» и ИП ФИО2 №7705622/2546С, субарендатор обязуется возместить арендатору убытки, связанные с ухудшением качества земель, причиненные в результате хозяйственной деятельности субарендатора на площади 0,48 га на основании и за период срока действия договора субаренды земельного участка договор субаренды земельного участка № 7705622/1918Д от 10.10.2022, в том числе, затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп. и убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в размере 40 435 руб. 20 коп.

30.10.2022 часть земельного участка 56:10:0509010:45 площадью 0,48 га была возвращена субарендатором арендатору.

Однако доказательств возмещения убытков ответчиком в дело не представлено.

В дополнительных объяснениях от 28.08.2023 АО «Оренбургнефть» указало, что предметом договоров субаренды земельного участка №7705620/3731Д от 21.12.2020 и договора субаренды земельного участка №7705622/1918Д от 10.10.2022 является один и тот же земельный участок.

Вместе с тем, указанный довод противоречит условиям указанных договоров, поскольку предметом договора субаренды земельного участка №7705620/3731Д от 21.12.2020 является часть земельного участка 56:10:0509010:45 площадью 0,65 га, а предметом договора субаренды земельного участка № 7705622/1918Д от 10.10.2022 является часть земельного участка 56:10:0509010:45 площадью 0,48 га.

Очевидно, что предметы указанных договоров не тождественные.

Иное ответчиком не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в дополнительных объяснениях от 28.08.2023 о том, что спорное соглашение о возмещении убытков от 26.10.2023 №705622/2546С подписано со стороны ответчика ошибочно, отклоняются судом, поскольку соглашение о возмещении убытков подписано генеральным директором ответчика без замечаний и возражений за период действия договора субаренды земельного участка от 10.10.2022 №7705622/1918Д.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные главным маркшейдером АО «Оренбургнефть» Акты по компенсации на восстановление качества земель на сумму 173 368 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 68) и на возмещение убытков сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) на сумму 40 435 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 69).

Ходатайство о фальсификации спорных документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, как видно из условий договоров субаренды предметом данных договоров являются разные части земельного участка 56:10:0509010:45 – 0,65 га и 0,45 га. Иное ответчиком не доказано.

Между арендатором и субарендатором были заключены два соглашения о возмещении убытков № 7705620/3953С от 25.12.2020 и №7705622/2546С от 26.10.2022; соглашение от 15.12.2020 было исполнено субарендатором надлежащим образом, а соглашение от 26.10.2022 субарендатором не исполнено.

Доводы ответчика о повторности компенсации восстановления качества земель по соглашению от 26.10.2022 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о наличии между сторонами соглашения о компенсации восстановления качества земель в размере, установленном соглашением от 25.12.2020, а не в размере, установленном обоими соглашениями от 25.12.2020 и 26.10.2022, противоречит условиям вышеуказанных соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав указанные соглашения, ответчик согласился с размером и порядком возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 213 804 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что Администрация в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 18.01.2023 в сумме 1 537 руб. 63 коп., согласно представленному уточненному расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

213 804,00

15.12.2022

18.01.2023

7,50%

365

1 537,63

Итого:

1 537,63

В отношении методики и арифметической верности расчетов ответчик возражений не представил. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду также представлен не был.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 215 341 руб. 63 коп., из которых затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп., убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в сумме 40 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 537 руб. 63 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 7 307 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 215 341 руб. 63 коп., из которых затраты на восстановление качества земель в размере 173 368 руб. 80 коп., убытки сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в сумме 40 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 537 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 307 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С. Наянова