АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-2907/2023
Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КС-ЭНЕРГО», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2017),
о взыскании 314 921 руб. 27 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-ЭНЕРГО», г. Иваново (далее – ответчик) с требованием о взыскании 314 921 руб. 27 коп., в том числе: 296 846 руб. 22 коп. – задолженность за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения № 6960406569 в период с октября по декабрь 2022 г., 9 075 руб. 05 коп. – пени за период с 19.11.2022 по 10.02.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также 9 000 руб. 00 коп. - задолженность, начисленная в качестве компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Определением суда от 10 марта 2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02 мая 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В материалы дела 08 июня 2023 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала справки на возврат государственной пошлины от 15.07.2022.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва по существу заявленных требований, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела между Гарантирующим поставщиком (истец) и Потребителем (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 6960406569, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября по декабрь 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию.
Поскольку потребитель в период с октября по декабрь 2022 г. полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность в размере 296 846 руб. 22 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В претензионном порядке спор урегулирован не был.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6960406569 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6960406569, счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии и актами первичного учёта, не оспорен ответчиком.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчётные данные истца.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере в сумме 296 846 руб. 22 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 9 075 руб. 05 коп. пени за период с 19.11.2022 по 10.02.2023.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 075 руб. 05 коп. пени за период с 19.11.2022 по 10.02.2023, а также пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 11.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по введению ограничения режима энергопотребления.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции действующей в спорный период) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Факт введения ограничений подачи электроэнергии подтверждается материалами дела.
Размер расходов на введение ограничения режима электропотребления определен истцом на основании калькуляции.
Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик размер затрат не оспорил, контррасчет не представил, в этой части исковые требования не оспаривает.
На основании изложенного требования истца о взыскании 9 000 руб. 00 коп. расходов по введению ограничения режима электропотребления признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, суд отмечает, что зачет государственной пошлины в размере 180 руб. 29 коп. судом не был произведен в связи с не предоставлением истцом оригинала справки на возврат государственной пошлины от 14.10.2022 по делу № А66-8852/2022.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-ЭНЕРГО», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.01.2017) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 296 846 руб. 22 коп. задолженности, 9 000 руб. 00 коп. расходов по введению ограничения режима электропотребления, 9 075 руб. 05 коп. пени с 19.11.2022 по 10.02.2023 и далее с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 296 846 руб. 22 коп. по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 9 298 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) из федерального бюджета 4 998 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1930 от 16.02.2023, которое оставлено в деле.
Выдать справку на возврат.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова